Сообщений в теме: 22

[Rules]

Пешеходы будут обязаны платить за ремонт поврежденного автомобиля в случае, если авария произошла по их вине. Такое решение принял Конституционный Cуд РФ, рассматривая одно из дел о компенсации сбитому пешеходу, сообщает «Российская Газета».

Несовершеннолетняя Алексина Райм переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Женщина, сидящая за рулем автомобиля, успела затормозить, но сбила девушку, которая, как следствие, попала в больницу. Все требования родителей девушки были исполнены: страховая компания возместила затраты на лечение, а автовладелица расплатилась за материальный ущерб. Тем не менее, автомобиль тоже получил повреждения. Страховая компания отремонтировала машину и предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно она. Красноярские районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный Cуд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Cуд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы, объяснив на восьми листах причину такого решения. Таким образом, если пешеход стал виновником ДТП, он не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб, и ремонтировать поврежденный автомобиль ему придется. Но окончательно радоваться водителям всё же рано. Как сказано в том же определении, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Таким образом, заплатить за лечение сбитого пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, все равно придется, если пострадавший или его родственники того потребуют.

Взято ТУТ.

Небольшая корректировка или дополнение: Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности частично, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом недопустимо полностью отказывать в возмещении вреда жизни или здоровью. См. ГК, статьи 1079 и 1083.

[Главспец]

Я вижу два сценария.
Или введут страховку для пешеходов или они (пешеходы) начнут все же смотреть по сторонам и думать головой где переходить дорогу

[LIKA]

Я вижу два сценария.
Или введут страховку для пешеходов или они (пешеходы) начнут все же смотреть по сторонам и думать головой где переходить дорогу

Главспец - это было бы просто замечательно!

[Главспец]

Главспец - это было бы просто замечательно!

Когда пару раз оплатят замену лобового стекла с обогревом или замену пары кузовных деталей - точно начнут смотреть в оба

[УРФИНДЖУС]

Когда пару раз оплатят замену лобового стекла с обогревом или замену пары кузовных деталей - точно начнут смотреть в оба

Вот кто мне скажет , кто будет доводить это решение КС для других пешеходов ??

Как лезли под колеса с младенцами и малолетними , так и будут лезть

Типа :"Мне тута удобнее и ближе к школе и прочим постройкам "

Особенно алканавты достают . Этим вообще все до фонаря

[KitKit]

по идее надо ввести страховку обязательную..типа ОСАГО для пешеходов))))а то получается..что пешеход виноват.а ты должен оплачивать ремонт его безмозглого тельца??...жесть..

[Филиппыч]

Я вижу два сценария. Или введут страховку для пешеходов или они (пешеходы) начнут все же смотреть по сторонам и думать головой где переходить дорогу

страховку могут ввести если человека, как такового (а не только как пешехода), признают источником повышенной опасности. Это интересная тема, но слишком уж далеко идущая.
А вот про "начнут думать головой" - это само собой не начнется, без определенных усилий по донесению до этих самых "голов" в доступном и "цепляющем" виде.
К примеру в местах частого несанкционированного переходства можно устанавливать какой-нить знак.
К примеру что-то такое:
[attachmentid=96505]

Прикрепленные изображения

• 

[Sergey_]

страховку могут ввести если человека, как такового (а не только как пешехода), признают источником повышенной опасности.

Почему?
Разве нельзя добровольно застраховать собственную гражданскую ответственность?

[Pincet]

интересный момент: выплаты нерадивым пешеходам идут по ОСАГО. страховой случай, однако. повышающие коэффициенты, в будующем, кто компенсировать будет? страховая или пешеход? или опять в суд?

[Rules]

интересный момент: выплаты нерадивым пешеходам идут по ОСАГО. страховой случай, однако. повышающие коэффициенты, в будующем, кто компенсировать будет? страховая или пешеход? или опять в суд?

Статья 9 часть 2 Закона об ОСАГО:

2. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

То есть согласно букве закона - коэффициент меняется при наличии страховых выплат. Как видно - независимо от наличия или отсутствия вины страхователя....

Почему?
Разве нельзя добровольно застраховать собственную гражданскую ответственность?

Пешеход страхует ответственность? Я вот даже не слышал о таком, и в страховых конторах такого не встречал )))
Застра(матерное слово из 3х букв)те мою ответственность, вдруг я побью майбах! )))
Полагаю, из-за малочисленности таковых случаев этого вида страхования и нет. Но поинтересуюсь...

[Sergey_]

Полагаю, из-за малочисленности таковых случаев этого вида страхования и нет. Но поинтересуюсь...

Если такого страхования и нет - то почему бы ему не появиться?
Давно ли появилось страхование автогражданской ответственности? А ведь АВТОгражданская ответственность - это частный случай гражданской ответственности как таковой. И как в дополнение к ОСАГО появилось ДСАГО, так и ДСАГО может потерять букву А и превратиться в ДСГО - Добровольное Страхование Гражданской Ответственности.
Причем пригодиться оно может не только на дороге. Например, залил квартиру соседа - ДСГО покроет ремонт.

[Rules]

Если такого страхования и нет - то почему бы ему не появиться?
Давно ли появилось страхование автогражданской ответственности? А ведь АВТОгражданская ответственность - это частный случай гражданской ответственности как таковой. И как в дополнение к ОСАГО появилось ДСАГО, так и ДСАГО может потерять букву А и превратиться в ДСГО - Добровольное Страхование Гражданской Ответственности.
Причем пригодиться оно может не только на дороге. Например, залил квартиру соседа - ДСГО покроет ремонт.

Ну ДСАГО-то появилось уже довольно давно. Ибо автомобили все равно бьюnся чаще )))

Позвонил в игносстрах. После долгих выяснений девушка сказала, что пока такой страховки еще нет!

А что касается заливания квартиры соседа - да, такие страховки есть и уже давно. Ибо риск более менее понятен - кран прорвало или что то еще.

А какой риск у пешехода? Столкнуться с другим пешеходом? )))) Сломать вывеску магазина? Отобрать и сломать игрушку ребенка?

[Sergey_]

А что касается заливания квартиры соседа - да, такие страховки есть и уже давно. Ибо риск более менее понятен - кран прорвало или что то еще.

Но в принципе это как раз и есть страхование одного из случаев наступления гражданской ответственности.

А какой риск у пешехода? Столкнуться с другим пешеходом? )))) Сломать вывеску магазина? Отобрать и сломать игрушку ребенка?

И это тоже.
Или, например, выходит пешеход из магазина и сумкой царапает чужой автомобиль.
Или пешеходов сын играет в футбол и мячиком выбивает чужое окно.
Или пешеходова собака кусает прохожего.
Во всех этих случаях наступает гражданская ответственность, и пешеход несет обязанность возмещения убытков. И ДСГО может ему в этом случае помочь.
Не обязательно, чтобы ДСГО сразу стало всеобъемлющим. Для начала оно может охватывать некоторые конкретные случаи - например, уже существующие ДСАГО и страхование от ущерба соседу.

Моя сестра, живущая в Германии, рассказывала, что "страхование гражданской ответственности владельцев собак" у них является обязательным. Если собака выскочит (вот ссобака ) на проезжую часть и из-за нее случится ДТП - платит хозяин собаки, но на этот случай у него есть страховка. Не помню, есть ли такая же страховка для владельцев кошек

[Vitaly47]

"Во всех этих случаях наступает гражданская ответственность, и пешеход несет обязанность возмещения убытков. И ДСГО может ему в этом случае помочь."
Да!

Сообщение отредактировал Vitaly47: 08 Ноябрь 2012 - 11:30

[Филиппыч]

Но в принципе это как раз и есть страхование одного из случаев наступления гражданской ответственности....

правильно абсолютно выделил
Этот случай подлежит страховке именно потому, что он частный.
частные случаи страховать можно, если их наступление обусловлено определенным набором условий и ограничено неким конечным кругом вероятных событий.
Это случай обусловлен тем, что человек берется за управление средством повышенной опасности (владелец автомобиля). Есть страхование ГО у владельцев судов.
Также есть страхование гражданской ответственности владельцев квартир, от затопов, к примеру.
Страхуются строители и другие профессиональные категории в связи с их родом занятий (владелец профессии). Думаю, есть другие варианты, частных случаев.

но, пешеход - это просто человек, со всеми своими правами, обязанностями и ограничениями по действующему законодательству. Он просто обязан его соблюдать и несет ответственность за неисполнение законодательства. В связи с неограниченным количеством вариантов страховых случаев и многообразия возможого нанесенного ущерба страхование просто невозможно.

[Sergey_]

В связи с неограниченным количеством вариантов страховых случаев и многообразия возможого нанесенного ущерба страхование просто невозможно.

ДТП или ущерб здоровью тоже может иметь неограниченное количество вариантов. Однако и страхование от несчастного случая, и автострахование Каско вполне себе существуют. Потому что в каждом из этих видов страхования ущерб формализован и выражен в некоей денежной сумме. Точно так же наше гражданское законодательство в большинстве случаев формализует и выражает в денежной форме прочие случаи компенсации за причиненный ущерб. И если ущерб, причиненный посредством автомобиля, страхуется по ОСАГО и ДСАГО - то что мешает застраховать ущерб, причиненный посредством глупой собаки или футбольного мяча? Только отсутствие нужной статистики...

[Филиппыч]

Sergey_, вроде все логично...
Даже не поспоришь... вроде бы...
но что-то все-равно mem не сходится...
Вот чего думается...

во-первых, Страхование все же осуществляется от неблагоприятных для страхователя событий, происходящих против его воли.
В принципе понятно, что ДТП происходят против воли участвующих в них, так как повреждения получают оба.
А вот пешеходы наносят вред автомобилям как против воли (когда попадают под них), так и исключительно из хулиганских соображений. Во втором случае повреждения сами они обычно не получают. Эт что ж получается, для таких это что-то типа индульгенции будет?

Во-вторых, тут есть ест момент.
Кого страховать?
По идее получается нужно всех поголовно, так как любой человек (за редким и грустным исключением) хоть чуть-чуть передвигается по улице. пока водитель не дошел до своей машины - он тоже пешеход.

В-третьих, и еще момент.
Любой имеет право купить машину, но не пользоваться ею. (Пусь стоит). Обязать купить страховку не получится. Страховка - это одно из условий пользования автомобилями.
Теперь перенесем это на пешехода.... что-то тяжелова-то... эт чё будет, платный пропуск на улицу?

[Sergey_]

пешеходы наносят вред автомобилям как против воли (когда попадают под них), так и исключительно из хулиганских соображений. Во втором случае повреждения сами они обычно не получают. Эт что ж получается, для таких это что-то типа индульгенции будет?

Почему?
В случае наличия вины застрахованного (в том числе в виде умысла) - страховка не выплачивается. Стандартный пункт в условиях многих СК.

Кого страховать?
По идее получается нужно всех поголовно, так как любой человек (за редким и грустным исключением) хоть чуть-чуть передвигается по улице. пока водитель не дошел до своей машины - он тоже пешеход.

Не обязательно. Можно страховать только желающих.
Страховку "от заливания соседей" люди покупают добровольно. ДСАГО (которое, кстати, появилось раньше ОСАГО) - тоже.

[berkut79]

А какой риск у пешехода? Столкнуться с другим пешеходом? ))))

Говорят описанный случай реально имел место.
Доставили в больничку тельце с травмами, подобранное на пешеходном переходе.
В графе причина госпитализации, где описываются обстоятельства травмирования (дословно)
"перебегая дорогу на красный свет был сбит встречным пешеходом"...