Сообщений в теме: 52

[Инок воин и шут]

Читайте первый пост БЕЗЫМЯННОГО, Господа.
Что касается выплат по этой истори. Как должно было бы быть. СК потерпевшего направляет пострадавший авто на СТОА за счет страховки КАСКО. А затем на основе счетов СТОА предъявляет регрес СК, в которой застрахован виновник по ОСАГО. И если сумма превышает 120 т.р., то остаток стребуют уже с виновника непосредственно. В данном случае по договоренности обеих СК по истечении 2,5 лет был предъявлен иск по всей сумме именно виновнику, а не его СК.
Так я понял это ситуацию.
Честь и хвала, респект и уважуха Сергею, что сумел поставить на место недобросовестных страховщиков. И его опыт пойдет нам на пользу, за что ему отдельное СПАСИБО!

Сообщение отредактировал Инок воин и шут: 07 Февраль 2007 - 16:15

[sheyh13]

Читайте первый пост БЕЗЫМЯННОГО, Господа.
Что касается выплат по этой истори. Как должно было бы быть. СК потерпевшего направляет пострадавший авто на СТОА за счет страховки КАСКО. А затем на основе счетов СТОА предъявляет регрес СК, в которой застрахован виновник по ОСАГО. И если сумма превышает 120 т.р., то остаток стребуют уже с виновника непосредственно. В данном случае по договоренности обеих СК по истечении 2,5 лет был предъявлен иск по всей сумме именно виновнику, а не его СК.
Так я понял это ситуацию.
Честь и хвала, респект и уважуха Сергею, что сумел поставить на место недобросовестных страховщиков. И его опыт пойдет нам на пользу, за что ему отдельное СПАСИБО!

Я думаю всё должно было бы быть несовсем так....

Сначала должен был быть произведён осмотр повреждений и примерная оценка стоимости работ (причём тут сразу СТОА, может клиент хочет взять деньги... ). Всё это должно проводиться в присутствии виновной стороны (тот кто потом всё это оплатит СК или непосредственно виновник ДТП). В нашем случае только осмотр и фиксирование повреждений в присутствии виновника ДТП, оценка как выясняется была позже, что по меньшей мере странно...... если бы на осмотре был специалист СК в которой ОСАГО виновника, я думаю он бы настоял на оценке работ и запчастей в его присутствии, т.к. ему (его СК) за это платить.....

А уже только потом по выбору потерпевшего либо деньги либо СТОА......


А как было на самом деле, сговор или нет мы к сожалению не узнаем и можем только догадываться.....

А вот со слов "Безымянного", что когда он приходил за обьяснениями в первый раз в СК и ему сказали что не один он такой, можно сделать вывод что такое "хитрое страхование" процветает, что не есть хорошо....

Сообщение отредактировал sheyh13: 07 Февраль 2007 - 16:43

[driver]

Мне как раз завтра полис ОСАГО привезет агент СК. Вот будет тема для разговора с ним.

[Ilya]

А уже только потом по выбору потерпевшего либо деньги либо СТОА......

Вообще-то форма страхового возмещения должна быть указана в договоре КАСКО.
Если ремонт по направлению страховщика -это натуральная форма страхового возмещения.
И ещё в "Примечании" в договоре можно указать СТОА дилера, где будет производиться ремонт, если машина на гарантии.

[sheyh13]

Мне как раз завтра полис ОСАГО привезет агент СК. Вот будет тема для разговора с ним.

Вот и замечательно.

Спросите у него пожалуйста, что его страховая компания может вам предложить для защиты вас в подобной ситуации....

Хотя скорее всего агент который привезёт вам полис не будет компетентен ответить вам на подобный вопрос...

Скорее всего у него будет несколько вариантов, из которых вы выберете наиболее вам подходящий....

Тем не менее с нетерпением будем ждать результата беседы......

[Ilya]

Мне кажется у агента вообще не будет вариантов ответа.
Он только глазами сделает вот так

[driver]

Хотя скорее всего агент который привезёт вам полис не будет компетентен ответить вам на подобный вопрос...

Он (вернее, она, - независимый страховой агент) будет ооочень компетентен. Оформляю страховку у нее уже в течение 5 лет, кстати от РСК она меня в свое время и отсоветовала.
Обязательно спрошу ее комментарии к вышеизложенному.

Сообщение отредактировал driver: 07 Февраль 2007 - 17:12

[sheyh13]

По результатам всей нашей дискуссии по этой проблеме, можно сделать вывод - профессиональные юристы на OPELях не ездят........

[Инок воин и шут]

Я думаю всё должно было бы быть несовсем так....

Сначала должен был быть произведён осмотр повреждений и примерная оценка стоимости работ (причём тут сразу СТОА, может клиент хочет взять деньги... ). Всё это должно проводиться в присутствии виновной стороны (тот кто потом всё это оплатит СК или непосредственно виновник ДТП). В нашем случае только осмотр и фиксирование повреждений в присутствии виновника ДТП, оценка как выясняется была позже, что по меньшей мере странно...... если бы на осмотре был специалист СК в которой ОСАГО виновника, я думаю он бы настоял на оценке работ и запчастей в его присутствии, т.к. ему (его СК) за это платить.....

А уже только потом по выбору потерпевшего либо деньги либо СТОА......
А как было на самом деле, сговор или нет мы к сожалению не узнаем и можем только догадываться.....

А вот со слов "Безымянного", что когда он приходил за обьяснениями в первый раз в СК и ему сказали что не один он такой, можно сделать вывод что такое "хитрое страхование" процветает, что не есть хорошо....

Я просто в общих чертах ответил, не акцентируя внимания на конктретных моментах. С вышеизложенным согласен, дополню только, что оценивать ущерб должен был независимый эксперт и должна быть назначена группа разбора. Дискутировать на тему "как должно было быть" сейчас сложно, т.к действительно мы уже вряд ли узнаем преднамеренно ли это произошло, либо нет.

[driver]

Что касается выплат по этой истори. Как должно было бы быть. СК потерпевшего направляет пострадавший авто на СТОА за счет страховки КАСКО. А затем на основе счетов СТОА предъявляет регрес СК, в которой застрахован виновник по ОСАГО. И если сумма превышает 120 т.р., то остаток стребуют уже с виновника непосредственно. В данном случае по договоренности обеих СК по истечении 2,5 лет был предъявлен иск по всей сумме именно виновнику, а не его СК.

Вот примерно в этом ключе и мне было объяснено страховым агентом. Страховая компания должна была уведомить виновника, что средств по его ОСАГО не хватает для полного покрытия ущерба потерпевшему со всеми вытекающими. А почему об этом вспомнили только через столько лет, непонятно. А если бы ответчик вообще бы не явился бы в суд?
Кстати, нигде в треде не нашел, какая марка машины была у потерпевшего. Просто интересно.

[Безымянный]

А теперь небольшой комментарий касательно "второго пути".

К сожалению в соответствии с ГПК ходатайствовать о привлечении соответчика(ков), либо смене ответчика(ков) может только ИСТЕЦ (РСК, вы в данном случае являетесь ответчиком ) или с согласия ИСТЦА (такое согласие вы естественно не получите, вариант пойти ещё раз к молодому юристу и как следует его отпинать не рассматривается, т.к. простым смертным не доступен ) иначе бы любой преступник мог ходатайствовать, чтобы за его деяния отвечали мы с вами, например.... .

Соответственно ваше ходотайство о привлечении вашей страховой компании в качестве соответчика не могло быть удовлетворено, т.к. незаконно, соответственно никто из суда и не уведомлял вашу страховую компанию, поэтому представителей и небыло.....

Ответчик может только подать ходатайство о прекращении данного иска (об отказе истцу в рассмотрении его иска), если сможет доказать, что иск изначально должен быть предьявлен не ему (истец неправильно выбрал ответчика), что сами понимаете в нашем случае невозможно....

Я всё это написал только с той целью, чтобы если у народа появится надежна на "второй путь", то её развеять, т.к. в действительности этого пути просто нет.......

Всем желаю не попадать в подобные ситуации.

И БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ!!!

Ну, не совсем согласен. По порядку поступления.

1. Заявлять любые ходатайства, в том числе и о привлечении соответчиков, в процессе может любая сторона. Вопрос другой: удовлетворит ли ходатайство судья и не будет ли возражений у противной стороны.
Забыл отметить, что, когда я ездил в РСК и беседовал с тем молодым замгендиром, я сообщил ему, что "Р" будет привлечена в качестве соответчика, и убедительно попросил не препятсятвовать этому. Он обещал (хотя потом и некому было препятствовать). Суд принял ходатайство.

2. Ходатайство незаконно? Это как так? Если его суд удовлетворил? И это было еще 16 января, и были разосланы повестки и в РСК, и в "Р". Забыл я про повестки упомянуть, не счёл важным в рассказе.

3. Я, ответчик, мог и подал в коце ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине неявки во второй раз истца (РСК) без уважительной причину. Суд его удовлетворил. Дело закрыто, иск оставлен без рассмотрения. Точка.

От себя добавлю еще то, что судью я видел в первый (и, надеюсь, последний) раз, ни взяток, ни протекции никокой не было.Все законно.

[gh]

Путин установил единый 3-летний срок давности по договору страхования

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Об этом сообщила пресс-служба Кремля.

Закон был принят Государственной Думой 18 октября 2007 года и одобрен Советом Федерации 26 октября 2007 года.

В соответствии с действующей редакцией статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации по всем требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, установлен сокращенный, 2-летний, срок исковой давности.

При реализации права на судебную защиту по договору страхования ответственности перед третьими лицами возникает проблема, обусловленная разницей сроков исковой давности.

Как информирует ИТАР-ТАСС, исковая давность по требованиям о возмещении вреда имуществу составляет три года, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, застраховавшее риск своей ответственности за причинение вреда, по истечении 2-летнего срока исковой давности вынуждено возмещать причиненный им ущерб самостоятельно и помимо расходов при заключении договора страхования гражданской ответственности нести убытки по возмещению ущерба.

Негативные — последствия указанной коллизии особенно ярко проявились после введения обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим Федеральным законом «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено установление общего, 3-летнего, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

[Безымянный]

Ну, вот... вот... И на том спасибо хоть.... уважаемый ВВП!