Сообщений в теме: 45

[Sergey_]

Sergey_, а вы денюжку которую вам насчитала страховая получили или ещё нет?

Эээ, при чем тут я?

[Borisych]

МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ
НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ

(с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6)

+

пара решений судов

+

письмо о том, что это руководство юридической силы не имеет

Вот ЗДЕСЬ достаточное количество решений судов по Делам о занижении размера страховой выплаты

А еще я там нашел интересное дело по территориальным коэффициентам. Например г.Дубна Московской области является городом областного подчинения и должен применяться территориальный коэффициент 0,4, а не 1,6 как для основной массы населенных пунктов Московской области.

Прикрепленные файлы

•  ___37.009.015_98.rar   85,63К   179 скачиваний

Сообщение отредактировал Borisych: 18 Ноябрь 2008 - 16:13

[Sergey_]

это руководство юридической силы не имеет

Во-первых, российское право не является прецедентным, и ранее вынесенное решение одного суда не является обязательным для другого (тем более что приведено решение арбитражного суда).

Во-вторых, дело не в юридической силе. Эксперт тем и отличается от не-эксперта, что может обосновать свои действия и выводы. Если он считал амортизацию или стоимость восстановительного ремонта не по формуле из "Руководства", а по какой-то другой - он должен объяснить судье, почему он так поступил и чем "его" формула лучше. А потом - убедительно ответить на каверзные вопросы другой стороны.

Повторюсь, я был истцом в подобном процессе. Против меня "играли" юрист СК и эксперт со списком регалий на пол-страницы. Однако мне удалось задать вопросы так, что предвзятость эксперта при проведении оценки стала очевидна судье - и это решило исход дела в мою пользу.

[Borisych]

Во-первых, российское право не является прецедентным, и ранее вынесенное решение одного суда не является обязательным для другого (тем более что приведено решение арбитражного суда).

Во-вторых, дело не в юридической силе. Эксперт тем и отличается от не-эксперта, что может обосновать свои действия и выводы. Если он считал амортизацию или стоимость восстановительного ремонта не по формуле из "Руководства", а по какой-то другой - он должен объяснить судье, почему он так поступил и чем "его" формула лучше. А потом - убедительно ответить на каверзные вопросы другой стороны.

Повторюсь, я был истцом в подобном процессе. Против меня "играли" юрист СК и эксперт со списком регалий на пол-страницы. Однако мне удалось задать вопросы так, что предвзятость эксперта при проведении оценки стала очевидна судье - и это решило исход дела в мою пользу.

Я мел в виду именно то, что написал: "Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа. - Письмо Минюста РФ от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД"

Вот выдержка из решения Федерального арбитражного суда
"...При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик использовал «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015-98», утвержденное Министерством экономики Российской Федерации 04.07.1998.
Однако указанное методическое руководство не основано на действующем законодательстве, поскольку письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД в регистрации данного Документа отказано.
Это позволяет сделать вывод о недостоверности как оспариваемого отчета в целом, так и дополнения к нему...."

[DiEgO]

Эээ, при чем тут я?

Сорри, попутал что то!

[Sergey_]

Я мел в виду именно то, что написал:

Я и не оспаривал написанное Вами, а пытался обратить внимание на другие стороны данного вопроса.

указанное методическое руководство не основано на действующем законодательстве

Но и не противоречит ему.
К тому же других, более "легитимных" руководящих документов по этому вопросу просто нет, а мнению одного эксперта можно противопоставить мнение другого, потом третьего и т.д.

[SUGROB]

МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ
НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ

(с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6)

+

пара решений судов

+

письмо о том, что это руководство юридической силы не имеет

Вот ЗДЕСЬ достаточное количество решений судов по Делам о занижении размера страховой выплаты

А еще я там нашел интересное дело по территориальным коэффициентам. Например г.Дубна Московской области является городом областного подчинения и должен применяться территориальный коэффициент 0,4, а не 1,6 как для основной массы населенных пунктов Московской области.

Спасибо, почитал. Сделал независимую экспертизу. Насчитали 51090руб. Готовлю исковое заявление в суд, т.к. СК послала меня с моей независимой экспертизой.

[DiEgO]

Спасибо, почитал. Сделал независимую экспертизу. Насчитали 51090руб. Готовлю исковое заявление в суд, т.к. СК послала меня с моей независимой экспертизой.

Вот и правильно, на кого иск подавать решили на виновника ДТП???

[SUGROB]

Вот и правильно, на кого иск подавать решили на виновника ДТП???

Иск на СК, а виновник - третье лицо.

[DiEgO]

Иск на СК, а виновник - третье лицо.

На мой взгляд зря, я бы подал на виновника, а СК-3е лицо а лучше соответчик, потому как иск по всей видимости вы подали в суд по месту нахождения СК, как правило эти суды уже прикормлены (куплены) СК и добиться там положительного результата бывает очень не просто! А машинку уже отремонтировали?

[Sergey_]

На мой взгляд зря, я бы подал на виновника, а СК-3е лицо а лучше соответчик,

Именно так и следует поступать. И дело не в том, что СК имеет неформальные отношения с судом - а в том, что это СК виновника, а не ваша (речь идет об ОСАГО). С вами СК не подписывала никаких договоров и не давала никаких обещаний, поэтому ничего требовать с нее вы не можете.
Виновник - другое дело. Он обязан возместить причиненный ущерб (добровольно или по решению суда). Но он заключил договор ОСАГО, по которому СК обещала ему помочь - вот и пусть помогает.

[SUGROB]

Именно так и следует поступать. И дело не в том, что СК имеет неформальные отношения с судом - а в том, что это СК виновника, а не ваша (речь идет об ОСАГО). С вами СК не подписывала никаких договоров и не давала никаких обещаний, поэтому ничего требовать с нее вы не можете.
Виновник - другое дело. Он обязан возместить причиненный ущерб (добровольно или по решению суда). Но он заключил договор ОСАГО, по которому СК обещала ему помочь - вот и пусть помогает.

Я ещё не подавал, только собираюсь подавать. Спасибо за совет, так и поступлю наверное. А подавать на виновника по месту моего жительства или его? И ещё: за пользование чужими деньгами на кого писать? На СК? Ведь это СК не доплатила. (В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ “За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания...)
ЗЫ: Машину ещё не ремонтировал.

Сообщение отредактировал SUGROB: 19 Декабрь 2008 - 14:53

[ASPID]

Я ещё не подавал, только собираюсь подавать. Спасибо за совет, так и поступлю наверное. А подавать на виновника по месту моего жительства или его? И ещё: за пользование чужими деньгами на кого писать? На СК? Ведь это СК не доплатила. (В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ “За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания...)
ЗЫ: Машину ещё не ремонтировал.

Подавать можно в свой.

[SUGROB]

Подавать можно в свой.

Спасибо. У меня возник другой вопрос. Говорят, что сначала надо в СК подать досудебную претензию. Так ли это?

[Sergey_]

SUGROB,
желательно. Они, конечно, отпишутся (или вообще не ответят), но ты сможешь с полным правом сказать: я пытался разрешить конфликт мирным путем в досудебном порядке, не хотел уважаемый суд по пустякам беспокоить - а они, такие-сякие, не захотели по-хорошему договариваться...

[SUGROB]

SUGROB,
желательно. Они, конечно, отпишутся (или вообще не ответят), но ты сможешь с полным правом сказать: я пытался разрешить конфликт мирным путем в досудебном порядке, не хотел уважаемый суд по пустякам беспокоить - а они, такие-сякие, не захотели по-хорошему договариваться...

Спасибо за совет. Займусь уже после нового года.

[zema 98]

http://msk.forum.mot...31142_15832.jpg
Опять хотят поправку внести...

[karriboo]

а я бы попробовал как нибудь получить на руки отчет получить, поспотреть на сколько он соответствует стандартам оценки, могу сказать что 99% этих отчетов не соответствуют стандартам, а дальше прийти к оценщику и погрозить емуу отправить отчет на экспертизу в саморегулируемую организацию в которой он состоит. Если отчет не соответствует стандартам оценки то его в суде можно будет признать не действительным и соответственно оспорить все что там написано.

[Rules]

Иск подается в суд по месту нахождения ответчика, а не в свой )

[DiEgO]

Иск подается в суд по месту нахождения ответчика, а не в свой )

+1, если не устраивает сумма насчитанная страховой то необходимо сделать независимую экспертизу авто в другой оценочной компании с обязательным уведомлением страховой и виновника дтп это порядка 3000 р., там сумма полюбому будет выше, проверено на личном опыте, затем с претензией передать этот отчет в страховую, причем в претензии установить срок в течение которого страховая должна отреагировать на вашу претензию. В случае если реакции на претензию нет, можно отремонтировать машину за свой счет, собрать все документы подтверждающие оплату ремонта и подать в суд на причинителя ущерба, т.е. на виновника ДТП с учетом всех понесенных расходов (оплата сот связи, проезда на общ. трансп., повторная оценка, отправка телеграмм, услуги адвоката), а виновник уже полюбому заявит что у него была страховка и суд подтянет к процессу страховую. Самая основная проблема во всем этом заключается в том, что даже если суд решит дело в вашу пользу, не факт что у виновника найдутся средства оплатить вам ваши расходы, как можно взыскать то чего нет. Вобщем все это муторно и долго. Удачи.