Сообщений в теме: 45

[Главспец]

, а виновник уже полюбому заявит что у него была страховка и суд подтянет к процессу страховую. Самая основная проблема во всем этом заключается в том, что даже если суд решит дело в вашу пользу, не факт что у виновника найдутся средства оплатить вам ваши расходы, как можно взыскать то чего нет. Вобщем все это муторно и долго. Удачи.

Погодите, сначала Вы пишете, что суд подтянет к делу СК где застрахован виновник аварии, а потом пишите, что не факт что у виновника найдутся средства оплатить вам ваши расходы.
Он то тут при чем , у него страховка и возмещать убытки должна СК

[DiEgO]

Погодите, сначала Вы пишете, что суд подтянет к делу СК где застрахован виновник аварии, а потом пишите, что не факт что у виновника найдутся средства оплатить вам ваши расходы.
Он то тут при чем , у него страховка и возмещать убытки должна СК

А он становится как раз причем, если страховая компания докажет в суде, что её оценка была произведена в соответствии со всеми нормативными документами и вам действительно положена именно та сумма которую посчитала страховая, но этой суммы вам в реале на полный восстановительный ремонт не хватает! Вот тут то и становится причем виновник, так как согласно ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

вобщем из всего этого следует, что в случае если страховая каким то образом отмажется в суде, то вред полюбому будут взыскивать с виновника, а вот здесь уже возникает вопрос, а сможет ли он реально возместить ваши расходы и если да, то в какие сроки?

[Главспец]

вобщем из всего этого следует, что в случае если страховая каким то образом отмажется в суде, то вред полюбому будут взыскивать с виновника, а вот здесь уже возникает вопрос, а сможет ли он реально возместить ваши расходы и если да, то в какие сроки?

Короче возвращаемся к старой схеме, когда не было обязательного страхования, да?

[DiEgO]

Короче возвращаемся к старой схеме, когда не было обязательного страхования, да?

Ну от части да, с той разницей, что раньше в любом случае народ шел в суд, что бы как то компенсировать свой ущерб, а сейчас в большей массе таки проблемы решаются на уровне страховой. Все зависит от конкретной ситуации и конкретной страховой.

[Главспец]

Ну от части да, с той разницей, что раньше в любом случае народ шел в суд, что бы как то компенсировать свой ущерб, а сейчас в большей массе таки проблемы решаются на уровне страховой. Все зависит от конкретной ситуации и конкретной страховой.

А дорогих авто на улицах все больше, а компенсация от СК всё на том же уровне..