Сообщений в теме: 44

[berkut]

Кстати , где он ?

вот про это ни когда не стоит забывать.
он автор и ему не интересен треп профи с тяжелым для понимания лексиконом и терминами. ему интересен простой ответ на свой вопрос.
ответ был дан - не стоит и не надо.
дальше кто хочет по фантазировать можно создать отдельную тему.

[Temа74-опельнекромант...]

резона нет.смесь не детонирует-газ медленнее горит,при большем октан числе(105-108)

[вик-тор]

резона нет.смесь не детонирует-газ медленнее горит,при большем октан числе(105-108)

газ ето зашибизь кода взе работает правильна,у меня зделано так з блока и башки снято по 0,5мм на 7процентов аблегчено колено разброз веса между 6-ю комплектами шатун-поршень в зборе вмезте с кольсами и вкладышами не более 8гр на каждом поршне разширены канавки пад два стальных кольса и все кольса имеют разнос замков на 180 градузов верхняя пара разнос замков продольно оси двигателя нижняя пара поперечно оси двигателя в замке кольса имеют зазор два лезвия бритвы нева включаяя маслосьемное у поршня убрана юбка оставлены только неширокие полоски для уменьшения переекосов в цилиндре шатуны засверлены для сброса веса по спец шаблону для минимальной потери жесткости в принсапе все двиг заточен для езды на газе с возможностью езды на бензе с актаном не ниже 95 без резких телодвижений педалью газа пи-си уровень мазла на 1 см выше нормы провода свечные многожильная медь с Зила свечи свечи А17дв без резисторные и есчо что та было вспомню скажу

[Безымянный]

газ ето зашибизь кода взе работает правильна,у меня зделано так з блока и башки снято по 0,5мм на 7процентов аблегчено колено разброз веса между 6-ю комплектами шатун-поршень в зборе вмезте с кольсами и вкладышами не более 8гр на каждом поршне разширены канавки пад два стальных кольса и все кольса имеют разнос замков на 180 градузов верхняя пара разнос замков продольно оси двигателя нижняя пара поперечно оси двигателя в замке кольса имеют зазор два лезвия бритвы нева включаяя маслосьемное у поршня убрана юбка оставлены только неширокие полоски для уменьшения переекосов в цилиндре шатуны засверлены для сброса веса по спец шаблону для минимальной потери жесткости в принсапе все двиг заточен для езды на газе с возможностью езды на бензе с актаном не ниже 95 без резких телодвижений педалью газа пи-си уровень мазла на 1 см выше нормы провода свечные многожильная медь с Зила свечи свечи А17дв без резисторные и есчо что та было вспомню скажу

Буквы "с" и "з" на клаве перепутаны?

[VladimirM]

газ ето зашибизь кода взе работает правильна,у меня зделано так...

Очень интересная тема и Ваш ответ на её.
Только Вы не написали каких результатов дали Ваши модернизации.
Сам езжу , практически , только на пропане.
Сейчас предстоит перебирать двигатель.
Давно задумываюсь о поднятии степени сжатия .
Мощность меня интересует мало.
Основной мотив - снизить потребление газа.
Одна из идей - выбросить штатную прокладку ГБЦ и заменить её на более тонкую.
Из меди или алюминия.
Или вообще . натереть графитовым порошком.

[VladimirM]

не надо извращений-сними по 0.5мм с башки и блока-повесь 4е кампрессионых кольца на каждый поршень с зазором 2 лезвия для бритья Нева в замке расточивши канавки под кампресионные кольса на токарном тока точно с осевым зазором как на заводе-оставь старые маслосьемные кольса тока помой-почисть их и уровень масла держи при обкатке на 5мм выше максимума 10000км и не давай двиглу крутиься выше 4000об/мин на етот период и радуйся расходу по городу до 15л газа у меня на 3-х литровом 24-х клапанике на автомате да и есчо я сделал под етот двиг смеситель специальный надо бует расскажу как в теме

У меня Опель кадеттт 1.3S/
И так жрёт литров 8-10 (в пробках до 30).
Хотелось бы литров 5.
Недавно прочёл как чел для повышения степени сжатия установил медную прокладку под ГБЦ , вместо обычной - "..Окончательно решил перейти на медную прокладку толщиной 0.3 мм с припаянным вокруг гильзы медным проводком толщиной 0.05 мм. Прокладка держится хорошо. В случае нестандартных ситуаций выбивает проводку, прокладка остается целой..."
Это известный Ибадуллаев. Он там ещё выше поднимает степень сжатия (около 20, вроде)
(http://www.ibadullaev.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1767&start=310).
Как Вы считаете , если до 12 поднять, насколько Расход упадёт и мощность увеличится?
На сайте экспериментальной авиации чел пишет - "" Если же проектировать ДВС специально под газ, то экономичность такого двигателя будет ни сколько не

меньше бензинового ДВС. Что можно понимать под фразой "специально спроектировать", это значит, что

оптимальная степень сжатия газового двигателя находится где-то на уровне 14-14.5, поэтому заправка

бензином ДВС после конвертирования будет уже невозможна."
http://www.reaa.ru/c...1155014955"

[KVM2007]

Размышлял тут о неких абстрактных вещах типа "похимичить с двигателем". До сих пор толком не понимал разницу между смоллблоками и бигблоками. Но что то нарыл в инете.
http://forum.opelclu...showtopic=11734

В общем, как понимаю, у смоллблоков можно получать почти произвольные комбинации из 13NZ-14NZ-16NZ.
Идея в том, чтоб насобачить ГБЦ 1.4 на блок цилиндров 1.6 и получить высокую степень сжатия (надо 12, но сколько реально станет не считал). Это надо для полноценной работы двигателя на метане. Тогда уходят многие "косяки" обычных переделок, вроде необходимости сдвига момента зажигания, возможного прогара клапанов и в общем-то экономичностью (газ тоже денег стоит). Прокладка ГБЦ должна остаться от 1.6 а камера сгорания размера 1.4 вроде не должна ее повреждать.

Работа на бензине не предусматривается, хотя для того чтоб завести на ХХ высокая степень сжатия не должна приводить к детонации (абсолютное давление невысокое).

Вообще, вопрос о "незаводимости на газу холодного двигателя" помоему плохо проанализирован и при минимальных доработках вполне решаем, т.е. ИМАО на газу завестись в -20...-40 легче чем на бензине (но это только к метану относится, у пропанов тупо намерзает конденсат и закупоривает форсунку, бензин конденсируется на холодных стенках, а метан всегда газ! ), но подача воздуха штатными средствами ХХ может быть недостаточна, что требует доработки узла управления ХХ.

Разобраный наш двигатель видел только на фотках, посему мысли абстрактные.
Какие будут мнения?

[KVM2007]

KVM2007, никак надумал на газ пересесть?

Да, вот приходится прикидывать что дальше делать. Став практически "безруким" содержать старенькую машину... даже затрудняюсь теперь как... Полный запрет на физический труд... (хотя и в прошлый раз запрещали, а я вон что воротил... может потому и рецидивы так активно пошли... х.з.)
Прикидываю варианты по G-шкам, но они тяжелей и прожорливей, тады остается только газ. У нас тут слухи ходили о полном запрете эксплуатации машин старше 20 лет (Гы, а сосед недавно ГАЗ-21 восстановил как с завода и страшно горд этим - уважаю!). Впрочем пока не достоверные. Техосмотр собирались в марте 15 года ввести, но отложили до 17-го (будет социальный взрыв, бо более 60% машин его никогда не пройдут). Но в общем, всё вместе несколько напрягает.

[tor323]

Крашер, наверно самое утешительное было что прошло без столкновений.
KVM2007, если головку и поставишь не факт что выйдет степень сжатия 12, на c1.4nz...если с родным распредвалом, вп. клпапна открываются почти на 1мм меньше чем у c16nz, тогда лучше ставить распредвал от SE...а то и всю головку с клапанами, они у них и побольше и открываются как у 1.6, переделок то может и меньше но лучше наверное "по железу" подойдёт дизель для этого, там и клапана повыносливее, коленвал, поршня и т.п., всё заточено для работы на больших нагрузках и большей степени сжатия, конечно 12 не 22 но на дизиле можно будет легче подобрать степень сжатия проточкой цилиндров и прокладкой, только там конечно надо будет свечи "врезать" и прикрутить "трамблёр" и т.п. и научить это всё работать что усложняет и удораживает процесс, оптимальная горючая смесь метана практически такая же как и дизтоплива но скорее всего с изменением камеры сгорания измениться наполняемость и соответственно состав смеси, возможно сдесь подойдёт лучше турбодизель с степенью сжатия 17-19, в общем даже если всё это сделать... а вот запрявляться потом где?? или ездить потом неизвестно сколько км до первой такой заправки

Прикидываю варианты по G-шкам, но они тяжелей и прожорливей, тады остается только газ.

а если поставить обычное ГБО на Ф-ку, веть для притворения испытаний с головками надо и блок другой и т.д. и т.п., а это лишние расходы с неизвестным результатом, либо Г-шку дизельную...и на неё ставить метан...но опять расходы немалые.

[KVM2007]

в общем даже если всё это сделать... а вот запрявляться потом где?? или ездить потом неизвестно сколько км до первой такой заправки

Гы. в Тбилиси нет пропан/бутановых заправок вообще, сжиженый газ дороже бензина. А вот метановых, очень похоже, сейчас больше чем бензиновых, включая основные "дальние" трассы типа Тбилиси-Батуми. Практически весь парк "пузатых" машин ходит на метане, Мерсы, Бехи, Лексусы, Субару (только наш не переделан). Цена бензина была 2...2.2 лари, газа 1.10. Бензин правда несколько подешевел, а газ нет. Переделка обходится около 1000$. В багажник мерса впихтивается баллон до 50л на где-то 300 км. В нашу Астру (хетч) балон лезет мелкий потому лишь на 150 км, но повторюсь - заправок тьма. Потому Тбилисцы так любят Астры-караван, туда баллон большой лезет и место на барахло остается. Но сиденья для крупногабарита уже не разложишь. Правда некоторые баллон вдоль салона кладут и узкий длинномер возить получается.

Откуда большие нагрузки для КШП при повышении степени сжатия? Ведь калорийность газа ниже чем бензина, да и наполняемость цилиндра меньше (млин, в инете только весовое стехиометрическое число метана 17.3, лень пересчитывать в объемное - вру, нашел 9.66 т.е. 10.35 % ).

Вот нарыл целую диссертацию на тему рассчета ДВС под газ. Степнь сжатия для чистых метанов можно загонять ажно до 15, получая к.п.д. выше бензиновых при прочих равных.
http://www.nntu.ru/s...hichkov_v_a.pdf
надо будет подробней глянуть, ну букаффф шибко много, капитальный труд.

ГБО у нас и продается лишь метановое. В принципе ставится без проблем, и при переделке степени сжатия лишь надо будет подбирать режим контроллера (думаю это программируется).

F-ку переделывать смысла мало. Ресурс у нее уже небольшой и зараты не окупит, ну и остальные причины уже описывал. А вот если с G-шка с 1.6 SZ или SE будет, то пересадить ГБЦ таки привлекательно.

[tor323]

KVM2007, раз у вас там так налажено с метаном то конечно стоит задуматься, мне всё же кажется что именно дизельный более подходящий под метан.

[Крашер]

На дизельный ещё присобачивать систему впуска и управление. КМК ещё та задачка.

[tor323]

По любому сложно...если не брать готовые, но явно приимущественно перед бензиновыми.

[KVM2007]

Дизель сложно запредельно (переточка цилиндров чего стоит!).
А с бензиновыми-то в чем? Единственый сомнительный момент - сядет ли голова 1.4 на блок 1.6, все ли совпадет, масляные каналы, каналы ОЖ и еще Бог знает что... Впускные коллектора по посадке совместимы (если верить источнику). Более проблем вообще нет. Будет голова NZ или SZ, под моник ставится кольцевая газовая форсунка, существуют аккурат под наш размер. Под впуск от SE вроде есть индивидуальные для цилиндров форсунки под газ (но это ИМАО излишество и погоня за сохранением пиковой мощности на высоких оборотах). Далее настройка контроллера под несколько нетипичные параметры, но если контроллер спроектирован с головой, то сие вполне по силам. Возможно придется помудрить лишь с трактом ШМХХ, перехватывая управление и для холодного двигателя выдвигая шток намного дальше (но и подача газа должна быть выше). Распредвал при оптимальной для газа степени сжатия должен подойти бензиновый. Время горения смеси зависит от степени сжатия и думается должно выравниваться с бензиновым (но тут пресловутую диссертацию вычитывать надо до корки...)

[tor323]

Это конечно всё рассуждения и предположения но с двигателя на метане можно получить при правильной компоновке достаточно мошный двигатель который превосходит по крутящему моменту бензиновый, поэтому его внедрение больше оправдано на конструкции дизельного агрегата ,на бензиновом это будет породия обычного гбо так как всё же надо будет вмешаться в смесь и опережение как меняя так и меняя опережение ,ведь не известно как двигатель будет работать с другой головкой и изменённой степенью сжатия со старыми настройками смесеобразования, нюансов очень много не читая никакой диссертации, но одно явно что наиболее оптимальные и выгодные условия в плане будушего срока эксплуатации и механической соответственности для перехода на метан, есть только у дизеля, взять только то что упомянуто насчёт холодного пуска...у метана по сравнению с бензином почти в три раза выше температура воспламенения.

[Крашер]

Да, тут уж действительно без свечей накала от дизеля не обойтись...

[KVM2007]

это будет породия обычного гбо так как всё же надо будет вмешаться в смесь и опережение как меняя так и меняя опережение ,ведь не известно как двигатель будет работать с другой головкой и изменённой степенью сжатия со старыми настройками смесеобразования

Да, в том то и дело, что никаких "старых" настроек смесеобразования при установке ГБО не остается. Их подменяет контроллер ГБО. Старыми остаются разве что фазы распредвала, явно неоптимальные для обычной бензиновой степени сжатия. Нынешние наши ГБО это кошмар тихого ужаса. За этими машинами ехать хуже, чем за ушатаными бензиновыми. Выхлоп насыщеный ароматическими углеводородами это страшнейшая вонь, а значит сгорание крайне неполное и неоптимальное. Даже частичное улучшение ситуации сильно скажется на экономичности и мощности. Я не ставлю целью идеальный газовый двигатель с постановкой на конвейер, я лишь ищу вариант улучшить доступный бензиновый "дешево и сердито" (в количестве 1 шт.), с учетом позиции, что с контроллером я смогу разобраться, есличо добавить некую свою коррекцию если нехватит штатных (ГБО-шных, не бензиновых), т.е. вариации опережения и впрыска в моих руках.

[Крашер]

KVM2007, как я понял, Вы хотите свой блок цилиндров заменить на ... от 1.6 Правильно? И, накрыть его своей "башкой". Чтоб объём цилиндра возрос, а камера осталась неизменной?


ГМ... может, перейдём в более подходящую тему? А то распугаем тут всех. А?

В любую из этих двух:
http://forum.opel-cl...topic=69224&hl=
http://forum.opel-cl...opic=106948&hl=
В крайнем случае их подкорректировать, или вовсе, отдельную тему сделать?
Вы подумайте, и завтра сегодня - что-либо изменим. Ага?

Сообщение отредактировал Крашер: 23 Ноябрь 2014 - 00:43

[tor323]

Крашер, нет, он хочет взять машину с объёмом 1.6 и на неё поставить свою головку от 1.4 чтобы увеличить степень сжатия для работы на метане.

или вовсе, отдельную тему сделать?

я за новую тему...сугубо по метану.
KVM2007, дык понятно что это "экспириментальная" сборка и только для себя, я вообще думаю что переводя машину на газ неизменяяя степени сжатия это не эффективно, т.е. неполучается использовать всю энергию метана, но это мало кто делает...просто ставят установку и вперёд, а в дизельных это как раз таки легче достичь, по совместимости головки трудно сказать, если кто то у нас обладает опытом такой примерки, то что на обоих смолблок не значит что будет совпадение каналов, неберя в расчёт диаметр цилиндра, легче всего убедиться в этом сравнив прокладки в любом магазине...если есть возможность.

[KVM2007]

Тему с ветки Astra F перенес сюда, как в наиболее профильную.

С дизелями засада. У них же степень сжатия с 18 начинается, это слишком много, надо полюбому в КШМ влезать. А ГБЦ у нас снизу плоская и при установке 1.4 на прокладку 1.6 должен выступать плоский поясок плоскости ГБЦ. Вроде способствовать прогару прокладки не должно, но это "мысли глядя в потолок".

Млин горелый! Только сейчас посчитал 1.6 / 1.4 = 11.43
т.е. даже при исходной степени сжатия 10 (у SE) получу лишь 11.4
Голову надо 1.3 ставить...