Сообщений в теме: 58

[Rules]

alyans, хорошо сказала ))) талант!

Главспец, Филиппыч, мы, конечно, можем продолжать наш спор вечно. Сложно будет кого-либо в чем-либо убедить.
Пример: водитель едет по мосту, на котором нет разметки и нет ограждения. Вдруг раз - и он с моста прям на машине спрыгивает на дорогу что внизу. Вроде и не запрещено, вроде и знака "уступить дорогу" у него не было. А в него вкатывается другой водитель. Кто виновен?

[Rules]

про категорически - сказал Задорнов))) и проблема в том, что он прав((

Кстати, запрета на облизывание трансформатора вроде бы не было?

[СлепойПью]

Если кто знает, это выезд на пр. Мира в районе северянинского моста. Там каждое утро коллапс происходит, все едут по трамвайным путям, находящимся справа от дороги, за заборчиком и газоном, т.е. частью проезжей части не явл. Гаишники там всегда стоят, но никого не останавливают, просто не дают проезжать дальше по путям.

Ну это вы соврамши товарищь
Не все, а отдельные выродки, все приличные люди едут по дороге,
сам живу в Медведково, сам езжу, и ни разу на рельсах не стоял.
Опаздываете - выезжайте раньше.

[Rules]

тебя не отдирали языком от железного забора? а меня отдирали..и потом главное побаловать - на свежее мясо дали кислотную мандаринку, добрые. Не лижи трансформатор.

Но ведь запрета не было?
Как полагают некоторые - все что не запрещено - разрешено....

Каюсь, и я всегда там езжу. А когда на Ниве, так и по "обвалованным" рельсам даже скачу

Оч здорово! А все дурачки аплодировать должны?
Нехорошо это, чем вы хвастаетесь-то?

[Главспец]

Совсем меня пристыдили еще на прошлой неделе перестал ездить там

[Flipp]

Я так же каждый день мимо этого места проезжаю,о чём спорите не пойму. Те кто съезжают чтобы объехать-за трамвайными путями, справа, находится дорога(та что у Столплита),которая частично перекрыта бетонными блоками и проезжая чуть дальше попадаем на место где товарищ выехал на трамвайку встречного направления---как раз здесь трамвайка находится слева да и еще на одном уровне.Гайцы тех кто не лезет блатнее блатного не трогают. И вот есть ли смысл ради 5 съэкономленных минут - 6 месяцев пешком ходить ??? Кстати если выезжать на проспект мира через метро ботанический сад--гораздо быстрее будет !!

[Филиппыч]

Главспец, Филиппыч, мы, конечно, можем продолжать наш спор вечно. Сложно будет кого-либо в чем-либо убедить.

Да смысл-то в этих бла-бла-бла не убедить кого-то в чем-то и решить плохо ль или хорошо, а разобраться именно в законности действия. Можно, конечно и по-понятиям, ну там.. "пристыдили", "выродками" обозвать, аналогии про трансформаторы и заборы привести...
Не спорю, моральный аспект того, что когда все стоят в пробке, а кто-то "особо умный" объезжает пробку по трампутям, с т.з. стоящего имеет очевидную негативную окраску. Сам предпочитаю постоять в таких случаях. Но...
Если едущий по путям не нарушает этим никаких правил, то претензии в рубрике "автоправо" к ним быть не может.
С т.з. ПДД ни прямого запрета двигаться по попутным трамвайным путям справа, ни наказания за это, ни прямого указания ездить только по путям слева - НЕТ. Нравится это или не нравится кому-то, вот так написаны правила. Да, плохо написаны. Но они такие.
И гайцы это знают, потому топикстартера прихватили не тогда, когда он ехал по попутным путям, а лишь тогда, когда он выехал на встречные.Может быть гаец тоже смотрел с "ненавистью" на всех тех кто едет в наглую, но не трогал. А тут вдруг один ... "особо наглый"... вот тут-то он, может быть, и решил воздать одному по-справедливости:

"...молча начал оформлять протокол. На месте "договорится" он не хотел. "

А когда-нибудь, он не дождется такого "особо наглого" и выцепит другую машинку (ну может просто из личной каких-то соображений) и составит протокол по нарушению п.9.6.
И это бла-бла-бла переместится в разговоры с гайцом, в протокол, в разбор, в суд, в аппеляцию, в кассацию...
И даже, если этот протокол будет опротестован, то будет потрачено время, нервы, деньги...
А те кто в стояли пробке уже по десять раз доедут до того места куда направлялись.
Стоит оно того?

P.S. А когда-нить повесят кирпич да над трамвайными путями... эх.. и собирай урожай по тем, кто "по привычке"

[Redomega]

Езжу сразу по обоим местам этой темы каждый день. С превеликим удовольствием не пропускаю съезжающих с травмвайных путей и там и там, ибо ВЫ ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ КАК И Я и не опаздываете на работу больше чем я. На мосту через ТТК, трижды практически бил таких одаренных, зная что их либо лишат прав, либо они ничерта не добьются от моей страховой, а свою я сам сделаю, успевали увернуться или оттормозится, и мне плевать кто там за рулем, не будьте свиньями на дороге, надоела наглость, а давайте я по ТТК задом поеду...не ну а чо? зато без пробок

Сообщение отредактировал Redomega: 06 Февраль 2012 - 22:21

[Michael_rw]

Нехорошо это, чем вы хвастаетесь-то?

Плохо, да. И я не хвастаюсь

[Rules]

Филиппыч, скажи пожалуйста, какое ПРАВИЛО нарушает убийца, убивая человека? где там у нас в законах написано "запрещено убивать людей"?

[berkut79]

Филиппыч, скажи пожалуйста, какое ПРАВИЛО нарушает убийца, убивая человека? где там у нас в законах написано "запрещено убивать людей"?

Ст.ст. 105-110 УК РФ. Правда ещё в 111 только в ч. 4, насколько помню.... А так же 318, 286 ч. не помню какая, после 4 точно...
Ну и 264 ч.ч. 3-5...
Или там про другое написано?

[Rules]

Ст.ст. 105-110 УК РФ. Правда ещё в 111 только в ч. 4, насколько помню.... А так же 318, 286 ч. не помню какая, после 4 точно...
Ну и 264 ч.ч. 3-5...
Или там про другое написано?

Нет, там написано про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Покажите мне, где написано в ПРАВИЛАХ или другом законе что убивать нельзя!
У нас ведь беда в том, что раз не запрещено - то можно! (некоторые так считают) Вот хочу разобраться...

[Филиппыч]

Нет, там написано про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Покажите мне, где написано в ПРАВИЛАХ или другом законе что убивать нельзя!

Ответственность, за то что можно, не устанавливается
Это как в шутке, которую уже приводил:
- Эти ягоды есть можно?
- можно.
- (ням-ням-ням)
- ...только отравишься
тож самое. Нигде не написано, а ответственность установлена - это и есть запрет.
Убить-то можно, тока посадют.


Ну вот, договорились Договорились до смысла "можно" и "нельзя"?
Если рассматривать "можно" с т.з. "иметь физическую возможность", то можно всё
При обсуждении права, как я понимаю, "можно" - это то, за что не предусмотрена ответственность (это может быть не только штраф, но и другое наказание или принуждение к каким-то действиям)
Даже если в ПДД (да или в Другом Законе) установлено какое-то правило или запрет, но нигде (в частности в КоАПН) ничего не сказано об ответственности за нарушение - то это просто неработающее правило или запрет. Можно не обращать внимание.

А вот по нашему вопросу с трампутями я пытаюсь встать на другую т.з. и обосновать это "нарушение".
Вот как мне это видится:

1. В соответствии с п.1.1. ПДД "... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения..."
2. Порядок, в данном случае, это "последовательность; способ, метод, путь в осуществлении"
3. Нарушение правил - нарушение установленного порядка движения.
4. В соответствии с п.9.6. ПДД "Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью..."

.. и всё.... и затык
Этот пункт не содержит "установление порядка". Здесь нет ни предписания, ни запрета.
Ну вот было бы хотя бы так:
"9.6.Движение по трамвайным путям разрешается по путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью..."
и тогда бы уже можно было бы вести линию дальше:

5. Движением по путям справа, есть нарушение предписанного порядка, а значит нарушение правил (расположения ТС на проезжей части)
6. КоАПН ст.12.15. ч.1. предусматривает наказание за нарушения правил расположения ТС на проезжей части.

В общем... так и эдак.. масло-маслянное... вода мокрая..
Плохо в этом месте написано.
Было бы написано однозначно, то и этой темы бы не было и по таким трамвайным путям мало бы кто ездил - 500 рублей все ж.


P.S. А в отсутствии четкой формулировки можно еще посмотреть на п.1.2. ПДД на формулировку "Проезжей части" и пуститься в рассуждалки по поводу "предназначено" аль "не предназначено"
Пустое это пока такие формулировки.

[Michael_rw]

P.S. А когда-нить повесят кирпич да над трамвайными путями... эх.. и собирай урожай по тем, кто "по привычке"

Дык висит там кирпич. Да не один...

[Rules]

Нигде не написано, а ответственность установлена - это и есть запрет.
Убить-то можно, тока посадют.
Ну вот, договорились Договорились до смысла "можно" и "нельзя"?
Если рассматривать "можно" с т.з. "иметь физическую возможность", то можно всё
При обсуждении права, как я понимаю, "можно" - это то, за что не предусмотрена ответственность (это может быть не только штраф, но и другое наказание или принуждение к каким-то действиям)
Даже если в ПДД (да или в Другом Законе) установлено какое-то правило или запрет, но нигде (в частности в КоАПН) ничего не сказано об ответственности за нарушение - то это просто неработающее правило или запрет. Можно не обращать внимание.

ПДД указывают где можно ехать (расположение транспортного средства).
Нарушение расположения (ехать там где нельзя) - 12.15.1.
Так что все предусмотрено, а ваши мысли - от лукавого )))

У нас теперь за выезд на перекресток занятый - 1000 рублей штрафа. Все, перестали выезжать? Как выезжали - так и выезжают. И будут выезжать пока не начнут за это ДРАТЬ в грубой форме.

[Филиппыч]

ПДД указывают где можно ехать (расположение транспортного средства).
Нарушение расположения (ехать там где нельзя) - 12.15.1.
Так что все предусмотрено, а ваши мысли - от лукавого )))

Rules, это не более чем понимание, трактовка не основанное на тексте самого пункта.
Замечу, что понимаю я его так же... и разделяю даже, ибо нефик
Законодатель тоже, это видимо хотел выразить, но получилось несколько плохо.


Если говорить в общем, то....
Все законы, правила и т.д. содержат как правило, четыре вида инструкций:
1. Прямые указания на действия ("Должны", "обязаны")
2. Разрешения действий при условии ("... разрешается только..", "разрешается в случае..." (в т.ч. закрытым списком, без "и др.") и то что не подпадает под условия п.4.)
3. Запреты на конкретные действия ("Запрещается" и то, что не выполняет условий п.2. )
4. Запреты конкретных действий при условиях ( "... запрещается, если...", ".. запрещается, в случае..." и то, что не попадает под условия п.2.
В общем-то и все.

Когда в любом документе встречается просто слова "Разрешается" (без всяких "только", "лишь", "в случае"), это не более чем выделение и подчеркивание права на какое-то действие, из которого не следует запрет на другие действия. Запрет в данном случае может быть оговорен только отдельным указанием.
Ну как еще бы это объяснить... я не знаю.

А давайте представим, что первого предложения п.9.6 нет вообще. Ну нет его и все.
Есть ли в правилах запрет на движение по трамвайным путям?
так чтобы прямо и без домыслов я не нашёл.

[Rules]

Есть ли в правилах запрет на движение по трамвайным путям?
так чтобы прямо и без домыслов я не нашёл.

А есть ли в законах запрет на убийство? Есть ли в ПДД прямой запрет на ДТП? Где в ПДД прямой запрет на наезд на пешехода?

[berkut79]

У нас теперь за выезд на перекресток занятый - 1000 рублей штрафа. Все, перестали выезжать? Как выезжали - так и выезжают. И будут выезжать пока не начнут за это ДРАТЬ в грубой форме.

+100!
А то задрали уже....
Самое интересное, что и прямой запрет в ПДД есть, и ответственность ужесточили, а гаишничкам как было по фигу на это нарушение, так и осталось. Странно, почему-то за ремень непристёгнутый писАть научились и более-менее приучили пристёгиваться, а вот "выездунов" меньше не стало. Что, ЛПУ и по этой статье тоже вводить надо? Хм, а что мысль, и мне работы прибавится и порядок в 2 дня наведут

2Rules, скажите, а где написано, что нельзя на морозе забор железный лизать? А если не запрещено, значит можно, погода вроде подходящая.... когда массовый "сеанс" устроим?
Про запрет на убийство прямо прописано в УК РФ, который является самодостаточным кодексом. Хорошо, пусть будет подругому, убивать МОЖНО, но это ПЛАТНО, размер платы определяет суд в соответсвии с прейскурантом, ознакомиться с ним можно в УК РФ. А по 105 санкция вплоть до lifetime...
Так что если смотреть на вещи проще - и КоАП, и УК РФ не что иное, как своеобразная "публичная оферта", с большим выбором "развлечений" и прайсом за указанные развлечения.

И ещё, про самодостаточность кодексов (УК, КоАП). Достаточно запрета на действие (бездействие) в любом из указанных НПА, и названные действия (бездействия) автоматически становятся девиантными или делинквентными.