Сообщений в теме: 22

[TiG_f]

Здравствуйте, возможно моя ситуация и ваше мнение на нее, будет полезна и интересна автолюбителям. На днях на трассе, остановили сотрудники ДПС. Предъявить обвинение в движении по встречной полосе. Ссылаясь на видеозапись сделанную на любительскую камеру из гражданского автомобиля, километром ранее. По требованию предъявить запись. Патрульный автомобиль уехал за инспектором из гражданского автомобиля и спустя 10 минут привез сего. На записи запечатлен момент моего возвращения на полосу движения через сплошную линию при обгоне. Момента выезда на встречную полосу разумеется не засняли! Дорожная ситуация следующая. На участке дороги висит знак 3.21 (разрешающий обгон). От знака на протяжении 100 метров идет разрывистая линия, через которую я и начал обгон, далее 50 метров сплошной (из-за остановки и пешеходного перехода), не обозначенной запрещающими знаками, далее опять разрывистая. В момент моего возвращения на свою полосу, я оказался на тех 50 метрах сплошной линии, где меня и запечатлили. Насколько законны действия инспекторов и что в подобных ситуациях делать? Что писать в протоколе и как вести себя? После моего разговора со службой доверия (которая как я понял имеет фиктивный характер), пришлось решать вопрос тем способом, на который и рассчитана данная ситуация. Права при мне!
Заранее благодарен за ответ!

Сообщение отредактировал TiG_f: 09 Апрель 2012 - 08:58

[Главспец]

TiG_f
Ситуация часто встречается и трактуется по разному.
Недавно говорили, что описанный Вами маневр не влечет никакого наказания.
Да и в КОАПе четко написано, что в/у задерживают и после водитель его лишается на 4-6 месяцев за выезд на встречную полосу, но ни как не за въезд.
Потом сказали, что инспектора (и судьи тоже) должны рассматривать каждый случай возвращения со встречки в свою полосу через сплошную индивидуально и.....объективно
То есть ИДПС должен оценить насколько был опасен Ваш маневр.
Поэтому хотят в ч.4 ст. 12.15 внести корректировку в части вынесения наказания.
Если попался первый раз или маневр произошел на дороге с малой интенсивностью движения то можно отделаться штрафом в 4 т.р., а если рецидив то тут уж точно лишение.

Ну, а Ваши действия подпадают под Статью 291 Уголовного Кодекса РФ

Дача взятки

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника -
наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -
наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

[gh]

Здравствуйте, возможно моя ситуация и ваше мнение на нее, будет полезна и интересна автолюбителям. На днях на трассе, остановили сотрудники ДПС. Предъявить обвинение в движении по встречной полосе. Ссылаясь на видеозапись сделанную на любительскую камеру из гражданского автомобиля, километром ранее. По требованию предъявить запись. Патрульный автомобиль уехал за инспектором из гражданского автомобиля и спустя 10 минут привез сего. На записи запечатлен момент моего возвращения на полосу движения через сплошную линию при обгоне. Момента выезда на встречную полосу разумеется не засняли! Дорожная ситуация следующая. На участке дороги висит знак 3.21 (разрешающий обгон). От знака на протяжении 100 метров идет разрывистая линия, через которую я и начал обгон, далее 50 метров сплошной (из-за остановки и пешеходного перехода), не обозначенной запрещающими знаками, далее опять разрывистая. В момент моего возвращения на свою полосу, я оказался на тех 50 метрах сплошной линии, где меня и запечатлили. Насколько законны действия инспекторов и что в подобных ситуациях делать? Что писать в протоколе и как вести себя? После моего разговора со службой доверия (которая как я понял имеет фиктивный характер), пришлось решать вопрос тем способом, на который и рассчитана данная ситуация. Права при мне!
Заранее благодарен за ответ!

Меня так точно развели в Волгоградской области. Разбирался, развод стопроцентный, но доказать практически невозможно. Да они и сами это знают, мне на камере показали снимок "вот ты за сплошной на встречке" и этого достаточно. Вобщем на тот момент пришлось откупаться. Совет один- купи себе регистратор.

[Главспец]

Совет один- купи себе регистратор.

Вот это правильно

[TiG_f]

Меня так точно развели в Волгоградской области. Разбирался, развод стопроцентный, но доказать практически невозможно. Да они и сами это знают, мне на камере показали снимок "вот ты за сплошной на встречке" и этого достаточно. Вобщем на тот момент пришлось откупаться. Совет один- купи себе регистратор.

Есть он!) Как машину взял. Старательно перевесил со старой и все. Думал, обкатка, ездить буду аккуратно и манипуляций с прикуривателем не понадобится, с учетом того, что на астре он очень не удобен. А ннет... Теперь всегда буду включать)))

[Rules]

Если возвращение на свою полосу произошло через сплошную - это лишение в/у.
ВС не раз поднимал эту тему и в последний раз прояснил - непринципиально в какой момент а/м оказался на встречной полосе. Правда, потом поправился - каждая ситуация требует детального рассмотрения.
Не забывайте, что ПДД предписывают оценить обстановку пееред обгоном. Это, в том числе, и возможность успеть обогнать до начала сплошной.
В этом смысле я соглашаюсь - возвращаясь в Москву из Крыма ночью я несколько раз попадал на участки с разрешенным обгоном длиной всего метров 100, и даже почти трех сотен сил моей Вектры не хватало. А разметки ночью далеко не видать. А вот днем дело другое.
И еще. Есть такое понятие как малозначительность АПН - если вы заехали на сплошную после обгона на метр-три - я бы считал это малозначительным нарушением. Статья 2.9 КоАП.
Деяние тогда можно отнести к малозначительным административным правонарушениям, когда оно не представляет общественной опасности и влечет незначительные последствия. В любом случае разметка становится сплошной заранее перед опасным участком и наезд на нее на паре метров можно признать малозначительным. Впрочем, добавлю - возрадуйтесь - все это на усмотрение суда и/или должностного лица.....

[TiG_f]

Иными словами
однозначное лишение прав?

[Главспец]

Иными словами
однозначное лишение прав?

Иными словами, нужно было после обгона Ниссана вернуться в свою полосу и обгонять фуру на следующем участке с прерывистой линией разметки.

[PARTYzanka]

Иными словами...
однозначное лишение прав...

К тому же, обгон был завершен не только через сплошную линию разметки, но и в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", который, по-видимому, Вы не увидели за фурой
На этом участке есть еще несколько участков с остановками общественного транспорта и, соответственно, пешеходными переходами, перед которыми, разумеется, имеется сплошная линия разметки и предупреждающие знаки 1.22 "Пешеходный переход".
Будьте внимательны перед обгонами, тише едешь - никому не должен

[Филиппыч]

Иными словами однозначное лишение прав?

В данной ситуации, если бы дело дошло до суда, и рассматривалась бы запись, то скорее всего бы было лишение. Разметка сделана правильно и разметку 1.1. честно предваряла 1.6. (длинная прерывистая).
Началась она еще до окончания опережения ниссана, так что "сознательность" действия налицо.

С другой стороны действия водителя в данной ситуации с учетом степени свободности дороги с т.з. безопасности абсолютно правильны, т.к. любой другой маневр, совершенный с целью остаться в пределах правил, что перестроение, что резкое торможение на встречной полосе - это однозначное создание аварийной обстановки.

Мало того, это отличный пример того, что запрещающие знаки (такие как как ограничение скорости, обгон запрещен) требуется устанавливать с ОБЕИХ сторон дороги, как делают во всех цивилизованных странах. На ролике очень хорошо видно, что на 5-6 секунде, до начала обгона фуры, водитель бы смог увидеть знак обгон запрещен и, может быть, не стал бы совершать данный маневр. На участке, где эти знаки более оправданы, чем на данном? это может предотвратить серьезную аварию.

Некая двойственность ситуации присутствует здесь, как мне кааца.

[TiG_f]

В данной ситуации, если бы дело дошло до суда, и рассматривалась бы запись, то скорее всего бы было лишение. Разметка сделана правильно и разметку 1.1. честно предваряла 1.6. (длинная прерывистая).
Началась она еще до окончания опережения ниссана, так что "сознательность" действия налицо.

С другой стороны действия водителя в данной ситуации с учетом степени свободности дороги с т.з. безопасности абсолютно правильны, т.к. любой другой маневр, совершенный с целью остаться в пределах правил, что перестроение, что резкое торможение на встречной полосе - это однозначное создание аварийной обстановки.

Мало того, это отличный пример того, что запрещающие знаки (такие как как ограничение скорости, обгон запрещен) требуется устанавливать с ОБЕИХ сторон дороги, как делают во всех цивилизованных странах. На ролике очень хорошо видно, что на 5-6 секунде, до начала обгона фуры, водитель бы смог увидеть знак обгон запрещен и, может быть, не стал бы совершать данный маневр. На участке, где эти знаки более оправданы, чем на данном? это может предотвратить серьезную аварию.

Некая двойственность ситуации присутствует здесь, как мне кааца.

Я согласен ситуация двояка.
Но я как "обиженный" считаю так:

С регистратора видно, что ни разметки ни знаков запрещающих обгон не наблюдается в начале маневра. (Знак был, за фурой, но я этого как бы не знаю)=)
Убедившись, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром я не создам помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам (ст.11.1 ПДД), я выехал через прерывистую разметку для обгона.
В процессе обгона появилась разметка 1.6 предупреждающая о 1.1. По идее советующая встать между фурой и кроссовером, но требующая резкого замедления, что создало бы опасность (ст.1.5 ПДД) для кроссовера.
Руководствуясь обстановкой на дороге было принято решение завершить маневр перед фурой не создавая помех ни для одного из участников движения.
Поскольку часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение ПДД (а это нарушение пп. 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД), является обязательным квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. И выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.
Пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Отсутствие нарушения в этом случае также подтверждается разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или (ДАЖЕ) 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)», что и было мной выполнено.
К тому же разметка 1.6 на данном участке дороги имеет отклонения (по параметру длинны) от ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". И не имеет юридической силы. Считаю себя в целом не виновным. (как один сотрудник ДПС сказал ”вы ж от части не правы”, согласен, но не на лишение же прав)=))))

Второй раз за месяц попадаю в подобную ситуацию, и уже хочется все четко для себя прояснить. Есть ли смысл судиться в подобных ситуациях. И какие все таки пункты ПДД я нарушил? Хочется найти правовой документ, регламентирующий данную ситуацию как жесткое нарушение.

На этом участке есть еще несколько участков с остановками общественного транспорта и, соответственно, пешеходными переходами, перед которыми, разумеется, имеется сплошная линия разметки и предупреждающие знаки 1.22 "Пешеходный переход".
Будьте внимательны перед обгонами, тише едешь - никому не должен

Приведствую дубнян. Кстати про один из данных участков я написал в первом посте. Ни знаков, ни разметки 1.6. Чистая кормушка для Гайцов, которые там частенько пасутся.

Сообщение отредактировал TiG_f: 23 Апрель 2012 - 13:22

[Филиппыч]

Пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки.

Ха-ха...
А прикол в том, что это не так. Оговорка есть и заключается она в том, что в соответствии с ПДД разметку 1.1. пересекать запрещено.
Т.е. в данной ситуации, чтобы избежать нарушения ПДД водитель обязан.... продолжить движение по встречной полосе до окончания разметки 1.1.
К чему бы это привело, в принципе, понятно.

[TiG_f]

Ха-ха...
А прикол в том, что это не так. Оговорка есть и заключается она в том, что в соответствии с ПДД разметку 1.1. пересекать запрещено.
Т.е. в данной ситуации, чтобы избежать нарушения ПДД водитель обязан.... продолжить движение по встречной полосе до окончания разметки 1.1.
К чему бы это привело, в принципе, понятно.

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Въезд это выезд через данную линию на встречку, но не возврат. Не могу найти информацтю о полной неприкосновенности данной линии. Помогите!))

[Филиппыч]

Не могу найти информацтю о полной неприкосновенности данной линии. Помогите!))

Ну это просто. Это сразу за п.1.25 идет простым абзацем в разделе Разметка: "Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается."

А вот внимательно перечитав формулировку 1.1. заметил некоторое более вменяемое "обоснование" применения лишения.

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Тут такое дело.... имеем следующие термины.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Тут изюмка в том, что нигде не зафиксировано, где они начинаются, где заканчиваются и где начинаются новые по ходу движения "проезжие части", "дороги" и "полосы движения".
Запомним это...

Затем вспомним также следующую формулировку КоАПН из п.12.15.46 "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения..."

Мы обычно априори считаем, что выезд на полосу связан с перестроением с другой полосы. Это вполне нормально, но... давайте рассмотрим эту дорогу так сказать "в длину".
Мы считаем, что двигаясь по встречке мы не меняем полосу движения, ну это же интуитивно, понятно и очевидно. Однако... не всегда очевидное является однозначно верным.

По мере проезжания по встречке как в ролике автомобиль проезжает несколько участков:
№1. Участок с обычной прерывистой линией 1.5. На ней встречка - это "полоса движения, на которую выезд разрешен". Так? Так!
№2. Участок с длинной прерывистой линией 1.6. На ней встречка - это "полоса движения, на которую выезд разрешен". Верно? Верно.
№3. Участок со сплошной 1.1. На ней встречка - это "полоса движения (проезжая часть), на которую выезд запрещен". в соответствии с определением разметки 1.1. Разе ж не так? По-моему однозначно.

Таким образом мы получаем, что водитель, двигаясь подобным образом, как в ролике, в момент когда начинается сплошная 1.1. выезжает с полосы движения №2 на полосу движения №3.
Всё - ст. 12.15 ч.4 КоАПН РФ применяется вполне обосновано.

Что-то я не нахожу в этой логике изъяна.
Кто-нить сможет поправить?

Единственный контраргумент, который приходит в голову - это отсутствие такой линии перпендикулярно потоку движения, а значит отсутствие границы. но это как-то слабовато...
Хотя было бы логично размещать в это месте разметку типа 1.11 (сплошная с прерывистой), но по ее определению и условиям пересечения она не очень подходит.
Лучше, конечно что-то другое, интуитивно, что-то типа:
[attachmentid=89076]
но это уже смахивает на 1.13. ,что тоже не гут.
Кстати, введение новой подобной разметки перпендикулярной движению в таких местах было бы хорошимим подспорьем для небольшого, но повышения безопасности движения. Так как это обращает внимание водителя ,что он въезжает на опасный участок, на котором выезд на встречку запрещен ( у нас же запрещают только на опасных участках )

Прикрепленные изображения

• 

[Филиппыч]

Или вот, в продолжение, ввести совершенно новую разметку именно для этого:
[attachmentid=89078]
И по смыслу классно получилось с восклицательным знаком, и направление движения показывается неплохо.
Как вам, коллеги?

И такие знаки сделать огромедного размера, как во многих европах.

Такое "капание на мозги" очень многих водителей задумает перед нарушением.


Что-то от поста уже фундаментализмом повеяло...
... а дальше по цепочке "а это никому не надо", потомушта "так не заработаешь", потомучта "коррупция", потомушта "власть...", опять "мироточивый виноват".... ну вы поняли.... вот так и икстримизьмом попахивать начинает

Прикрепленные изображения

• 

[Hurricane303]

Не вижу смысла придумывать велосипед. В таких случаях иногда наносят стрелки, которые четко дают понять, что скоро зона с разрешенным обгоном заканчивается. И логично, и видно издалека.
Жаль, что только ИНОГДА наносят.

[PODBOX]

Наверное не скажу ничего нового, но есть, такое понятие как предварительная установка знаков, как до переезда например 3 знака, или по крайней мере указание на то что через 100 м обгон будет запрещен. Установка именно знаков, ибо зимой у нас часто дороги не видно не говоря про разметку

Сообщение отредактировал PODBOX: 29 Апрель 2012 - 17:53

[Филиппыч]

В таких случаях иногда наносят стрелки...

Действительно, а про них-то я и забыл
"1.19 - предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений."
Чего-то поу-у-у-у-умничать потянуло

[Hurricane303]

Вот видимо и ДОБДД забыло об этой разметке, ибо встретить её можно крайне редко. А она ой, как нужна!

[TiG_f]

В общем ничего конструктивного кроме димагогии услышать не удалось. Но для расширения кругозора соклубников кину отрывочек из постановления верховного суда.
"ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 марта 2012 г. N 212-АД12-1
Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Иванов А.М. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
Иванов А.М. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Иванова А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги."
Предупреждение или штраф 300 рублей.
Для тех кто будет попадать в ситуации подобные той, что на ролике. При наличии свободного времени и нервов, можете смело обращаться в суд! Ситуация выйграшная!

Сообщение отредактировал TiG_f: 04 Май 2012 - 12:39