Сообщений в теме: 124

[NightSpirit]

Но ведь не из азота же они образуются! NightSpirit, уж кто-кто, а ты-то знаешь, что С и Н предостаточно в топливе, а О - в воздухе.

Я про NOx, вообще-то... И, в конце концов, дай хоть чуть пофантазировать!

Не хватает одного - даты заседания Нобелевского комитета, присвоившего им все премии сразу. Мимо него такое изобретение точно не прошло бы.
При одном условии: если бы оно существовало на самом деле.

С этим все реально и все объяснимо - расходуется энергия каких-то ядреных реакций в водороде, что подтверждается счетчиком. КПД порядка 104...106% по отношению к прилагаемой электрической мощности. Но вечного двигателя нет - водород медленно, но расходуется. Если по аналогии рассмотреть выход тепла у бензинового двигателя по отношению к мощности, подводимой к катушкам - будет гораздо больше...

[KVM2007]

При одном условии: если бы оно существовало на самом деле.

Существующее патентное право вообще штука несколько иррациональная, т.е. для патентования не требуется чтобы "нечто" было реально возможным, главное, что бы оно не было запатентовано никем ранее. Помню еще в школе учитель по труду упоминал дескать о некоем изобретателе создавшем практически "вечную" АКБ для автомобилей, но злющие капиталисты скупив идею с потрохами сокрыли за семью замками сие "зло" подрывающее всю кормящуюся с недолговечных АКБ индустию.
Но все равно идеи такие люблю

[NightSpirit]

Но все равно идеи такие люблю

Надо быть оптимистичнее: http://cooltura.ru/index.php?id=96

[Komandor]

Немного захотелось развить тему о движках работающих на воздухе. Такой проект существует, и даже работает у одного французского инженера. Никаких балонов с заранее сжатым воздухом там нет, и это и не нужно. У себя имею разработку похожего двигателя (на бумаге в черчежах и расчетах). Естественно все надо пробовать на опытном образце, на который требуются немалые средства. Думаю, что со временем нам удастся построить такой двигатель.
Принцип действие пневмо-паровой
Отсутствует КШМ, вместо него реализована другая идея, позволяющая сминимизировать потери на преобразования энергии качения в энергию вращения.
В качестве топлива используется обычная вода, при этом с 1000 куб см можно снимать ппорядка 50-70 л.с. Также можно использовать и классическое топливо (бензин, дизель), в этом случае мощность вырастает очень существенно.
В любом случае, проверять расчеты надо на опытном образце.

[NightSpirit]

Немного захотелось развить тему о движках работающих на воздухе...

Питьевую воду не трогать! Ее и так мало! Техническую неочищенную - пожалуйста и сколько угодно.
По переделке двигателя и созданию новых - сколько идиотизма надо иметь, что бы до сих пор не уйти от кулачкового механизма ГРМ?! Который потребляет значительную часть мощности двигателя... Тем более, что давно существуют решения с вращающимися "дырявыми" валами, перекрывающими впускные и выпускные каналы, вращающимися поршнями, которые обеспечивают перекрытие впускных и выпускных отверстий по аналогии со старыми двухтактными двигателями, но в четырехтактном режиме... И уж конечно, всевозможные варианты роторов, лишенных потерь на КШМ. Но пусть это будет на совести тех, кто должен этим заниматься.
Но мне в первую очередь интересны варианты по модификации серийных двигателей.
Например, неплохой вариант с электролизом воды - установки уже широко продаются в теплых странах (где вода не замерзает). Принцип прост - водород с кислородом в газообразной фазе подаются во впускной коллектор. Водород легко воспламеняется и обеспечивает более полное сгорание углеводородного топлива, для бензина возможны более бедные смеси. Результат - ощутимое (цифры не пишу - сам не пробовал, а повторять заявленную гиперэкономию не хочу) повышение КПД со всеми вытекающими. Все вроде логично, но, как и говорилось неоднократно выше, все надо пробовать...

[Komandor]

Решения чем заменить старые добрые КШМ и ГРМ уже есть. Но по всей видимости, их не реализуют автопроизводители по причинам надежности и безопасности. Возможно также и по причинам экономического характера.
Пока в мире есть нефть и газ в достаточном количестве, мы будем исправно ее сжигать за наши же деньги в наших движках. Все эти гибридные варианты, а также водородные двигатели, по моему мнению, очень слабая альтернатива сегодняшним двигателям.
Я думаю, что у человечества есть еще в запасе лет 30-50 на то, чтобы придумать принципиально новые решения в вопросе перемещения в пространстве. Хотя если присмотреться к тому что твориться на планете от действия человека, хотелось бы не ждать так долго.

[Sergey_]

Немного захотелось развить тему о движках работающих на воздухе. Такой проект существует, и даже работает у одного французского инженера.

А фамилия у этого инженера есть?

Естественно все надо пробовать на опытном образце, на который требуются немалые средства. Думаю, что со временем нам удастся построить такой двигатель.

Вот когда удастся построить - тогда и можно будет говорить о работоспособности подобного двигателя. Критерием истины является практика.

В качестве топлива используется обычная вода, при этом с 1000 куб см можно снимать ппорядка 50-70 л.с.

Простите, а где Вы собираетесь хранить газообразный фтор, в атмосфере которого будет сжигаться вода?

По переделке двигателя и созданию новых - сколько идиотизма надо иметь, что бы до сих пор не уйти от кулачкового механизма ГРМ?! Который потребляет значительную часть мощности двигателя...

При всем уважении к Вашим познаниям в чип-тюнинге - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
Вы бы еще написали "сколько идиотизма надо иметь, чтобы до сих пор не уйти от подшипников скольжения в опорах коленвала и шатунов..."

давно существуют решения с вращающимися "дырявыми" валами, перекрывающими впускные и выпускные каналы, вращающимися поршнями, которые обеспечивают перекрытие впускных и выпускных отверстий по аналогии со старыми двухтактными двигателями, но в четырехтактном режиме.

Кулачковый ГРМ до сих пор применяется по одной-единственной причине: на сегодняшний день это ЛУЧШЕЕ решение.

И уж конечно, всевозможные варианты роторов, лишенных потерь на КШМ. Но пусть это будет на совести тех, кто должен этим заниматься.

Почему Вы пытаетесь говорить о совести людей, о работе которых не знаете НИЧЕГО?
Что Вы знаете о тысячах всевозможных опытных образцов, от паровой машины и двигателя Стирлинга до газотурбинных и роторных?

Например, неплохой вариант с электролизом воды - установки уже широко продаются в теплых странах (где вода не замерзает).

Ссылки в студию.

Принцип прост - водород с кислородом в газообразной фазе подаются во впускной коллектор. Водород легко воспламеняется и обеспечивает более полное сгорание углеводородного топлива, для бензина возможны более бедные смеси. Результат - ощутимое (цифры не пишу - сам не пробовал, а повторять заявленную гиперэкономию не хочу) повышение КПД со всеми вытекающими.

Повышение КПД действительно есть - в случае, если электроэнергия для электролиза бралась из розетки.
Наука химия говорит нам: сколько энергии выделится при соединении атомов водорода и кислорода в молекулу воды - ровно столько же энергии надо потратить, чтобы разбить молекулу воды на водород и кислород. Так что, если считать по-честному, никакого повышения КПД здесь нет.

[Крашер]

В 95-м сообщении прочитал, что спортивный автомобиль до ста км/ч разгоняется за полсекунды... ????
Что за бред? Или я не правильно прочитал, или человек описался? Вы хотя-бы модуль ускорения просчитайте...

[Lowmmen]

2 Falcon[SD]
Это у нас нефти до пупа... А в Европе с этим туго! Кстати в Страсбурге более половины автобусного парка ходит на биогазе. Вот Вас лишили бы возможности вообще заправлятся бензином (как в Газе) я думаю Вы бы тоже начали конструировать самогонный аппарат для производства биотоплива.

2 Sergey

При всем уважении к Вашим познаниям в чип-тюнинге - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
Вы бы еще написали "сколько идиотизма надо иметь, чтобы до сих пор не уйти от подшипников скольжения в опорах коленвала и шатунов..."

Кажись давно уже ушли ... Мотоциклы: тот же Урал, те же спортбайки, та же формула1(тут ваще круто -"подшипники из металокерамики с серебряным напылением"...цитата из журнала 5 летней кажется давности). А как вы думали раскручивать мотор до 18000 об/мин ? -приминительно к формуле1. Подшипники скольжения на такой скорости сварятся в каку.

2Falcon[SD]

...что касается кпд. теоретически возможный кпд двс, причем двухтактного, составит около 70%. у 4х-тактных реально 35-45%.

Не факт: вот например статейка про швейцарский трехкамерник читайте сами...[attachmentid=37522]

ИМХО - самый большой КПД из того что ездит..... у троллейбуса (на двигателе постоянного тока), если пустой тролл стартанет его хрен догонишь Потому как с ростом нагрузки у него увеличивается мощность отдачи (типа как то так мне объясняли...)

Прикрепленные изображения

• 

[Sergey_]

Кажись давно уже ушли ... Мотоциклы: тот же Урал, те же спортбайки, та же формула1(тут ваще круто -"подшипники из металокерамики с серебряным напылением"

Если рассуждать на уровне "кажись" - да, разумеется, давно уже ушли...
Напомните пжл, сколькиопорный коленвал применяется на "Урале" и спортбайках? И сколько опор у автомобильного коленвала?
Что же касается моторов F1 - про них ходят только рассказы. Покажите продольный разрез двигателя F1 на подшипниках качения - и я Вам поверю.

А как вы думали раскручивать мотор до 18000 об/мин ? -приминительно к формуле1. Подшипники скольжения на такой скорости сварятся в каку.

Вы действительно считаете, что предельная частота вращения у подшипников качения выше, чем у подшипников скольжения? Тогда мне придется ответить классической фразой - "учите матчасть", потому что рассказ про гироскопический эффект, Кориолисовы силы и т.д. займет слишком много места.
Кстати, подшипники качения перегреть гораздо проще, в том числе и до сваривания в единый монолит - потому что отвести тепло от тел качения достаточно трудно.

ИМХО - самый большой КПД из того что ездит..... у троллейбуса (на двигателе постоянного тока), если пустой тролл стартанет его хрен догонишь Потому как с ростом нагрузки у него увеличивается мощность отдачи (типа как то так мне объясняли...)

Опять рассуждение на уровне "типа как-то так"... Дело не в КПД, а во внешней характеристике двигателя.

вот например статейка про швейцарский трехкамерник читайте сами...

И что?
Патентов на ДВС существует великое множество, а реальные конструкции можно пересчитать по пальцам. Тот же РПД Ванкеля - теоретически ОЧЕНЬ хорош, а практически - от него отказались все автомобилестроители, кроме Mazda, да и та поддерживает этот проект только ради имиджа...

[Lowmmen]

Если рассуждать на уровне "кажись" - да, разумеется, давно уже ушли...
Напомните пжл, сколькиопорный коленвал применяется на "Урале" и спортбайках? И сколько опор у автомобильного коленвала?
Что же касается моторов F1 - про них ходят только рассказы. Покажите продольный разрез двигателя F1 на подшипниках качения - и я Вам поверю...

Да вы и саме знаете сколько опор в Урале и спортбайках , в автомобиле - больше... Про обороты спорить не буду а отвечу фразой: "А раз Вы такой умный чего тогда строем не ходите?"
И почему тогда спортбайки и моторы с Ф1 крутятся до 18000 об/мин, собраны именно на подшипниках качения, а не п/скольжения? Этож нонсенс, позор для них - не знать о том, что перегреть их проще, смазывать их нужно лучше, нежели п/скольжения, да и производство эитх силовых агрегатов при этом дороже делает. Куда проще поставить п/скольжения и быть как все стоковые авто. Попробуйте объяснить действия производителей мотоциклов и создателей болидов Ф1. Хоть один стоковый автомобиль (на п/скольжения) исключая концепт-кары крутится больше 11000 об/мин? Не думаю!

Разреза не покажу - нет у меня под рукой СВОБОДНОГО двигателя от F1 что бы болгаркой срез сделать (все на рабочих тачках стоят)
Только через некоторое время смогу попытаться найти журнал Ф1 из которого была цитата...

[Sergey_]

отвечу фразой: "А раз Вы такой умный чего тогда строем не ходите?"

Когда нечего сказать по существу - отвечают примерно так...

И почему тогда спортбайки и моторы с Ф1 крутятся до 18000 об/мин, собраны именно на подшипниках качения, а не п/скольжения?

А почему ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ моторы собраны на подшипниках скольжения?
Кстати, про моторы F1 - повторяю: сначала подтвердите, что их коренные и шатунные подшипники - качения, а не скольжения, а уж потом спрашивайте, почему это так.

Попробуйте объяснить действия производителей мотоциклов и создателей болидов Ф1.

Даже пробовать не буду - т.к. не собираюсь заниматься преподаванием физики, материаловедения, сопромата, теории механизмов и машин и еще ряда технических дисциплин.

[Lowmmen]

А почему ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ моторы собраны на подшипниках скольжения?
Кстати, про моторы F1 - повторяю: сначала подтвердите, что их коренные и шатунные подшипники - качения, а не скольжения, а уж потом спрашивайте, почему это так.

Библию открывали? Тогда наверно знаете, что эта фраза оттуда: Вы сказали! (Ни в одном посте выше я не говорил про шатунные подшипники - не надо передергивать, имелся ввиду коленвал- сами ж спрашивали сколько у него опор - про опоры шла речь и посреди этой речи Вы выдаете фразу

...коренные и шатунные подшипники...

Ну и как это расценивать? С юридической точки зрения, это ни что иное как попытка подтасовать, разбавить факты ненужными уточнениями, с целью сокрыть причинно-следственную связь...) Ну найду я вам фрагмент разреза этого движка с подшипником качения в корне... подождите маленько.

И что?
Патентов на ДВС существует великое множество, а реальные конструкции можно пересчитать по пальцам. Тот же РПД Ванкеля - теоретически ОЧЕНЬ хорош, а практически - от него отказались все автомобилестроители, кроме Mazda, да и та поддерживает этот проект только ради имиджа

Речь шла не о качествах двигателя, а о КПД мне на глаза попался сей любопытный экземпляр с %КПД выше обчного. На счет количества патентов не спорю - их реально много.

[Sergey_]

Ни в одном посте выше я не говорил про шатунные подшипники - не надо передергивать, имелся ввиду коленвал- сами ж спрашивали сколько у него опор - про опоры шла речь и посреди этой речи Вы выдаете фразуНу и как это расценивать? С юридической точки зрения, это ни что иное как попытка подтасовать, разбавить факты ненужными уточнениями, с целью сокрыть причинно-следственную связь...

Ну-ну... На этом форуме уже был один субьект, который пытался поймать меня на слове.

Вот моя фраза:

Вы бы еще написали "сколько идиотизма надо иметь, чтобы до сих пор не уйти от подшипников скольжения в опорах коленвала и шатунов..."

Именно ее Вы попытались оспорить ссылкой на спортбайки и моторы F1 - а теперь начинаете оправдываться. Или Вы не знали, что шатунные подшипники располагаются на коленвалу, как и коренные?

Возможно, Вы читали гораздо больше журналов о тюнинге, чем я. Тем не менее, повторю еще раз давно избитую фразу: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

Речь шла не о качествах двигателя, а о КПД мне на глаза попался сей любопытный экземпляр с %КПД выше обчного.

Я бы сказал, не "любопытный экземпляр", а "любопытная статейка о теоретической разработке" - ведь о изготовлении такого двигателя в металле, и уж тем более о его демонстрации речи не было. А от теории до реального двигателя путь неблизкий. К тому же речь в статье идет только о термическом КПД, без учета механического...

[Lowmmen]

Вот моя фраза:
Именно ее Вы попытались оспорить ссылкой на спортбайки и моторы F1 - а теперь начинаете оправдываться. Или Вы не знали, что шатунные подшипники располагаются на коленвалу, как и коренные?

Я имел ввиду только коренные подшипники, извините за то что разбил фразу - был неправ , конечно я знаю, что и где распологается.

[Antony_87]

мдя
все же как же хочется людям сжечь что нибудь бесплатно чтобы им за это ничего не было

[Lowmmen]

мдя
все же как же хочется людям сжечь что нибудь бесплатно чтобы им за это ничего не было

?????????????

[Slavik67]

http://www.i-r.ru/sh...0...h=1&id=1147

[Antony_87]

Slavik67

извините за выражение, пипец, статья для дебилов
1) одно начало чего стоит:
"Классический пример превосходства полученного над затраченным — люминесценция: люминофор излучает свет более яркий, чем свет, на него падающий. "
автора надо убивать учебником сначала общей а потом квантовой физики чтоб может под конец своей дурной жизни хоть что нибудь понял
http://ru.wikipedia....i/Люминесценция
обратите внимание на определение люминесценции и на нормальное физическое объяснение

2) про гэс и студента Гербранта - ничего существенного в инете не нашел - похоже чисто придумка

3) про американца Джонсона лучше бы вообще не говорили - подобных систем существует множество - только вот при подробных рассмотрениях оказывается что хитрым образом используются парамагнетики (или другие варианты магнетиков) и по существу все работает за счет окружающего тепла (воздуха, излучений приборов и т.п.) без всякого нарушения законов термодинамики

4) про господина Заева и его установки что то вообще никаких описаний, при этом состоит в некоем "русском физическом обществе" а каким бредом занимаются его члены - если хотите почитайте на их сайте, вплоть до "Научно обосновал геофизическую причину взрывов на Чернобыльской АЭС"
и опять извините похоже на п..ж (очень извиняюсь но наболело)

5) по поводу двигателя - (не обращая внимания на опечатки типа "одиабатический") :

а) вообще то не приведено никаких расчетов что вращающийся коленвал действительно дает достаточно мощности чтобы крутить вентилятор и насосы

б) про то откуда берется энергия на нагревание - почему то сказано как то вскользь - а это пожалуй самое интересное, ведь перед нами типичная тепловая машина а для тепловой машины кпд тем выше чем выше разница температур между окружающей средой и рабочим телом - а нам врут про 100% кпд

в) тот самый адиабатический (или адиабатный) процесс означает что система не получает и не отдает тепловой энергии - это похвально однако если подразумевается идеальный адиабатный процесс то цилиндр двигателя как минимум должен напоминать термос либо быть очень быстрым
но мало того, авторы явно намекают на обратимость адиабатного процесса в двигателе - т.е. система вернется в то же состояние (на начало такта) почти без потерь энергии - теоретически если удастся получить в двигателе обратимый процесс - это подвиг, вот только чтобы получить обратимый процесс поршни должны двигаться ОЧЕНЬ медленно - у нас похоже уже кое какие противоречия образовались?

г) почему то авторы сильно напирают на фазовые переходы - но фазовые переходы требуют энергии которая тоже чудным образом не появляется и не исчезает

г) законы термодинамики никак не нарушаются - авторы явно говорят что восполнение энергии идет за счет окружающей среды

итого: - вполне возможно двигатель указанный как принципиальная схема - работает т.е. очень медленно крутится при этом почти всю энергию с коленвала приходится тратить на его вспомогательные механизмы
а вообще это все типичнейший и описанный не раз двигатель внешнего сгорания - чутка модифицированный

6) по поводу прототипа на жидком азоте - собственно претензии те же самые (см. выше)

так что вся статья ложь п...ж и провокация

[Sergey_]

А я обратил внимание на фразу: альтернативная энергетика.
Этим словом сказано все. Например, сейчас в некоторых кругах вместо "гомосек" принято говорить "лицо с альтернативной сексуальной ориентацией", вместо "дебил" - "альтернативно одаренный", и так далее. Думаю, что альтернативная энергетика должна входить в этот список.