Сообщений в теме: 124

[NightSpirit]

Не уверен. Для поверки газоанализатора нужна образцовая газовая смесь и специально обученные люди. Сильно сомневаюсь, что в советское время этим хоть кто-то занимался. Сертификат поверки все равно никто не спрашивал...
Сам посуди. Какой объем воздуха подвергнется ионизации от одного разряда такой мощности? Единицы миллилитров, если не меньше. Цилиндр ВАЗовского двигателя 1,3 за один такт впуска всасывает не менее 300 мл воздуха, но дело даже не в этом. 20 Гц по частоте тактов впуска соответствует 600 об/мин - ниже нормальных оборотов ХХ. Значит, даже на ХХ ионизированный воздух не попадает во все цилиндры, а про более высокие обороты можно даже не вспоминать.

Подобные исследования проводились. Когда было обнаружено, что для надежной ионизации всего воздуха, поступающего в двигатель, надо потратить несколько киловатт мощности (и соответственно, отнять их у мотора), была сделана даже попытка ионизировать воздух с помощью радиоактивного излучения. Воздух ионизировался успешно (про безопасность эксплуатации такого автомобиля говорить не будем), но прирост мощности получен не был.

Sergey_, я и сам могу кому угодно доказать что этого не может быть. Кто бы объяснил почему это есть...

2 NightSpirit

по поводу ионизации ультрафиолетом и электроразрядником - принципиальной разницы никакой с точки зрения современной физики - по сути в обоих случаях ионизация производится электромагнитной волной (или если удобнее фотонами) определенной длины волны, плюс при электрическом разряде возможны дополнительные эффекты из за поднятия температуры в поле разряда

и эффективность по сути надо ставить в зависимости от длины волны ионизирующего излучения - в принципе можно рассчитать или поэкпериментировать - и подобрать нужную длину волны
а далее как ее получать - это отдельный вопрос

кстати чем короче длина волны тем по идее выше будет ионизация - т.е. жесткое рентгеновское излучение и гамма кванты - лучший выбор для ионизации воздуха во впускном коллекторе ))))))

Пока от радиактивностей воздержусь... Спасибо...
С ультрафиолетовой лампой и разрядником разница примерно понятна. У первой узкий спектр излучения, у второго - широкий плюс побочные эффекты. А ионный вентилятор (в простейшем исполнении - типа люстры Чижевского)? Там не волновая ионизация, а прямое насыщение воздуха электронами. Какие есть соображения? Что может быть эффективнее?

Сообщение отредактировал NightSpirit: 28 Июнь 2008 - 11:19

[Sergey_]

А ионный вентилятор (в простейшем исполнении - типа люстры Чижевского)? Там не волновая ионизация, а прямое насыщение воздуха электронами. Какие есть соображения? Что может быть эффективнее?

Люстра Чижевского насыщает воздух аэроионами очень медленно и используется в закрытом помещении. Для впускного коллектора автомобиля потребуется производительность на два-три порядка выше, что означает, во-первых, весьма мощный высоковольтный блок питания.
Во-вторых, ты помнишь, какой размер имеет люстра Чижевского? Он выбран не для красоты, а для предотвращения утечки тока и снижения неоднородности электрического поля. Ионизатор такого размера вписать под капот вряд ли удастся.

я и сам могу кому угодно доказать что этого не может быть. Кто бы объяснил почему это есть...

Ты веришь, что ЭТО есть. Я - не верю. Поэтому объяснять придется тебе.
Antony_87 уже писал про правила проведения экспериментов и про статистически достоверный результат.

Известна история, как на одной из автобаз при составлении графика работы начали учитывать биоритмы каждого водителя - и статистика аварийности резко пошла вниз. Эта инфа пропагандировалась очень широко. Но потом кто-то раскопал, что одновременно с учетом биоритмов на автобазе открыли столовую для персонала, сменили завгара и ужесточили медицинский контроль перед выходом на линию...

[NightSpirit]

Люстра Чижевского насыщает воздух аэроионами очень медленно и используется в закрытом помещении. Для впускного коллектора автомобиля потребуется производительность на два-три порядка выше, что означает, во-первых, весьма мощный высоковольтный блок питания.
Во-вторых, ты помнишь, какой размер имеет люстра Чижевского? Он выбран не для красоты, а для предотвращения утечки тока и снижения неоднородности электрического поля. Ионизатор такого размера вписать под капот вряд ли удастся.
Ты веришь, что ЭТО есть. Я - не верю. Поэтому объяснять придется тебе.

Люстру я напомнил для понятности. Есть ионные вентиляторы, где эффективность, действительно, на порядки выше. Есть даже направление по созданию летательных аппаратов на их основе. И под капотом поместится.

Antony_87 уже писал про правила проведения экспериментов и про статистически достоверный результат.
Известна история, как на одной из автобаз при составлении графика работы начали учитывать биоритмы каждого водителя - и статистика аварийности резко пошла вниз. Эта инфа пропагандировалась очень широко. Но потом кто-то раскопал, что одновременно с учетом биоритмов на автобазе открыли столовую для персонала, сменили завгара и ужесточили медицинский контроль перед выходом на линию...

Все возможно... Я и не пропагандирую никаких зависимостей. Простая констатация фактов - поставил магниты, начались явления, которых ранее не было. Но о которых предупреждали... Выберу время, поменяю все датчики, поезжу, что бы их характеристики "устаканились", за это время сделаю более эффективную магнитную систему и потом начну экспериментировать. Для получения серьезных результатов и статистики требуется слишком много времени и средств, и уж никак не одна машина и не один водитель... Поэтому глупо твердить мне про достоверную статистику - всегда можно предположить, что что-то в самой машине меняется (а в ней и вправду меняется масло, фильтры, свечи, что-то изнашивается...), что я старею и начинаю ездить спокойнее и т.д. до бесконечности. Было бы гораздо полезнее, если бы кто-то тоже попробовал и отписался о своих результатах. Так хоть какие-то тенденции можно было бы выявить...

Сообщение отредактировал NightSpirit: 28 Июнь 2008 - 13:19

[Antony_87]

при наличии всех вышеуказанных мыслей
пробовать не хочется ))
не говоря уже о том что такое надо делать на специальном стенде

[Hameleon_CRAZY]

я чего то читал читал и не понял... магниты и все прочее.. я так понимаю нужно магниты (т.е. подайдут и обычные) положить на воздушный фильтр и за счет намагничивания воздуха и прочих процессов и будет у меньшен расход... что то я ничего не допонял... ((( какая та фантастика.... ))) прошу поправить...

[Falcon[SD]]

зачем эти идиотские ухищрения? зачем вообще что-то сжигать?! давно существует автомобиль на воздухе - на СЖАТОМ воздухе. бортовой компрессор за ночь накачивает баллоны под днищем на несколько сотен километров пути. разгон очень быстрый, "выхлоп" бесшумен и... это просто воздух.

прекрасная альтернатива - электромобиль на аккумуляторах. огромный запас хода, быстрый заряд, динамика суперкара по цене малолитражки. 100км за 10р. авто дороже, чем на воздухе, зато динамика лучше - для тех, кто готов платить за удовольствие. что еще нужно?

так нет, продолжают мутить всякую ДУРЬ и МАРАЗМ с безумно дорогими топливными элементами, с водородом, который получать из воды чуть ли не дороже, чем качать нефть... теперь придумали "биотопливо" - правильно, давайте всю органику скормим дрожжам, а сами будем подыхать от голода. зато можно будет что-то сжигать, чтобы ездить! просто ездить ведь не интересно - ни тебе грохота, ни вони, ни постоянных проблем с качеством бензина - автосервисы разорятся наверное заниматься одной подвеской и кузовней!.. да и слишком быстро на электромобиле гонять - страшно... и куда годится, чтобы дешевая малолитражка легко могла обогнать "пульман" на гос.номерах?! пацаны засмеют.

тьфу на них всех.

[Sergey_]

давно существует автомобиль на воздухе - на СЖАТОМ воздухе. бортовой компрессор за ночь накачивает баллоны под днищем на несколько сотен километров пути. разгон очень быстрый, "выхлоп" бесшумен и... это просто воздух.

Читаю и даже смеяться не могу.
Школьного курса физики достаточно, чтобы понять: автомобиль на сжатом воздухе - полный бред.
Хотите доказательств? Пожалуйста.
Возьмем некий автомобиль, который проезжает 100 км и расходует 10 л бензина. Теплота сгорания бензина 42 МДж/кг, значит, на 100 км израсходовано примерно 300 МДж энергии. Возьмем суперпрочный и суперкачественный баллон, который выдерживает давление 30 МПа - и получим, что объем этого баллона должен быть 10 кубических метров.
Внимание, вопрос: где под днищем автомобиля можно разместить баллон такого объема? А ведь Вы пишете про "НЕСКОЛЬКО сотен километров пути" - стало быть, баллон должен быть не 10 кубометров, а 20, 30...
И это самый простой вопрос. Любой инженер сходу накидает таких вопросов пару десятков.

прекрасная альтернатива - электромобиль на аккумуляторах. огромный запас хода, быстрый заряд, динамика суперкара по цене малолитражки. 100км за 10р. авто дороже, чем на воздухе, зато динамика лучше - для тех, кто готов платить за удовольствие. что еще нужно?

Еще один бред.
Опять берем в руки калькулятор и считаем. На 100 км мы потратили 300 МДж. 300 МДж = 83 кВтч. Почем в СПб электроэнергия? У нас в Екб на сегодняшний день 1 кВтч стоит 1р84к. Получаем, что 100 км даже при идеальном аккумуляторе будут стоить 153 руб., а не 10, как Вы изволили заявить. С учетом КПД аккумулятора и зарядного выпрямителя эту цифру можно удвоить. Что получается? Получается дороже, чем на бензине. И это при том, что электромобиль, на котором действительно можно выехать на улицу (т.е. имеющий нормальные тормоза, световые приборы, комфортабельный салон) стоит на сегодняшний день примерно в 10 раз дороже бензинового авто аналогичного класса.

Одним словом, прежде чем высказывать некие идеи, желательно ознакомиться с предметом - хотя бы на уровне средней школы.

[Falcon[SD]]

Одним словом, прежде чем высказывать некие идеи

это не мои идеи. автомобили на сжатом воздухе уже продаются в калифорнии, электромобиль "тесла" с запасом хода 400 км тоже реально существует. насчет стоимости км спорить не буду, я только написал то, что заявляет производитель. приблизительно, конечно. я могу ошибаться.

прежде чем надрывать живот от смеха, я бы тебе самому рекомендовал ознакомиться с предметом разговора. тогда твоя смешливость улетучилась бы.

На 100 км мы потратили 300 МДж.

откуда эта цифра, кстати?

и почему ты считаешь выделение тепла ДВС, который бОльшую часть энергии тратит на отопление атмосферы, равным расходу энергии электродвигателем или мотором на сжатом воздухе, которые почти не греются? тебя самого ничего не смущает, "физик"? у меня-то диплом по физике есть, видимо, в отличие от тебя...

дальше обсуждать с тобой ничего не буду. ты явно не в теме.

Сообщение отредактировал Falcon[SD]: 02 Октябрь 2008 - 14:19

[Sergey_]

автомобили на сжатом воздухе уже продаются в калифорнии,

Ссылочку можно? Название автомобиля, фирма-производитель... Хоть что-нибудь...

электромобиль "тесла" с запасом хода 400 км тоже реально существует.

Существует - но не допущен к использованию на дорогах общего пользования, т.к. не проверялся на соответствие НИКАКИМ нормам безопасности. По существу, это просто самобеглая коляска - без нормальных тормозов, фар, печки, кондиционера, усилителя руля... При всем этом его цена в США - 400k$ (для сравнения, Toyota Camry с мотором V6 стоит в США около 29k$).

насчет стоимости км спорить не буду, я только написал то, что заявляет производитель. приблизительно, конечно. я могу ошибаться.

Ссылку в студию. Ошибка в 15 с лишним раз - какое уж тут "приблизительно"...

почему ты считаешь выделение тепла ДВС, который бОльшую часть энергии тратит на отопление атмосферы, равным расходу энергии электродвигателем или мотором на сжатом воздухе, которые почти не греются?

Понятие КПД (коэффициента полезного действия) применимо ко всем видам преобразования энергии. Тот, кто видел электродвигатели и их пускорегулирующую аппаратуру не только на картинках - знает, что они греются неслабо. Воздух при сжатии тоже нагревается.

тебя самого ничего не смущает, "физик"?
...
дальше обсуждать с тобой ничего не буду. ты явно не в теме.

В Нетикете давно замечено и многократно подтверждено: переход на личность оппонента означает отсутствие аргументов по существу дискуссии. Короче, "слив зощитан" (с) не мое.

у меня-то диплом по физике есть, видимо, в отличие от тебя...

Ни в одном посте я не упоминал диплом. Я писал про ЗНАНИЯ.
Наличие диплома отнюдь не доказывает наличия знаний. Вы это прекрасно подтвердили - особенно фразой про чугунные поршни в соседней теме.
Кстати, Калифорния и Тесла, согласно нормам русского языка, пишутся с заглавной буквы.

[Falcon[SD]]

Вы это прекрасно подтвердили - особенно фразой про чугунные поршни в соседней теме.

не спорю. я не моторист, написал то, что знал. признаю, что написал там глупость о чугуне, поэтому больше ничего там не пишу. остальное правда слышал от моториста из спортивной команды, но т.к. сам "шарю" слабо, больше на эту тему писать ничего не буду. профи я тут, правда, тоже не вижу. сколько видел их живьем - крутят гайки, а не в инете сидят.

что касается "ссылку в студию": искать мне влом, уж извини. у меня от советов с этого форума одни перерасходы по ремонту, так что особо распинаться желания нет. в общем, по "дискавери" довольно часто повторяют передачу, где говорили об этих машинах. в частности, автомобиль на сжатом воздухе, конечно, нельзя назвать полноценным автомобилем. это что-то типа "матиза" с тремя или четырьмя баллонами со сжатым воздухом под днищем. баллоны на вид стандартные, типа тех, что используют при резке металла для хранения ацетилена или что они там держат. двигатель этой машинки поршневой, крохотного размера, но машину толкает мощно. кузов у нее из стеклопластика, шасси из алюминия. в передаче говорили, что машина продается и показывали салон, где они стояли. разумеется, она не может быть массовой, потому что в сша модно ездить на больших внедорожниках и пикапах. а если ты "зеленый" - на тех же машинах, только гибридных. никто не хочет ездить на маленькой экологичной "инвалидке" и я их понимаю.

по поводу электромобилей. около 2000 таких машин были даны в эксплуатацию в сша еще в 80х годах. если интересно, скачай фильм "кто убил электромобиль" с торрента, там очень подробно рассказа эта история. действительно интересно, рекомендую. в общем, автомобиль уже тогда был очень резвым, на уровне спортивных машин, имел приличный запас хода, максимальную скорость и т.п. за 20 лет прогресс шагнул вперед, теперь электромобиль можно сделать еще дешевле и эффективнее.

что касается кпд. теоретически возможный кпд двс, причем двухтактного, составит около 70%. у 4х-тактных реально 35-45%. кпд электродвигателя более 90% в режиме нагрузки, а ведь он не будет работать "на холостых" и греться при минимальной нагрузке, скажем, на трассе. вот и весь сказ о нагреве. еще, при обычном торможении, кстати, электромобиль не греет атмосферу тормозами, а подзаряжается, что значительно увеличивает запас хода в городе и эффективность в целом. электромобиль - это не нло, а совершеннейшая реальность. скорее всего еще при нашей жизни нефть кончится и мы могли бы ездить на электромобилях. выпускать их неизмеримо проще и дешевле, чем авто на топливных элементах. только реально дело скорее всего сведется к массовому производству метанола и вместо бесшумных авто мы будем продолжать греть воздух неэффективными двс.

[Sergey_]

у меня от советов с этого форума одни перерасходы по ремонту

А еще Пушкин виноват, Александр Сергеевич...

что касается "ссылку в студию": искать мне влом ... в общем, по "дискавери" довольно часто повторяют передачу ...

А еще есть "Незнайка в Солнечном городе" Носова. Помните, там Винтик и Шпунтик построили автомобиль на газированной воде, а сироп использовался для смазки?

По поводу электромобиля - налицо традиционное передергивание фактов. Сравнивая КПД ДВС и электродвигателя, Вы не учли КПД аккумуляторных батарей и регулирующей аппаратуры - а он далек от 100%. Вы не учли, что бак с топливом на 100 км весит ~15 кг и заправляется за минуту, а АКБ на 100 км весит ~200 кг и заряжается минимум 2 часа. Вы забыли, что при минусовых температурах эффективность АКБ снижается многократно...
Для примера: КПД лампы накаливания ~3%, люминесцентной лампы ~15%, светодиода 70%. Что Вы используете для освещения своей квартиры? Неужели неэффективные лампы? А почему?

И еще одно: по грубым подсчетам, суммарная мощность всех автомобилей на Земле примерно равна суммарной мощности всех электростанций. Следовательно, чтобы перевести автопарк на электротягу, надо построить как минимум еще столько же электростанций, сколько их есть сейчас. С автомобилями на сжатом воздухе - та же история: компрессорам нужен привод. Об этом Вы подумали? Или это слишком сложно для гуманитария?

Не надо считать себя умнее сотен тысяч инженеров в множестве лабораторий и институтов. Если бы альтернативный двигатель для автомобиля хотя бы приблизился по своей эффективности к ДВС - он выпускался бы многомиллионными тиражами, и никакое "нефтяное лобби" ничего бы не противопоставило.

А рассказы про "мощно толкающий двигатель крохотного размера" оставьте детям дошкольного возраста.

[NightSpirit]

А еще Пушкин виноват, Александр Сергеевич...
А еще есть "Незнайка в Солнечном городе" Носова. Помните, там Винтик и Шпунтик построили автомобиль на газированной воде, а сироп использовался для смазки?

Sergey_, не надо так уж категорично. Все имеет право на существование, а грамотно построенная пневмо система может при для торможения использовать компрессор, закачивающий воздух в баллоны, можно поставить постоянно работающий на оборотах максимальной эффективности обычный ДВС небольшой мощности, который так же будет крутить компрессор и обеспечивать электрику. Это все вопрос грамотности инженерного подхода. А то, что скоро нас всех заставят ездить на велосипедах, для которых и баллончика от сифона может оказаться многовато, уже не почти оставляет сомнений. Утрирую, конечно, но и так уже весь мир ездит без инструментов в бардачке. Потому, как везде сервис... мать его... Так и баллоны начнут накачивать для коротких дистанций по городу. Тем более выгода какая - легальное надувательство... Понятно, что далеко на этом не уедешь... Но какой-нибудь гибрид возможен.

[Sergey_]

Sergey_, не надо так уж категорично.

Человек пишет, что у него случился перерасход денег ИЗ-ЗА НАШЕГО ФОРУМА - как еще можно на это ответить?

грамотно построенная пневмо система может при для торможения использовать компрессор, закачивающий воздух в баллоны, можно поставить постоянно работающий на оборотах максимальной эффективности обычный ДВС небольшой мощности, который так же будет крутить компрессор и обеспечивать электрику. Это все вопрос грамотности инженерного подхода.

Ну, уж от тебя-то никак не ожидал. Ты всерьез считаешь, что ВСЕ ПОГОЛОВНО инженеры - конструкторы автомобилей (а также кораблей, самолетов, вертолетов и проч.) - НЕГРАМОТНЫЕ?
Ведь практически все транспортные средства, движущиеся по произвольному маршруту, используют энергию сжигания топлива, а не экзотику типа сжатого воздуха.

Хотя... Есть такое понятие: критерий оптимизации. Если надо освоить дармовые деньги (например, научный грант), а безопасность, технологичность, себестоимость и еще тысячи вопросов можно игнорировать - то построить можно все, что угодно.

[NightSpirit]

Хотя... Есть такое понятие: критерий оптимизации. Если надо освоить дармовые деньги (например, научный грант), а безопасность, технологичность, себестоимость и еще тысячи вопросов можно игнорировать - то построить можно все, что угодно.

Именно об этом... И еще как обосновать!...

[Falcon[SD]]

ВСЕ ПОГОЛОВНО инженеры - конструкторы автомобилей (а также кораблей, самолетов, вертолетов и проч.) - НЕГРАМОТНЫЕ?

а причем тут инженеры? вся авто-инженерия закончилась на господине даймлере в позапрошлом веке. дальше был только "тюнинг".

ты всерьез полагаешь, что машины ездят на углеродах потому что это максимально эффективно? я тебе открою глаза - это просто максимально дешево и просто. но рано или поздно нефть кончится. тогда топливо начнут "выращивать". но его на всех не хватит.

то, что будет происходить дальше тоже не полностью зависит от инженеров. на этом поле есть серьезные игроки с серьезными деньгами. они будут решать, на чем мы будем ездить - на идиотски неудобном водороде, либо на очевидно наипростейших и дешевых электромобилях, или на сжатом воздухе.

вполне вероятен еще один сценарий - "традиционные" производители не захотят "снижать планку" и попытаются продвигать дорогущие авто на водороде. тогда наши китайские и индийские друзья получат шанс изменить картину авто-мира. в китае, например, большая часть населения передвигается на электроскутерах, которых у нас в продаже почти нет. они эффективны, бесшумны. но в европе делают шумные скутеры на бензине. мы скорее всего доживем до смертельной схватки поднебесной со старым светом и сша за авторынок. это будет интересно.

конечно, всегда есть масса "но", когда речь идет о новых массовых технологиях. в случае с гибридами, водородными и электромобилями нужно будет выпускать колоссальное количество аккумуляторов. мало того, что они токсичны, как и их производство, но еще потребуется колоссальное количество довольно редких и дорогих металлов, чтобы сделать их. та же "тесла" ездит на более чем 1000 аккумуляторах от ноутбуков... это много. зато 400км без дозарядки.

на этом фоне воздушные авто выглядят весьма привлекательно - для их производства не требуется ничего токсичного или редкого. нужно только потратить энергию для сжатия воздуха. ну так сотни миллионов китайцев на что?!.. )

еще о мощности электростанций и автомобилей...
во-первых, для производства водорода тоже нужна электроэнергия и притом очень много.
во-вторых, суммарная МАКСИМАЛЬНАЯ мощность всех автомобилей мира не играет никакой роли. в повседневной езде потребляемая энергия во много раз меньше, чем максимальная, которую может выдать мотор, постоянно работая на максимальных оборотах. ну и вообще, сравнивать вырабатываемую электроэнергию с тепловой энергией, которую производят ДВС на полных оборотах по-моему глупо.
в-третьих, для нужд автопрома вполне можно построить несколько сотен новых АЭС. можно использовать энергию солнца - уже есть солнечные электростанции, способные обеспечивать электроэнергией небольшой город. там где нет солнца, вполне вероятно можно использовать ветряные генераторы. конечно, электричества будет не хватать все больше. но это нас ждет в любом случае. и эту проблему скорее всего придется решать уже нашим детям. возможно внукам. но вполне вероятно, мы доживем до этого.

Хотя... Есть такое понятие: критерий оптимизации. Если надо освоить дармовые деньги (например, научный грант), а безопасность, технологичность, себестоимость и еще тысячи вопросов можно игнорировать - то построить можно все, что угодно.

вот именно! последние модели паровозов развивали более 200 км/ч! кто бы мог подумать, что этот идиотский по сути механизм может ехать быстрее 40-50?! но он почти летал. кто бы поверил еще в 50х годах, что спортивный автомобиль может разогнаться до 100 км/ч менее чем за полсекунды используя только трение шин? до сих пор не все верят, хотя этой "новости" уже много лет. когда-то НИКТО не верил, что машины будут ездить на бензине. газеты писали, что только псих согласится ездить на взрывоопасной бочке с бензином. так что возможно далеко не все, но многое, что сейчас кажется бредом, будет реальностью. и, скорее всего, еще при нашей жизни.

[NightSpirit]

' date='6.10.2008, 23:06' post='377674']
... так что возможно далеко не все, но многое, что сейчас кажется бредом, будет реальностью. и, скорее всего, еще при нашей жизни.

Ну на ночь то глядя зачем такие страсти писать? Так надеялся дожить спокойно. А уж потом пусть хоть термоядерные реакции в воде используют, благо уже решения есть...
Но только не перед сном - это вредно. Шучу, конечно...

[Sergey_]

а причем тут инженеры? вся авто-инженерия закончилась на господине даймлере в позапрошлом веке. дальше был только "тюнинг".

В школу, уроки учить. Раз точные науки слишком сложны для понимания - хотя бы историю.

ты всерьез полагаешь, что машины ездят на углеродах потому что это максимально эффективно? я тебе открою глаза - это просто максимально дешево и просто.

Рекомендую в какой-нибудь книге найти объяснение - что такое "эффективность". А уж потом "открывать глаза" другим.
Кстати, на углеродах машины не ездят.

Остальное - типичное творение гламурного журналиста, которому впервые поручили написать "научпоп".

[KVM2007]

Только сейчас случайно ткнулся сюды, получил огромное удовольствие и от сосбственно статьи и от ее обсуждения, спасибо всем

Все как-то прошли мимо ключевого момента "безтопливного горения азота". В статье удверждается что происходит распад молекулы азота на ... цитирую

9. Если инициирующее воздействие достаточно для разрушения азота, молекула которого в два раза прочнее молекулы кислорода, так как имеет не один, а два электрона связи, то азот при этом разрушается не только на атомы, но и фрагменты, представляющие другие химические элементы
N2 --->C,O,H. (6)

т.е. происходит реакция деления типа Урана-Плутония и т.п. (но не синтеза характерного для водорода-дейтерия-трития)
Известно, что у тяжелых элементов выделение энергии связано с распадом тяжелых ядер на более легкие. У легких синтез приводит так же к выделению энергии. "Сходятся" оба процесса на железе (еще в школе приставал с этим к нашей химичке, поэтому ссылок накидать с ходу не могу) Из железа уже ничего энерговыделяющего не получить.

Т.о. авторы предлагают нечто аналгичное "холодному термояду" но на принципах деления.... весело...

Кислородные балоны при масле в шлангах и правда взрываются (и ацетиленовые карбидки без высокого давления точно так же) , только ничтожное количество углеводородов всегда и везде есть, а вот несколько больше когда они способны стать детонатором приводит к самопроизвольной реакции, а уж сдетонировать разрыв баллона у которого давление и так 300 атм не так таки много и надо, безо всякого термояда...


Магнитики от HDD и правда хороши мощны и доступны, магнитное поле очень сильное но быстро слабеет от расстояния. Экспериментаторам крупной сеткой их лучше отгородить от впускного тракта, они маленькие (15 мм * 2 мм примерно) наклееные на несущую жулезяку если засосет во впускной коллектор движке играючи придет "белая лиса". У меня все магнитики товарищ потаскал в картер себе накидать, чтоб металлические частицы из масла удалять.. (чем кончилось не знаю, пока вроде ездит.... ) Я то сам аккурат ремонтов HDD занимаюсь

[NightSpirit]

Только сейчас случайно ткнулся сюды, получил огромное удовольствие и от сосбственно статьи и от ее обсуждения, спасибо всем

Все как-то прошли мимо ключевого момента "безтопливного горения азота". В статье удверждается что происходит распад молекулы азота на ... цитирую
...

Будет гораздо веселее, если поинтересуетесь, что отслеживает датчик состава выхлопных газов на двигателях FSI, например. Вот эти самые элементы... А какие-то злые дядьки (кажется из Канады - ссылку потерял после переустановки системы) запатентовали и начали производство электрообогревателей с КПД больше 100% на термоядерном принципе. Используют разряд в разреженном водороде питая дугу импульсами тока определенной частоты. Причем у них описано все в мельчайших деталях с фотографиями, начиная от подробного описания и чертежей (с деталировкой) конструкции и заканчивая марками и характеристиками приборов, которые использовались для регистрации эффекта (счетчик излучения тоже присутствует). Я уже не удивляюсь ничему... Этот сумасшедший мир так и норовит наплевать на все законы, которые умные люди для него настойчиво придумывают...

[Sergey_]

9. Если инициирующее воздействие достаточно для разрушения азота, молекула которого в два раза прочнее молекулы кислорода, так как имеет не один, а два электрона связи, то азот при этом разрушается не только на атомы, но и фрагменты, представляющие другие химические элементы
N2 --->C,O,H.

Будет гораздо веселее, если поинтересуетесь, что отслеживает датчик состава выхлопных газов на двигателях FSI, например. Вот эти самые элементы...

Но ведь не из азота же они образуются! NightSpirit, уж кто-кто, а ты-то знаешь, что С и Н предостаточно в топливе, а О - в воздухе.

NightSpirit[/b]' date='15.10.2008, 16:33' post='381553']
А какие-то злые дядьки (кажется из Канады - ссылку потерял после переустановки системы) запатентовали и начали производство электрообогревателей с КПД больше 100% на термоядерном принципе. Причем у них описано все в мельчайших деталях с фотографиями, начиная от подробного описания и чертежей (с деталировкой) конструкции и заканчивая марками и характеристиками приборов, которые использовались для регистрации эффекта (счетчик излучения тоже присутствует).

Не хватает одного - даты заседания Нобелевского комитета, присвоившего им все премии сразу. Мимо него такое изобретение точно не прошло бы.
При одном условии: если бы оно существовало на самом деле.

NightSpirit[/b]' date='15.10.2008, 16:33' post='381553']
Я уже не удивляюсь ничему... Этот сумасшедший мир так и норовит наплевать на все законы, которые умные люди для него настойчиво придумывают...

Я бы написал иначе:
Эти сумасшедшие журналисты так и норовят наплевать на всякую достоверность своих сообщений, ишь бы срубить еще немного денег...