Сообщений в теме: 224

[berkut79]

Классический ответ, как во всех судах. Вида подтверждается протоколом и схемой....
Вы виновны, что ж еще?

Справедливость, мать ее.
Подписал тот самый человек, который заявлял, что ИДПС является лицом заинтересованным. По-видимому, считается что заинтересованность ИДПС появляется только ПОСЛЕ составления протокола и схемы...

В суде НЕТ справедливости. В суд идут за ЗАКОННОСТЬЮ. И ни за чем более. И судебные постановления не должны быть справедливыми. А только законными.
К сожалению, "законность" частенько воняет отнюдь не законом, а именно серковщиной. А что ещё взять от петра падлыча, с его образованием - деревенское ПТУ вот такая мумба-юмба над всем судьями сидит...
Шансы там есть только в одном случае - неизвещение, и полное отсутсвие попытки оного в материалах дела. И то не 100%. Всё остальное - будет ОТКАЗ В ИСТРЕБОВАНИИ. Без вариантов.

Практика очень сильно отличается не просто по стране, и по районам, а от судьи к судье. Да, есть мета где одна большая задница. И есть суды, где ещё ни одного дела не слил . Даже по "алкоголикам" с признанкой. Вот ща вымучиваю 12.8.1 с согласием - злодей в протоколе своей рукой написал "выпил 2,5 литра пива"... и поехал побыстрее... сначала - через закрытый переезд - уже отбил, пьянка - в процессе. Количество слегка приуменьшил, конечно... мне признался что то ли 9, то ли 10 банок по 0,5

И ещё. Оч-чень редко судей интересует, что же было на самом деле. 90%, а то и больше дел выигрывается исключительно по процессуалке. И основная ошибка самостоятельной защиты - упор на оспаривание события вменяемого АПН. В первой инстанции проще свести на отсутсвие состава, недопустимость док-в, противоречия в доказательствах, невозможность установления обстоятельств, процессуальные нарушения при оформлении материалов.

[Филиппыч]

В суде НЕТ справедливости. В суд идут за ЗАКОННОСТЬЮ. И ни за чем более. ...
Практика очень сильно отличается не просто по стране, и по районам, а от судьи к судье. Да, есть мета где одна большая задница. И есть суды, где ещё ни одного дела не слил . Даже по "алкоголикам" с признанкой. Вот ща вымучиваю 12.8.1 с согласием - злодей в протоколе своей рукой написал "выпил 2,5 литра пива"... и поехал побыстрее... сначала - через закрытый переезд - уже отбил, пьянка - в процессе. Количество слегка приуменьшил, конечно... мне признался что то ли 9, то ли 10 банок по 0,5

Как-то грустно стало... Что-то даже не хочется поздравлять с "отбитием" переезда, и уж тем более желать удачи в процессе по пьнке.
Он ("злодей"), выйдя сухим из воды "по процессуалке", и поняв безнаказанность, в следующий раз выпьет то ли 14, то ли 15 банок писа по 0,5 поедет еще побыстрее.. и кто окажется у него на пути? гаишник ли или переходящая на зеленый мамашка с детями или автобус с пионерлагеря или еще кто... а может и машина с его адвокатом. Вот это, полследнее, было бы, наверное, и самое справедливое... действительно, в суд за эти не пойдешь.

Знаете, berkut79, у Вас хорошее название "Комитет по защите прав автомобилистов", тока.... боюсь что защищая права одного такого атвтомобилиста, Вы здорово подсираете другим.
Теперь я знаю, что если Вы постараетесь и проявите весь свой 2проффесионализм",то по улицам Питера, где езжу и я со своей семьей, продолжит гонять этот милейший законопослушный человек.
Не могу не порадоваться

Не знаю.. по-моему в Вашем КЗПА мог бы быть некий "Кодекс Чести", не позволяющий браться за такие дела. Но это мое личное мнение.

Сообщение отредактировал Филиппыч: 07 Июнь 2010 - 07:58

[ASPID]

berkut79, ФИ!!!
Филиппыч, +5

[Главспец]

- злодей в протоколе своей рукой написал "выпил 2,5 литра пива"... и поехал побыстрее... сначала - через закрытый переезд - уже отбил,

в следующий раз этому злодею поездом башку отобьет и поделом будет, нечего через закрытый переезд ездить, да еще и пьяным
а Вы еще и хвалитесь, что таких защищаете

[berkut79]

в следующий раз этому злодею поездом башку отобьет и поделом будет, нечего через закрытый переезд ездить, да еще и пьяным
а Вы еще и хвалитесь, что таких защищаете

У каждого своя работа.
Кто-то дома строит. Кто-то машины чинит. Кто-то протоколы составляет. Кто-то собирает налоги. А я людей защищаю. Адвокаты вот и убийц защищают, и педофилов. Это их работа. А я "встречечников" да "алкогликов", ну и иных лётчиков-залётчиков.
Чем профессиональнее составители протоколов - тем сложнее мне и моим коллегам. И чем больше мозгов у судей (у гайцов данная субстанция встречается реже) - тем сложнее в районе. Глупых мировых меньше тоже не становится. Так что не надо на других сваливать "альтернативную одарённость" некоторых протоколописак и примкнувших к ним судей.

По поводу повторности нарушения - уж это вряд ли. Услуги по защите тоже не 5 копеек стОят. Те, для кого это не деньги - заплатят "на месте" и поедут дальше. Другие - 10 раз подумают, а стоит ли? Такси может раз в 100 дешевле будет.
Хотя любители-рецедивисты есть - по 12.8.1 у меня правда только один такой был (наркота), а по встречке поболе, один даже трижды попался. 2 раза отбил, а вот на третий - облом-с, по месту жительства попался - проглотил подставу-приманку - ползущую на скорости 10-15 км/ч фуру на аварийке, а там дорожные работы и знак 3.20 временный, разметки нет, НО: Всеволожск, этим всё сказано.

Знаете, berkut79, у Вас хорошее название "Комитет по защите прав автомобилистов", тока.... боюсь что защищая права одного такого атвтомобилиста, Вы здорово подсираете другим.
Теперь я знаю, что если Вы постараетесь и проявите весь свой 2проффесионализм",то по улицам Питера, где езжу и я со своей семьей, продолжит гонять этот милейший законопослушный человек.
Не могу не порадоваться

Не знаю.. по-моему в Вашем КЗПА мог бы быть некий "Кодекс Чести", не позволяющий браться за такие дела. Но это мое личное мнение.

Не беспокойтесь, с профессионализмом всё ОК. Шансы ИМХО 50/50, уж больно много "надышано" - 0,907 мг/л по АКТИВНОМУ забору. При <0,5 мг/л у ЭТОЙ судьи думаю уже прекратил бы.
С кодексом чести - тоже порядок. Я НЕ ДАЮ ВЗЯТОК и НЕ ВЫСТУПАЮ ПОСРЕДНИКОМ в их передаче. Хотя, поверьте, возможности есть. Кроме того, данный вид "деятельности" уж намного проще и выгоднее. И париться-готовиться не надо, конвертик передал и ОК, и ведёшь хоть 100 дел сразу - времени-то надо, только конвертик передать. У меня - ВОЗЬМУТ, им (судьям) тоже такие как я мороки немало доставляют - без защитника пришёл - 5 минут на дело и получай пешие прогулки, у меня рекорд 13 (!!!) заседаний по 1 делу у мировой (Анна Анатольевна, я по Вам тоже скучаю ), первые 2 часа по 4. А расписаньице-то, вот оно, по 5 минут на человека.... но вот КОДЕКС ЧЕСТИ. У меня он есть.

Да, я состою в КЗПА. "Ксивой" пользуюсь ТОЛЬКО для прохода в суд и в тех случаях, когда защищаю людей ОТ ИМЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ. Кстати, вся защита от имени организации - абсолютно БЕСПЛАТНА. И, например, у Тарасовой (СУ 154) защищал по встречке парковке на ак. Павлова 5В. И в заявлении в ДОБДД по фактам злоупотреблений со стороны гайцов в этом месте стоит в том числе и моя подпись. Кстати, этого "золотого кирпича" там теперь уже нет - прикрыли кормушечку. Во всяком случае, эту. Другие-то пока остались. Это крайнее мое дёло от имени организации. Признаюсь, что от бутылки вискаря отказаться не смог. Ещё не открывал, но скоро

А то что защищаю таких - дык у каждого своя работа. Мне тоже кушать хочется.

Как-то грустно стало... Что-то даже не хочется поздравлять с "отбитием" переезда, и уж тем более желать удачи в процессе по пьнке.
Он ("злодей"), выйдя сухим из воды "по процессуалке", и поняв безнаказанность, в следующий раз выпьет то ли 14, то ли 15 банок писа по 0,5 поедет еще побыстрее.. и кто окажется у него на пути? гаишник ли или переходящая на зеленый мамашка с детями или автобус с пионерлагеря или еще кто... а может и машина с его адвокатом. Вот это, полследнее, было бы, наверное, и самое справедливое... действительно, в суд за эти не пойдешь.

Да не безнаказанность он поймёт, а платность. Дело я веду как сотрудник коммерческой фирмы. Не я выбираю. Директор сказал - я взял дело. А подставлять клиентов - того защищаю, этого сливаю - это как? Помоему это и есть как минимум нарушение кодекса чести. Поэтому за права любого воюю "до последнего".
Этот при победе будет ещё 25 руб. премии должен. Не мне, фирме. А фирма - мне . А ещё за само ведение дела и за доп.заседания, а они будут. Не я так хочу. Судье оно надо. И это - только за пьянку.
Отморозок и так за руль сядет, отсутствие прав не помеха. А те, кто обращаются за защитой после "ухода от заслуженной ответственности" ещё 10 раз подумают, прежде чем повторить.

Кстати, встречного КАМАЗа мне желали ну не знаю сколько раз. Много. И через "матюгальник" тоже. Зато теперь не останавливают - запомнили И "чтоб Вам такой же в лоб приехал" - тоже желали. 1 раз. Судья, прекращая дело.

[Главспец]

У каждого своя работа.
Кто-то дома строит. Кто-то машины чинит. Кто-то протоколы составляет. Кто-то собирает налоги. А я людей защищаю. Адвокаты вот и убийц защищают, и педофилов. Это их работа. А я "встречечников" да "алкогликов", ну и иных лётчиков-залётчиков.

Неужели мало тех водителей, которые ничего не нарушали, а их необоснованно обвиняют? Вот их надо защищать, а того кто сел за руль пьяный, да еще и на ж/д переезде создавал аварийную ситуацию нужно отстранять от руля

[Филиппыч]

berkut79, да... нелегкая с моральной т.з. у Вас работенка...
С другой стороны кто-то и ее должен делать, потому какой бы ни был "злодей" он также имеет свои права, и они должны быть защищены. Иначе судимы все будут не по закону, а по тому, что о них будут думать...
А вобщем, спасибо за ответ, достойно... есть над чем задуматься... забавные дилеммы прозвучали...

а того кто сел за руль пьяный, да еще и на ж/д переезде создавал аварийную ситуацию нужно отстранять от руля

надо, кто спорит. Но вот интересный момент...
Предположим в ходе суда доказано, что "пьяный, жд переезд... и т.д.", но... профессиональный адвокат отбивает это дело по процессуальным признакам. Вопрос: КТО остался ненаказанным в данном случае и как было бы справедливо закончить это дело???
А ответ приходит в голову забавный... в данной ситуации виноват ГАЕЦ (тот, кто допустил процессуальные нарушения) и он ушел ненаказанным за свои нарушения!!!
Забавно...
А вот было бы здорово ввести для гайцов некий "Кодекс о процессуальных нарушениях", по которому ответственность за процессуальные нарушения (оформление протоколов, првлечение свидетелей и т.д.) возрастала эксподенциально в зависимости от "серьезности" той статьи, которая вменяется лицу, которыей привлекается по КоАПН. Причем факт привлечения за нарушения по процессуалке был бы независим от решения дела по административному делу.
Мда... страна Утопия..
Эх... а вот была бы мера воспитания для гайцов... научились бы работать очень быстро...

[Antony_87]

2 Филиппыч

не извращайтесь
вам же сказано есть законность а есть справедливость
тем более справедливость есть нечто умозрительное и у каждого свое

в вашей ситуации тот кто пьяным проехал переезд не стал от этого менее виновным с точки зрения вас как человека ищущего какой то справедливости но с точки зрения закона его вина строго не доказана а ввиду презумпции невиновности требуется в данном случае считать его невиновным
не более и не менее

что же касается гайца - то опять же надо доказать что была его непосредственная вина в плохом заполнении документов - он всегда может сказать что это случайная ошибка - и опять же если нет четких признаков умысла и строгого доказательства вины - он по закону должен быть признан невиновным

кроме того мер для воспитания гайцов у вас достаточно и не надо нагружать еще и коап этими мерами - вы вполне можете потребовать в судебном порядке у гайца моральной компенсации за его ошибки плюс жалоба начальству и оно ему настучит по голове
только вот вам видимо лень этим заниматься и хочется чтобы какой нибудь следственный комитет и прокуратура за вас все время работали ?

[Филиппыч]

что же касается гайца - то опять же надо доказать что была его непосредственная вина в плохом заполнении документов - он всегда может сказать что это случайная ошибка - и опять же если нет четких признаков умысла и строгого доказательства вины - он по закону должен быть признан невиновным
...

вы вполне можете потребовать в судебном порядке у гайца моральной компенсации за его ошибки плюс жалоба начальству и оно ему настучит по голове
только вот вам видимо лень этим заниматься и хочется чтобы какой нибудь следственный комитет и прокуратура за вас все время работали ?

Все верно
Вина гайца при плохом заполнении документов доказывается тем, что:
а) эти нарушения выявлены
б) ответственным за заполнение является именно он.
а уж чего он там скажет, "по ошибке ли" или "с умыслом"... какая разница? смысл в том, чтобы за нарушения была ответственность. Обстоятельства могут иметь значение лишь при определении меры этой ответственности.

Со вторым, оставленным в цитате постулатом, тоже соглашусь. Да, мне лень. Я могу этим заниматься, спору нет, и, правда в других областях, этим и занимаюсь.
Вопрос тут несколько глобальнее.
Когда в рамках государственного управления создаются "какие-нибудь следственные комитеты и прокуратуры", то они создаются а) для чего-то б) на наши с Вами средства (налоги)
Пункт б) привел для того, чтобы напомнить, что это не просто "лень"
При этом в различных законах прописываются цели, задачи и полномочия этих органов.
Вы будете удивлены, на в законе о прокуратуре (ФЗ N 2202-1 от 17 января 1992 года с кучкой редакций) и других законах очень много хороших слов о том, что данный государственный институт стоит на страже прав и интересов граждан этого государства, имеет соответствующие права и полномочия.
В общем-то, их же можно вообще ликвидировать, так как по сути, львиная доля их деятельности выполняется именно "за нас"
Но... это отступление, так как Вы слегка передернули... точнее "перескочили", начав рассматривать не само "предложение" о новом кодексе, точнее о внесении поправок в АПН, а уже о том, кто их будет исполнять, если они "пройдут". Это несколько поспешно.
Я говорил не о том, чтобы кто-то занимался чем-то за меня, а о том, что было бы неплохо иметь четкопрописанный законодательный инструмент (ну... этот фантазийный "кодекс"), с помощью которого мог бы ставиться вопрос о данном виде ответственности.
Извините, но "моральной компенсации за его ошибки плюс жалоба начальству" лично с моей стороны в данном вопросе (напомню, пьяным едил другой) невозможна ни с точки зрения ГПК РФ ни с какой либо другой т.з. А сам "злодей", вряд ли станет это делать
Здесь должна быть защита интересов неопределенного круга лиц (законопослушных граждан) и обеспечение контроля за соблюдением законодательства. Видимо, исходя из этого, Вы, хоть я сам и не заикался об этом, и перескочили на конкретные госорганы, которые стали бы "исполнителями" по подобному "кодексу", если бы он был.

Проще и короче... нарушил один, нарушил другой... страдают все остальные, потому как пьянь так и осталась кататься по дорогам, а гаец, ничего не "получив" за то что действовал не строго в рамках закона, продолжит с таким же отношением патрулировать на тех же дорогах.
А инструмента управы на это нет

[Главспец]

он всегда может сказать что это случайная ошибка - и опять же если нет четких признаков умысла и строгого доказательства вины - он по закону должен быть признан невиновным

О, прикольно , а если я скажу, что случайно выехал на встречку...то по Вашему если нет четких признаков умысла и строгого доказательства вины - он по закону я должен быть признан невиновным

Ведь из-за подобных ошибок водители реально остаются без в/у, а то и вообще на них дело заводят

[Antony_87]

2 Главспец Филиппыч

по поводу "скажет что это была ошибка" - в том то и прикол что если по ЗАКОНУ то должны быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА его вины которые явно докажут что это была не случайная ошибка

попробуйте абстрагироваться от судей верящих на слово гайцам

в случае когда вы выезжаете на встречку - должно быть доказательство что вы выехали на встречку - например это будет запись видеофиксации на которой видно что ФАКТ правонарушения явно имел место и далее уже в зависимости от ваших слов можно уже судить о степени вины - например вас подрезали и вы были вынуждены выехать на встречку или выехали без серьезных причин
далее если вы говорите что это было случайно и не заметили к примеру знака - на этот счет судья как раз выяснить обстоятельсва (например не было разметки в дополнение к знаку) и должен смотреть например историю ваших нарушений - если это в первый раз - значит вполне вероятно что вы могли случайно выехать на встречку и тут судья будет решать верить вам или нет - это его работа (оценка доказательств с учетом трактовки всех сомнений в пользу обвиняемого)

в случае когда гаец небрежно заполнил документы - вы уж извините но тоже должны быть доказательства и достаточно строгие чтобы по ЗАКОНУ осудить
даже сам факт зафиксировать достаточно трудно в этом случае я уж молчу о том как это расследовать - в кодексах и так хватает нерабочих статей

все остальное что вы говорите - это просто наложение реальности - судье зачастую некогда и не хочется разбираться что и как

с умыслом или без - очень важно - и дело не в степени вины поскольку при отсутствии умысла даже при наличии факта совершения правонарушения человек может быть признан невиновным (зависит от статьи)
еще раз повторяю - действует презумпция невиновности - с точки зрения закона пока не доказано что человек сознательно и с умыслом нарушил - он невиновен

по поводу инструмента управы я уже сказал - ОН ЕСТЬ только вам лень им пользоваться
я естественно не предлагал вам конкретно по этому случаю писать жалобы (хотя вы не правы в том что вы не можете по этому поводу писать жалобу - можете если будете знать подробности, имена и фамилии и жалоба должна быть рассмотрена)

когда вы говорите о прокуратуре - не забывайте что саму прокуратуру тоже надо контролировать - этим как раз и должно заниматься общество (т.е. обычные люди ) посредством жалоб исков и прочего - но это ведь лень...


извините что сумбурно - времени мало

[Главспец]

в случае когда вы выезжаете на встречку - должно быть доказательство что вы выехали на встречку - например это будет запись видеофиксации на которой видно что ФАКТ правонарушения явно имел место

В том то и дело, что очень много протоколов составляется со слов ИДПС, БЕЗ предоставления каких либо доказательств. Считается, что инспектор всегда прав, а водитель пытается уйти от ответственности.

- судье зачастую некогда и не хочется разбираться что и как

естественно, пока будет план по протоколам, у седей будет целая кипа дел о лишении и др.. Нафига все это делать (я имею ввиду создавать дополнительную работу и ИДПС и судьям)?

[Antony_87]

2 Главспец

я еще раз повторяю - лень, коррумпированность и недостатки образования и оценки деятельности сейчас не рассматриваю
говорю как должно быть в соответствии с действующим законодательством
а в соответствии с действующим законодательством если на вас должна распространяться презумпция невиновности то она распространяется и на того гайца тоже

лично на мой взгляд не надо выдумывать какие то новые статьи законы и прочее - для начала надо добиться чтобы существующие выполнялись а для этого надо работать и работать

[Главспец]

а в соответствии с действующим законодательством если на вас должна распространяться презумпция невиновности то она распространяется и на того гайца тоже

значит в этом плане мы с гайцами равны, а вот как права покачать так они и служебным положением воспользуются, а то и пистолетик достанут и ведь все по закону

[Филиппыч]

Antony_87, мне кажется Вы немного ошибаетесь, сравнивая необходимость доказывания встречки и процессуальных нарушений.
Действительно, здесь необходимо абстрагироваться от некоторых"реалей" и рассматривать только формальную сторону.
Я с Вами полностью согласен, что кроме слов инспектора, еще должны быть доказательств выезда на встречку. Для суда этот факт в "прошедшем времени", который после возврата автомашины в свой ряд без дополнительных доказательств становиться несколько эфимерным.
С процессуальными нарушениями все несколько иначе. Неправильно заполненный протокол сам по себе является документом и доказательство нарушения очевидно и им же и подтверждается. Мы же говорим о неправильном заполнении, а не о том, что он заполнялся инспектором в неправильной позе (утрирую). Вот ежели вписаны фиктивные свидетели - это да... тут нужны опровергающие аргументы. А так документ - это само по себе доказательство.
Поэтому я считаю, что вы тут немного не верно стали сравнивать.

Что касается "переполненного АПК"....
Давайте, чтобы мы с Вами не были голословными поищем в КоАП или, даже, в УК: ЧЕМ РИСКУЕТ ГАЕЦ ДОПУСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ???

Знаете.. в КоАП я вааще ничего похожего не нашёл!!!! Посмотрите... может я просто не вижу очевидного! Вот про то, что можете нарушить ВЫ там пол кодекса , а про гайца - НИЧЕГО!!! Самому стало странно..
Есть кое что в УК. Ст. 239 "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе..." правда в минимальной комплектации "...если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства..." Вы же понимаете, что это по этому признаку смешно что-то предпринимать.
Впрочем, есть же еще и "Закон о милиции". Там тоже скромненько.. ст. 40, последняя: "За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность."


Остается едиснтвенное - "натсучать руководству, чтобы оно настучало по башке" и дроугие "эффективные" действия, в соответствии со ст. 39 того же закона "О милиции": " Гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд."

А если вернуться к "реалиям", то мы же с Вами понимаем, что руководство может не только выполнять свои руководящие обязанности, но и концентрировать у себя некоторые потоки ценностей, изъятых у водителей посредством этих самых процессуальных нарушений, да и уголовных (если мы вспомним о статье УК "взятка").

Может КоАП и "переполнен", но в нем есть, по-моему, и откровенные дыры в этой части.
Вы - ходите по струнке, ваши нарушения регламентированы и наказание за них описаны и ранжированы. А гаец может допускать серьезные нарушения (серьезные с точки зрения последствий для водителей и для общества, вспоминая "выпуск по процессуалке на дорогу пьяниц") никакого регламентированного наказания не несет.

Вопрос: ну и какого хрена им исправляться? Не в этом ли одна из причин прогнилости "системы"?
Упс, куды я хватил...

[Antony_87]

2 Главспец

с точки зрения закона все равны
в жизни же никогда не было, нет, и не будет всеобщего равенства справедливости и прочего
в жизни есть возможности желания и различного вида ограничители - возможности желания и ограничители у всех разные и в данном случае закон налагает определенные ограничения на действия тех или иных людей однако наличие ограничений для конкретного индивида не означает что он их не перешагнет по тем или иным причинам


2 Филиппыч

я ничуть не ошибаюсь - украли ли вы мешок овса убили президента или неверно заполнили бумагу при исполнении обязанностей - с точки зрения закона требуются доказательства ВИНЫ и только если эти доказательства есть и они убедили суд - вот тогда человек виновен и понесет наказание

если допустим гаец неправильно заполнил какое то поле - не будет никаких доказательств что он это заполнил так намеренно (если допустим вы в том же протоколе не указали на неверность протокола)
а вот вписывание ложных свидетелей - при наличии показаний этих самых свидетелей что они и гайца то не видели - определенно доказывает умысел гайца при составлении бумаги - понимаете разницу? есть косвенные доказательства (которые вроде что то доказывают но припереть к стенке нельзя) а есть прямые доказательства (когда как ни крутись а явно видно кто и что)

теперь по поводу чем рискует гаец
до тех пор пока вы будете лениться и не требовать законности в судах и строча жалобы начальству и в прокуратуру (которая действительно должна в таких случаях возбуждать дела по халатности например но не делает это из за той же пресловутой лени или коррупции) - до тех пор гаец не рискует ничем

теперь я думаю ответ на вопрос "как это исправить?" вытекает из того что я сказал

по поводу "ходить по струнке" - вы походу не знаете что такое ходить по струнке - советую сьездить к примеру в сша и после того как полисмен вас остановит за превышение - выскочив из авто начать на него орать
тока в результате возможно вы схлопочете ЗАКОННУЮ пулю в лоб и мы уже не сможем обсудить с вами тонкости юриспруденции

да у нас гаец может отобрать у вас права и суд его поддержит
но только у нас в стране водитель может взять и не остановиться на требование гаишника и уехать а гаец даже вслед не посмотрит (попробуйте сделать это в какой нибудь америке)

надеюсь вы осознаете что в любом случае есть и плюсы и минусы (плюс - зачастую вы сами можете плевать на закон, минус - зачастую закону плевать на вас )

[Филиппыч]

...теперь по поводу чем рискует гаец
до тех пор пока вы будете лениться и не требовать законности в судах и строча жалобы начальству и в прокуратуру (которая действительно должна в таких случаях возбуждать дела по халатности например но не делает это из за той же пресловутой лени или коррупции) - до тех пор гаец не рискует ничем

В суде, к сожалению, Вы можете только опротестовать неправовые действия, но наказание за эти действия в суде добиться невозможно. Про "начальство" я уже пытался выразить мысль, а что касается прокуратуры...
...под статью "халатность" процессуальные нарушения не подпадут, а других статей нет, а потому будет вполне правомерный отказ в возбуждении какого-либо дела

по поводу "ходить по струнке" ... советую сьездить к примеру в сша...

Да, но и сам полисмен там "ходит по струнке", по своей, конечно же, "струнке", но ходит. И, если он от неё отступает, ничего хорошего для него не происходит. И обеспечивает это в т.ч. и наличие в законодательстве и прецедентах судов соответствующих положений. Не знаю как с у них с судами, но, у нас в суде, похоже таже самая ситуация. Районный суд способен вынести реально "бредовое решение" и все что Вы можете - это обжаловать его.
Это немного из другой "серии"... Я как раз этим сейчас и занимаюсь. Суд в постановлении об отказе откровеннейше переврал предмет иска, плюс к этому принял ходатайство от представителя стороны в отсутствие у того доверенности. На заседании все это произошло "мгновенно" и обнаружилось только по получении постановления об отказе в рассмотрении и ознакомлении с результатами дела. Что-то мне подсказывает, что, даже если дело возвратиться, судье за это "ничего не будет", хотя... с их внутренней системой я не очень знаком, могу и ошибаться.

надеюсь вы осознаете что в любом случае есть и плюсы и минусы (плюс - зачастую вы сами можете плевать на закон, минус - зачастую закону плевать на вас )

Тут невозможно не согласиться

[Antony_87]

2 Филиппыч

мы же вроде договаривались не говорить о суровой российской реальности при поиске законности
но если не пытаться долбить систему - она не изменится

по поводу полисмена который ходит по струнке - даже в голливудских фильмах обсасывается тема где полицейский запросто задерживает кого нибудь а иногда даже и бьет так чтобы не попасть под следствие или где его выгораживают коллеги (даже первое что вспоминается - фильм рэмбо) - там это тоже есть, может не в таких масштабах но есть

Сообщение отредактировал Antony_87: 10 Июнь 2010 - 13:16

[berkut79]

В том то и дело, что очень много протоколов составляется со слов ИДПС, БЕЗ предоставления каких либо доказательств. Считается, что инспектор всегда прав, а водитель пытается уйти от ответственности.
естественно, пока будет план по протоколам, у седей будет целая кипа дел о лишении и др.. Нафига все это делать (я имею ввиду создавать дополнительную работу и ИДПС и судьям)?

Угу, подтверждаю, подавляющее большинство.

По поводу плана по протоколам. Их 2: типа официальный - исходя из положений Приказа № 650 МВД (можете поискать, но трудновато будет - этот приказ ДСП), и неофициальный, чем больше - тем лучше. Мало привёз - гони бабло, значит набрал по карманам.

Пример: есть в СПБ адрес, ул. Садовая 55/57. Там находятся 4 судебных участка, с 1 по 4. Возьмём МС 4СУ г-жу Черникову. Лишает 99,9%. В феврале защищал одного встречника у неё. Дело №5(административное)-5ХХ (порядковый номер)/10(год, 2010)-4 (номер СУ). Итого, менее чем за 2 месяца 10 года принято УЖЕ БОЛЕЕ 500 дел.
Вывел по месту жительства, к г-ну (не хочу называть фамилию, зачем делать гадость ХОРОШЕМУ человеку) в другой район. То же дело оказалось с номером 4Х - всего-то 40 дел за 2 мес. Дело я выиграл. И гайцы 10 раз подумают, прежде чем шакалить на его территории. Зачем. Вот его сосед - лишает ВСЕХ. Айда к нему.

Питерцы, проедтесь, например, по Конногвардейскому, от пл. Труда. Схема движения там дебильная. Поворачивающие крайним левым рядом (поворот с 2 рядов) если не примут правее окажутся на встречке. Ни разу не помню случая, чтобы там не было гайцов. Как правило не меньше 2-3 машин. Круглые сутки. Бывает и больше. И все шакалы при деле - ВСЕГДА заняты. Участок Черниковой.
А потом к ней очередь за "правосудием" по 50-70 человек В ДЕНЬ, и заканчивает бывает после 1 часа ночи... И не боитесь, все кто без защитника уходят пешком на 4-6 мес. А защитники дружными рядами - на Почтамскую, 17 - в райсуд. Кстати, и я тоже, завтра буду её отменять (надеюсь, удачно). Встречка. Со слов гайца чел по встречке проехал аж 5-10 метров. Так и отражено в постановлении. Посмотрим. Судья в районе попалась тяжёлая, а к маровой нарушитель сам ходил.
Кстати, дело тоже ещё февральское, номер почти 700

[Kim78RUS]

Филиппыч +1000000000000000
berkut79,а если к протоколу по пьянке не подкопаться ты понятых подкупи,типа их там не было,но ты наверно и без моих советов знаешь