Сообщений в теме: 224

[Наивный]

Я на 100% верности своеей позиции не настаиваю, пусть каждый делает то,что считает нужным. Каждое свое слово я готов подтвердить реальным фактом.
На счет законодателя, вы не правы, по вашему тогда можно любого человека привлечь к ответственности и он об этом и знать ни когда не будет? Как же тогда защищать свои права?
А суровость Российских законов успешно компенсирутся необязательностью их исполнения!
Все ушел в себя.
Yaric3000 - удачи!

[Sergey_]

В настоящее время я пишу заявление в УСБ ГИБДД или как оно там называется: всероссийское, по орловской области и по месту работы ИДПС (Мценск?).

НЕПРАВИЛЬНО!
Если ты это сделаешь - все бумаги автоматически поступят к начгаю того РУВД, чьи были гайцы. Ты думаешь, он признает их неправоту?
Надо делать все последовательно. Пишешь только начальнику тех гайцов, максимально убедительно. 99,99999%, что он ответит: "мои орлы правы, а ты - нарушитель, и тебя наказали правильно." Получаешь ответ, и обжалуешь его в облУВД (не в УСБ!). Мол, я не нарушал, протокол неправильный, начгай не рассмотрел по существу, а покрывает подчиненных, прошу рассмотреть повторно. В этом случае твоя жалоба уже не придет к начгаю (т.к. ты жалуешься и на него тоже), а будет рассмотрена в облУВД. Тут вероятность решения в твою пользу гораздо выше.
Если ответ опять не в твою пользу - тогда обжалуешь уже этот ответ в МВД РФ, по такому же принципу.

ВАЖНО! Одновременно с первой жалобой пишешь заявление в суд: мол, протокол обжалован, прошу отложить заседание суда до получения ответа.

Надеюсь, это осложнит им жизнь.

Ага, как в анекдоте: "выколю себе глаз - пусть у моей тещи будет зять кривой!"
Что тебе важнее - вернуть ВУ или осложнить жизнь гайцам? Так вот, занимайся тем, что нужно тебе.

[Наивный]

Сканированная копия протокола:
[attachmentid=39206]
В настоящее время я пишу заявление в УСБ ГИБДД или как оно там называется: всероссийское, по орловской области и по месту работы ИДПС (Мценск?). Адреса буду искать в Интернете и по телефону, но если кто знает, сообщите, я сверю с найденными.
Надеюсь, это осложнит им жизнь. А с судом я еще не выбрал линию поведения. Для начала схожу в суд, поговорю с людьми. Все равно и дела моего там еще не может быть, так что мне ничего не грозит.

Хотел уйти, но не устоял- остался.
Что бы реально осложнить им жизнь нужно писать в прокуратуру, причем в областную. Они отписывают материал в районную и начинается порча крови сотрудника ГИБДД. Знали бы вы как их там не любят. В районной прокуратуре обязательно есть помощник прокурора (или даже заместитель) по надзору за органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Хотя ГИБДД ее не осуществляет,но материалы по ним отписываютя именно ему. Я так пишу, потому что у меня друзья работают в прокуратуре.
В суде вы можете еще написать заявление (пока нет дела это не хадатайство), о том,что прошу без моего участия данное дело не рассматривать.
А вот на счет росписи в протоколе в графе "с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП мне разъяснены" вы поторопились. Вам же их ни кто не разъяснял.
Я надеюсь еще что в своих объяснениях вы написали что вписанных в протокол свидетелей на месте предпологаемого правонарушения не было?

Сообщение отредактировал Наивный: 19 Август 2009 - 12:27

[PARTYzanka]

понравилось местожительство свидетеля: курск, ул.Республиканская,44-69. смотрю по яндексу:
СУД КУРСК.
32-44-69. СУД ОБЛАСТНОЙ.
г.Курск, ул.Республиканская, 42а Предстедатель 6-19-73.

совпадение???

Да, интересный момент
К сожалению, по существу произошедшего сказать ничего не могу, а вот по теме "левых" свидетелей был со мной один случай, когда снимала предыдущюю машину с учета и меня направили на экспертизу по поводу нечитаемости номера двигателя в виду его коррозии.
Тогда, по какому то внутреннему распоряжению ГИБДД, у владельцев таких авто следовало изымать СТС и возвращать его только после прохождения экспертизы в пользу владельца.
Так вот, при мне заполнялся протокол изъятия этого документа с указанием двух свидетелей, якобы присутствовавших на этом мероприятии, естественно, никаких свидетелей не было и были просто вписаны "мертвые души", зарегистрированные неподалеку от этого отдела.
Так и в случае с Ярославом, гаишники могли пойти по той же проторенной дорожке...

[ASPID]

В настоящее время я пишу заявление в УСБ ГИБДД или как оно там называется: всероссийское, по орловской области и по месту работы ИДПС (Мценск?). Адреса буду искать в Интернете и по телефону, но если кто знает, сообщите, я сверю с найденными.
Надеюсь, это осложнит им жизнь. А с судом я еще не выбрал линию поведения. Для начала схожу в суд, поговорю с людьми. Все равно и дела моего там еще не может быть, так что мне ничего не грозит.

В протокол вписаны свидетели. Свидетели чего??? Нарушения или ненарушения? Показания ихние были?
Инспектор ДОЛЖЕН был взять показания и приложить к протоколу или к материалам дела. Хотя, обычно, не делают.

[Yaric3000]

Я обзвонил множество всяких людей в разных управлениях ГИБДД Орловской области и нашел командира того батальона, к которому относились ИДПС, остановившие меня. Написал заявление. Еще не отправлял, завтра отправлю с учетом комментариев уважаемых форумчан. Особенно порадовало, что по 10 телефонам в УГИБДД по Орловской области никто не брал трубку от БольшогоГлавногоНачальника до Секретаря СамыхМаленькихНачальников, но взял господин, отвечающий за БД ГИБДД и информационные системы, т.е. сисадмин по-нашему. Он мне дал другие телефоны, на которые уже отвечали и цепочка начала разматываться.
[attachmentid=39222]

Прикрепленные файлы

•  Komandiry_OBDPS_2_Borodkinu.doc   71,5К   543 скачиваний

[Sergey_]

Yaric3000,
мое мнение:
1. Убрать все эмоции, пересказ чужих слов (от которых инспектора откажутся) и чрезмерную детализацию. Только факты и действия, например "завершил обгон до знака 2.3.1 и окончания разметки 1.5."
2. Писать от своего лица. Не "инспектор остановил меня", а "я был остановлен инспектором". Это гораздо труднее опровергнуть.
3. Писать "казенным" языком, по возможности - максимум ссылок на нормативные документы, например "согласно п.11.5 ПДД, обгон запрещен на (цитата из ПДД). Указанные обстоятельства на данном участке дороги отсутствовали".
4. Ужать текст в два (лучше - в три) раза. Пять страниц мелким шрифтом - такое никто не будет читать до конца. К тому же, в объемном тексте гораздо легче найти ошибки и нестыковки, за которые можно зацепиться с целью опровержения. Поэтому - убрать всю беллетристику про самостоятельное прохождение техосмотра, про другие автомобили - нарушители ПДД, про звонок на телефон доверия и т.д. Только то, что непосредственно относится к твоему общению с инспекторами!
5. Обязательно убрать 17 вопросов! Ты не журналист, а комбат вовсе не обязан на эти вопросы отвечать. Тебе от него нужно не интервью, а признание протокола неправильным/незаконным, и именно такая просьба должна содержаться в заявлении.

[ASPID]

Я обзвонил множество всяких людей в разных управлениях ГИБДД Орловской области и нашел командира того батальона, к которому относились ИДПС, остановившие меня. Написал заявление. Еще не отправлял, завтра отправлю с учетом комментариев уважаемых форумчан. Особенно порадовало, что по 10 телефонам в УГИБДД по Орловской области никто не брал трубку от БольшогоГлавногоНачальника до Секретаря СамыхМаленькихНачальников, но взял господин, отвечающий за БД ГИБДД и информационные системы, т.е. сисадмин по-нашему. Он мне дал другие телефоны, на которые уже отвечали и цепочка начала разматываться.

Читал... "Многа букаф", но осилил.
Однозначно - сократить! Убрать "примеры из жизни" - недоказуемо и излишне.
Вопросы можно оставить. Только оформить как официальный запрос.
Весь смысл текста переработать не как жалостливо-плаксивое повествование, а как обжалование действие/бездействие ИДПС и протокола. С конкретными требованиями в конце.

[Blaklow]

Читал... "Многа букаф", но осилил.
Однозначно - сократить! Убрать "примеры из жизни" - недоказуемо и излишне.
Вопросы можно оставить. Только оформить как официальный запрос.
Весь смысл текста переработать не как жалостливо-плаксивое повествование, а как обжалование действие/бездействие ИДПС и протокола. С конкретными требованиями в конце.

ХОТЯ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛА НАРУШЕНА 51 СТ. КОНСТИТУЦИИ, КОГДА ИНСПЕКТОР ПРОСИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВИНОВНОСТИ. ДАЖЕ ССЫЛАЯСЬ НА ЭТО НАРУШЕНИЕ МОЖНО ОПРОВЕРГАТЬ ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКТОРОВ. А ЛУЧШЕ ЖАЛОБЫ И ХОДАТАЙСТВА ПИСАТЬС ХОРОШИМ ЮРИСТОМ.

[Филиппыч]

Yaric3000, интересный момент.
Представим ситуацию в суде:
Вопрос инспектору: водитель остановился по первому тербованию
ИДПС: да
Там где Вы указали?
ИДПС: Да

Вопрос водителям грузовиков:
С какой скоростью Вы ехали?
Ответ: 60 км/ч

Далее рассуждения:
для совершения обгона ДВУХ грузовиков при даже самом "лихом"водителе требуется не менее 10 сек.
За это время грузовики проезжают около 200м (16,6 м/с х 10 сек + база грузовиков + интервал), кроме того тормозной путь со скорости 90 км/ч составляет 50-60 метров, при экстренном торможении, а так как его не было, то получаем все 100м.
Т.о. с момента "выезда на встречку" до момента остановки водитель должен был проехать как минимум метров 300... а есть ли они на Вашей схеме от начала "сплошной" до места остановки???
Ну это так... для "прикидок"....
В любом случае, Вам главное упирать не на то, что Вы вернулись через прерывистую,
а на то что Вы через неё выехали на встречную!!! ( http://forum.opel-cl...opic=44045&st=0 - здесь много по этому поводу)
Кстати сконцентрироваться стоит нужно именно на моменте выезда и если и утверждать, что инспектор не мог видеть точно разметку в вечернее время, то именно момент выезда и рассматривать.

[Rules]

..... Я это не из головы придумал. Рассмотрение дел этих людей прошло заочно (без их участия) т.к. они тоже были "уведомлены" (им отсылались письма). Но писем они не получали, и решением районного суда в связи с истечением сроков рассмотрения дела им было возвращено водительское удостоверение.

К счастью этим людям повезло с судьями. Но увы, так бывает не всегда.

На счет материалов дела вы видимо перепутали с уголовным процессом. В данном случае материал об административном правонарушении только направляется далее, пока еще ни какого дела нет. Сотрудники ГИБДД не обязаны знакомить вас с объяснениями других "свидетелей".
Свою правоту в суде без наличия нескольких свидетелей доказать не возможно, да и при их наличии суд навряд ли отнесется к ним серьезно. И вынесет решение по внутреннему убеждению (так и написано в законе) на основании закона и собранных по делу доказательств. По ссылочке которую вы оставили опять же ситуация складывается не в пользу форумчанина.

Как же так - ведь в КоАПе прямо написано, все в той же статье 25.1, ейной части 1, об ознакомлении с которой обвиняемый и ставит подпись! Протокол это тоже материал дела! Таким образом, заключаю, гаишник моет не ознакомить с протоколом? Не обязан? Или мент вправе выбрать - это покажу, а это нет? С какой бы стати? Где написано что мент обязан знакомить только с протоколом? Если есть показания свидетеля и они вписаны в протокол - они должны быть представлены, ибо мало ли что мент написал в протоколе!

Свою правоту в суде без наличия нескольких свидетелей доказать не возможно, да и при их наличии суд навряд ли отнесется к ним серьезно. И вынесет решение по внутреннему убеждению (так и написано в законе) на основании закона и собранных по делу доказательств.

Разумеется, судья отнесется к показаниям обвиняемого как к ложным, стремящимся избежать наказания! Таким образом я заключаю, что если ты ездишь один - всегда могут отобрать права, поскольку менту, конечно, поверят больше. Только не стоит путать божий дар с яичницей, ибо чрезмерное доверие судов к ментам противоречит закону о судебной системе. Кроме того, это именно мент должен доказывать ВИНУ а не обвиняемый НЕВИНОВНОСТЬ!
Из этой фразы я правильно улавливаю тонкий намек "давать взятки и не бороться за свои права"?
А как же вообще отстаивать свое честное имя?

По ссылочке которую вы оставили опять же ситуация складывается не в пользу форумчанина.

Мента могут вызвать для разъяснения некоторых вопросов, так и написано, но не написано что в КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ, ибо свидетелем он быть не может. Но он может разъяснить, например, что составлял протокол в машине, а свидетелей догонял пять километров. Так что пожалста - вызывайте инспектора, уважаемый суд, только вопросы задавайте не как свидетелю, а как лицу, составившему протокол. И будьте любезны - впишите его в протокол заседания не как свидетеля, а как лицо составлявшее протокол!

Я вообще не очень понимаю ваши идеи и настроение - вроде как в судах удавалось отстоять права, в то же время суд сплошь несправедлив и бесчестен?
Впрочем так и есть. Лишенцам, как правило, права я возвращал в мосгорсуде и только два раза в районном суде.

ХОТЯ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛА НАРУШЕНА 51 СТ. КОНСТИТУЦИИ, КОГДА ИНСПЕКТОР ПРОСИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВИНОВНОСТИ. ДАЖЕ ССЫЛАЯСЬ НА ЭТО НАРУШЕНИЕ МОЖНО ОПРОВЕРГАТЬ ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКТОРОВ. А ЛУЧШЕ ЖАЛОБЫ И ХОДАТАЙСТВА ПИСАТЬС ХОРОШИМ ЮРИСТОМ.

Только в этом случае, увы, получите отписку "указанных вами фактов нарушения закона не выявлено". Ибо пока нет диктофонной записи - недоказуемо это.
Впрочем, это также не опровергает действий инспекторов, а говорит лишь о том, что инспектор юридически безграмотен и подонок!

Yaric3000, "готов приехать на опознание (тел?) ИДПС" )))) гыыыыыыы

Много воды, факты построже изложи)

[DiEgO]

Yaric3000 я так понял ИДПС ваши права забрал и выдал времянку!?
Просматривая протокол я обнаружил, что ИДПС не указал в нем на каком основании он изьял у вас в/у, тогда как протоколе есть графа о применении соответствующих мер обеспечения производства по адм. делам. которые указаны в гл. 27 КоАП. и инспектор, если он изымает в/у, обязан в ней сделать надпись о том, что в соответсвии со ст. 27.10.3 в/у № такой то задерживается или изымается. Поэтому это обстоятельство может послужить ещё одним доводом в вашу защиту. Удачи....

[ASPID]

Сканированная копия протокола:

Кто подписывался за свидетеля в графе разъяснения его прав и обязанностей?

[Yaric3000]

Кто подписывался за свидетеля в графе разъяснения его прав и обязанностей?

Не знаю. Мне их отказались показать.

[ASPID]

Не знаю. Мне их отказались показать.

Подпись стоит в протоколе! Кто подписался?

[Yaric3000]

Подпись стоит в протоколе! Кто подписался?

Аспид, я не понимаю. Я пишу, что не знаю, кто подписался. Мне дали протокол уже с этими подписями. Для этого ИДПС куда-то ходил и носил протокол. Никаких людей в машине, кроме меня не было в течение описываемого периода.
Вот новая версия заявления.
[attachmentid=39233]
Я только не понимаю, что мне требовать. Поскольку только суд может признать протокол недействительным (оснований для этого я не вижу), а также только суд в Орле может удовлетворить или нет мое ходатайство о рассмотрении дела в моем суде. Или я ошибаюсь?
Может ли суд в Орле не удовлетворить мое ходатайство о месте рассмотрения? Как я узнаю об этом? Нужно ли мне ехать в суд в Орел?

Прикрепленные файлы

•  Komandiry_OBDPS_2_Borodkinu_v2.doc   63,5К   566 скачиваний

[ASPID]

Я только не понимаю, что мне требовать.

Суд должен удовлетворить.
Требуй отмены протокола из-за отсутствия события правонарушения.
Отправляй заказным письмом.
Жди повестку из суда.
Когда придёт - пойдёшь ознакомишься со всеми материалами. Приложишь свои: схему и это письмо.

[Yaric3000]

[quote name='ASPID' post='605842' date='20.8.2009, 15:17']
Требуй отмены протокола из-за отсутствия [b]события [/b