Сообщений в теме: 304

[katana]

Возможно это особенность моих глаз, но встречные машины с ксеноном высокой температуры больше режут глаза.

А может дело просто в том что это гей ксенон, а не в его температуре?

[Falcon[SD]]

А может дело просто в том что это гей ксенон, а не в его температуре?

вот-вот. штатные 8000к не бывает, потому и слепят, что светят вверх.

[g000phy]

не соглашусь. фары depo, которые я поставил под ксенон, светят гораздо лучше того же depo с линзами под галоген. не знаю в чём именно дело, но раньше свет был гораздо тусклее.
качество depo хоть и шагнуло далеко вперед, остается далёким от эталона - правая фара имела люфт на корректоре, из-за чего свет фары дрожал на кочках. решилось всё кусочком изоленты на приводе корректора, дрожь исчезла, а вот осадок остался.

Видимо все дело в том, что у меня DEPO под ксенон на дорест были сразу куплены. С регулировкой геморой, но светят хорошо и галка превосходная.

вот когда подняли шум, поставил галогенки philips. первое впечатление было - отпад, свет был ярче, чем от годовалой лампы ксенонки. но... как только фары залипли грязью, свет галогенок пропал полностью, будто фары выключены. когда поставил снова ксенон, таких проблем уже не возникало, даже грязные фары светят, хоть и не ярко.

А чистые фары никто не отменял У ксенона плотность света гораздо выше и многократно переотраженному частичками грязи свету все таки удается покинуть фару и что-то там осветить. В дорест всегда есть чистые тряпки и бутылка с водой для помывки фар. Мыл всегда с большим кол-вом воды чтобы царапались по минимуму. Щас на рест стоит омыватель, но чистые трапки и воду из бутылки все равно ничто не заменит.

[Falcon[SD]]

Видимо все дело в том, что у меня DEPO под ксенон на дорест были сразу куплены. С регулировкой геморой, но светят хорошо и галка превосходная.

так у меня тоже депо под ксенон. и я тоже доволен их светом, светят почему-то гораздо лучше, чем те же депо под галоген, хотя отличаются вроде бы только формой галки. видимо есть ещё какие-то отличия, потому что разница существенна. фары с линзой под галоген тоже брал новыми, поэтому нельзя сказать, что эти светят лучше потому что новые.

А чистые фары никто не отменял

да, только кому охота зимой постоянно вылезать из машины с тряпкой?

Щас на рест стоит омыватель, но чистые трапки и воду из бутылки все равно ничто не заменит.

это точно.

[g000phy]

' date='5.7.2010, 19:48' post='826326']
так у меня тоже депо под ксенон. и я тоже доволен их светом, светят почему-то гораздо лучше, чем те же депо под галоген, хотя отличаются вроде бы только формой галки. видимо есть ещё какие-то отличия, потому что разница существенна. фары с линзой под галоген тоже брал новыми, поэтому нельзя сказать, что эти светят лучше потому что новые.

Должна линза отличаться т.к. она заточена под определенную длину волны (линза в фаре - линза Френеля http://ru.wikipedia....wiki/Ли%...B5ля). Максимум излучения у ксенона и галогена приходится на разные длины волн.

Сообщение отредактировал g000phy: 06 Июль 2010 - 11:00

[Sergey_]

Должна линза отличаться т.к. она заточена под определенную длину волны (линза в фаре - линза Френеля http://ru.wikipedia....wiki/Ли%...B5ля). Максимум излучения у ксенона и галогена приходится на разные длины волн.

Спасибо, поржал .
С каких пор линза в фаре стала линзой Френеля?
С какой стати фарная оптика стала рассчитываться под определенную длину волны?

[magic gray]

Диаметр линзы Френеля может составлять от 10—20 см до нескольких метров.

Размер для фары в самый раз

[g000phy]

Sergey_, а как ты думаешь, почему линза в фаре не гладкая? Чтобы бабушки фары не били и лупы из них не делали для прочтения книжек?

Сообщение отредактировал g000phy: 08 Июль 2010 - 10:11

[katana]

Sergey_, а как ты думаешь, почему линза в фаре не гладкая?

? Она не гладкая? в каком месте?

[Sergey_]

Sergey_, а как ты думаешь, почему линза в фаре не гладкая? Чтобы бабушки фары не били и лупы из них не делали для прочтения книжек?

Не путай линзу в прожекторной фаре и рассеиватель в рефлекторной фаре.
И про расчет под определенную длину волны - поясни поподробнее.

[g000phy]

Коллеги, вы меня поражаете!!!

Есть у меня линза с фары омеговской. Если провести ногтем по выпуклому краю линзы, отчетливо ощущаются концентрические "бугорки" - что-то вроде микролинз на поверхности основной линзы. Постараюсь сфотать, чтобы было видно и выложить.

Про длины волн: концентрическая "насечка" на поверхности линзы делается с шагом, кратным длине волны, на которую приходится максимум излучения (т.е. условно имея длину волны 1мм можно делать шаг 1, 2, 4мм и т.п.). Поскольку излучение испускается одним источником, то волны являются когерентными. Благодаря подобраной насечке в точке фокуса излучение с соответствующей длиной волны совпадает по фазе, таким образом взаимно усиливаясь.

Я попробовал нарисовать, но видно, конечно не очень.
[attachmentid=55430]
На рисунке: черный - оптическая ось; синий - поверхность линзы (гладкая и с "бугорком"); пересечение син и красн - откуда бы испускался свет в случае гладкой линзы; пересечение зеленого и синего - откуда испускается свет в случае с не_гладкой линзой (обе точки пересечения); расстояние мезду зелен и красн соответствует смещению по фазе.

Сообщение отредактировал g000phy: 09 Июль 2010 - 10:12

[Sergey_]

Про длины волн: концентрическая "насечка" на поверхности линзы делается с шагом, кратным длине волны, на которую приходится максимум излучения (т.е. условно имея длину волны 1мм можно делать шаг 1, 2, 4мм и т.п.).

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
Не секрет, что длина волны видимого света составляет от 0,00000038 мм до 0,00000075 мм. Расскажи пожалуйста, каким инструментом можно изготовить насечку с шагом, кратным, допустим, 0,00000050 мм?
И какой технологический допуск при этом устанавливается?
Я уж не говорю о том, что максимум излучения лампы накаливания - величина переменная...

Поскольку излучение испускается одним источником, то волны являются когерентными.

Бред.

[Falcon[SD]]

Про длины волн: концентрическая "насечка" на поверхности линзы делается с шагом, кратным длине волны, на которую приходится максимум излучения (т.е. условно имея длину волны 1мм

это ты погорячился, однако. это уже радио-диапазон с частотой около 300 ггц.

Поскольку излучение испускается одним источником, то волны являются когерентными.

насколько я знаю, ксеноновая лампа сама по себе не даёт когерентного излучения. а уж тем более галогенка, из которой излучается весь видимый спектр и ещё масса невидимых волн. какая уж тут когерентность. один источник ещё не означает когерентности излучения.

Благодаря подобраной насечке в точке фокуса излучение с соответствующей длиной волны совпадает по фазе, таким образом взаимно усиливаясь.

нееее, не путай с просветленной оптикой. это совсем другое. собственно линзы френеля в фаре нет, не трудно убедиться, что она не плоская, а выпуклая. выпуклости, о которых ты говоришь, могут быть нанесены для дополнительной коррекции фокусного расстояния, но никак не для усиления светимости фары.

[g000phy]

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
Не секрет, что длина волны видимого света составляет от 0,00000038 мм до 0,00000075 мм. Расскажи пожалуйста, каким инструментом можно изготовить насечку с шагом, кратным, допустим, 0,00000050 мм?
И какой технологический допуск при этом устанавливается?

Делай с шагом 0.5мм - будет кратно 0,00000050 мм
Инструмент - лазер. Про допуск точно не скажу, но он явно сопоставим с длинами волн в оптическом диапазоне.
Московский завод мосавтостекло (не сочтите за рекламу) пользуется лазерами при обработки стекол, не думаю, что hella точит линзы на фрезерном станке.

Я уж не говорю о том, что максимум излучения лампы накаливания - величина переменная...

Максимум чувствительности глаза приходится на зеленый. можно работать с зелеными длинами волн.

Бред.

Обоснуй.

' date='9.7.2010, 13:09' post='828859']
это ты погорячился, однако. это уже радио-диапазон с частотой около 300 ггц.

Ну я же написал "условно". Зачем придираешься?

' date='9.7.2010, 13:09' post='828859']
насколько я знаю, ксеноновая лампа сама по себе не даёт когерентного излучения. а уж тем более галогенка, из которой излучается весь видимый спектр и ещё масса невидимых волн. какая уж тут когерентность. один источник ещё не означает когерентности излучения.

Ты не путаешь когерентный и монохроматический свет? Когерентный означает совпадающий по параметрам. http://ru.wikipedia..../wiki/Ко%...?ть

' date='9.7.2010, 13:09' post='828859']
нееее, не путай с просветленной оптикой. это совсем другое. собственно линзы френеля в фаре нет, не трудно убедиться, что она не плоская, а выпуклая. выпуклости, о которых ты говоришь, могут быть нанесены для дополнительной коррекции фокусного расстояния, но никак не для усиления светимости фары.

Весь проходящий через собирающую линзу свет собирается в фокусе. Точка фокуса чуть сдвинута для каждой из длин волн. тем не менее все волны с длиной 620нм собираются в одной точке, с длной 540нм в другой и т.п. Расстояние от точки фокуса до поверхности линзы разное поэтому собравшиеся волны сдвинуты по фазе. Задача состоит в том, чтобы этот сдвиг был кратен двум Пи (равнялся 2n*Pi, где n - натуральное число) и решается как раз этими "выпуклостями".
Усиление светимости происходит только в максимуме светимости или чувствительности глаза (как подберешь). Для других длин может происходить ослабление впроть до полгого взаимного гашения.

Сообщение отредактировал g000phy: 09 Июль 2010 - 16:35

[Sergey_]

Делай с шагом 0.5мм - будет кратно 0,00000050 мм

Про понятие "точность изготовления" ты, по-видимому, никогда не слышал...
Чисто для справки: шероховатость поверхности линзы составляет 0,000002 мм - т.е. в 4 раза больше, чем упомянутый тобой "шаг".

Московский завод мосавтостекло (не сочтите за рекламу) пользуется лазерами при обработки стекол,

На какой именно операции?

Обоснуй.

Обосновывает тот, кто заявил, а не тот, кто усомнился.
Ты заявил, что

Поскольку излучение испускается одним источником, то волны являются когерентными.

Вот это и обоснуй. А потом погугли, что из себя представляет когерентный источник света.
Еще одна справка: точечный источник света существует только в теории. В реальности спираль или газоразрядная камера имеет размер, в миллионы раз превышающий длину световой волны.

[g000phy]

Sergey_, Коллега, для меня очевидно, что у Вас путаются понятия физических терминов. Когерентность предполагает одинаковость таких параметров как частота/длина волны, фаза у электромагнитных волн в т. ч. и от различных источников (необязательно точечных). В реальной жизни излучение от разных источников невозможно до такой степени синхронизировать поэтому для получения когерентного света используют один изначальный поток.
Точечный источник света, равно как и материальная точка - это понятия введенные для удобства и законы верные для них одинаково хорошо работают и для реальных объектов.
Все приведенное мной выше - это школьный курс физики, кроме того я приводил линк, перейдя по которому можно было ознакомиться с дополнительным материалом в части базовой оптики. Тем не менее мои доводы равно как и внешние источники были проигнорированы, имеет место подмена понятий, а спор идет о вещах, которые мой даже не понимались. Поэтому дальнейшее продолжение дискуссии считаю бессмысленным.

[Sergey_]

спор идет о вещах, которые мой даже не понимались.

Именно на это я и обратил внимание.
О какой когерентности можно говорить, если линейные размеры источника излучения во много миллионов раз больше длины волны?

[g000phy]

Линейные размены источника ВСЕГДА больше длины волны. Но это не значит что явления не существует

[PILOT-T]

От я тему пропустил Линза на ксеноне рифлёная(точками(растр) или кольцами) для равномерной засветки площади , дабы не было ярких и тёмных пятен- ВСЁ !!! Хватит в дебрях науки блудить !!!

Спасибо, поржал .
С каких пор линза в фаре стала линзой Френеля?

+1

Sergey_, Коллега, для меня очевидно, что у Вас путаются понятия физических терминов. .

Вы сначала изучите для чего линза Френеля

[aleksc]

привет всем.кто знает? говорят что с нештатным ксеноном тex.оcм. не пройдешь и говорят лишение прав до года.проинструктируйте пожайлуста

слышал на счет колхозного ксенона всё утихло,можно опять поставить?кто знает что там с этим законом?