Опель Клуб Первый Российский
Цитата(Pantera @ 14.3.2011, 23:22) 
решение получила только 11 марта у самой судьи...забыла она про меня... она ведет уголовные дела, а на них решения, постановления пишутся день в день...мое просто затерялось... 12 пришла в гибдд, а меня там посылали по всем кабинетам, с вопросами-ответами типа "ой, а вы жалобу писали? а как это вам штраф не положен? а что вам там написали? ой, а вы у нас в лишенцах уже давно!"...
О, я, кажись, был не прав, говоря о том, что "...один гаец осознал важность качественной доказательной базы..." Нифига ни он ни его начальнички не осознали.
Решение принято исключительно по процессуальному признаку по составу текста определения
и отменено по сроку давности.
Никаких указаний на необъективное и неполное рассмотрение материалов судом, никаких указаний на то, что исходя из материалов дела гаец просто врёт, что видел... и т.д.
Т.е. по сути судебно-гайцовая система отмазала "своих".
Я не знаю, у кого как, но у меня такое чувство, что совершенно не случайно выдача решения была затянута. Я думаю, что судья не "забыла", а наоборот еще "побегала" переписывая его.
Судя по рассказу Пантеры (а ей-то зачем тут фантазировать), судья решение выносила достаточно "честно" и основания для этого были вполне конкретные. Результативная часть озвучена. А вот когда стал готовиться полный текст решения, вот тут-то и включились какие-то механизмы, невидимые глазу...
Ведь вынесение решения на основе реальных фактов, по идее, должно тянуть за собой принятие каких-то мер, как к гайцу(-ам), так и к мировой судье, связанные с их прямой компетентностью.
Вот тут-то и пришлось сочинять и притягивать за уши формальные признаки, на которые, как я заметил, адвокат даже не указывал. И, в результате, все свелось к, вроде бы, небольшому техническому косяку, за который мирового судью даже не пожурят, а со стороны гайца вааще все чисто и гладко осталось.
Вот и посылают потом в ПИДРилии по всем кабинетам с важным вдом, типа, "отмазалась нарушительница, теперь пусть побегает". Кстати и в базе данных нарушение снято не будет. У нас это не "риминал" пока, зато во многих странах (напр. Финляндии), рецедив наказывается строже. А потом, тьфу-тьфу-тьфу, опячть будут предъявлять распечатку из базы данных (как на первом суде), только там будет еще и 12.5. ч.4.
Вот это всё, уже вполне смахивает на "произвол", я уже готов согласиться с этим.
Pantera, будьте аккуратнее, лучше не рискуйте в следующий раз в сомнительных ситуациях.
Здесь даже жалко не время потраченное на разборки, хотя и оно много значит.
Тут даже если прав на все сто процентов и получилось отстоять свои права, общение с этой "системой" оствляет противные черные, жирные, склизкие следы в памяти.
Искренне желаю больше не вляпываться в эту гадость
Помощь