Сообщений в теме: 992

[Rodger69]

Амбр, а как понять что регенерация идет? У меня за все время пользования никаких значков не высвечивалось на панели.

[Gogma]

Страница 36 инструкции. Про индикатор обогрева стекла. И 104 страница.

Сообщение отредактировал Gogma: 05 Декабрь 2013 - 17:58

[gaz02]

Пробег 2600 км по БК расход 9,9.

[*Michael*]

сейчас по пробкам, средняя скорость по БК упала до 22,3 км/ч, расход 14,2л/100км

[gaz02]

сейчас по пробкам, средняя скорость по БК упала до 22,3 км/ч, расход 14,2л/100км

У меня средняя скорость примерно такая же. Чего то большой расход 14,2.

[EFIOP]

*Michael*, и это на механике? у меня в городском режиме 13,1/100 и то жена катается от сада до работы.

[*Michael*]

EFIOP,
да, на механике
все зависит от того, как на тапку давить. У меня сейчас получается до работы жены 12км, если утром еще относительно спокойно, то вечером чтобы пару перекрестков проехать уходит до 40 минут. Раньше средняя скорость была на 5 км/ч выше, расход стабильные 13,5л/100км.
Ну и плюс часто езжу быстрее потока, что тоже заметно расход добавляет.

[nordman]

Статейка в "ЗР" декабрьском - сравнение 92-го, 95-го и 98-го. Весьма любопытная!

[*Michael*]

nordman, а ссылка есть?
ну или выводы вкратце

[Hameleon]

nordman, а ссылка есть?
ну или выводы вкратце

Ссылка то есть, но номер свежий и эти страницы пока недоступны. Если только кто-то отсканирует и выложит. Ну кратких выводов было бы достаточно

[nordman]

Выводы там такие - ездить выгоднее на 92-м (если разрешён производителем), но заправляться на проверенных АЗС.

[*Michael*]

Чота я очкую Славик(с) с турбиной постоянно 92-й лить, хоть он и допустимый. Если движок не крутить и ездить чуть касаясь педали газа, то может и покатит на постоянку, а так только вынужденно, если 95-го нет.
Да и как выгоду считали, только по расходу? Ресурс в расчет не брали?

[nordman]

Нет, ни ресурс, ни динамику. Только по расходу - на полном баке на 92-м машина проехала больший километраж, нежели на 95-м.

[Gvo]

Выводы там такие - ездить выгоднее на 92-м (если разрешён производителем), но заправляться на проверенных АЗС.

Бензин с высоким октановым числом как бы более плотный и содержит больше углеводородов. Литр 95-го тяжелее литра 92-го.
Соответственно при сгорании одинакового объема у высокооктанового выделяется больше энергии. Поэтому для совершения одинаковой работы его требуется меньше.

В любом случае нужны тесты, все очень индивидуально.

[MSVT]

Народ, наш бензин на АЗС - это лотерея. Можно залить 95-й, а движек тянуть не будет, а 92-й будет нормально крутить. Даже на одной АЗС бензин разный от партии к партии.

[LeonidEf]

Откатал один раз бак на 92 бензине (Лукойл) расход получился меньше чем на 95 (та же заправка).
Но постоянно не рискую. Разница по деньгам небольшая, а на душе спокойней.

[evgen19804]

Мерива-B 2012 г.в. turbo, автомат, кондей практически всегда включен.
Расход по компьютеру 10.3 по факту высчитывал то же самое получается.
Вот что интересно узнать? У всех мерив с подобными параметрами такой расход топлива или моя какая то особенная?

[bsn-s]

У всех мерив с подобными параметрами такой расход топлива или моя какая то особенная?

В погоне за прибылью все производители автомобилей занижают данные о расходе топлива - проще говоря: мошенничают. http://www.zr.ru/con...rasxod-topliva/
GM - не исключение.
Противно всё это - прямо какое-то кидалово!

[Gogma]

Ну почему-же кидалово? У меня по паспорту 6,8 город, 4,5 трасса. Езжу в основном по городу изредка трасса и по компу расход 6,1 литра. Стиль вождения спокойный, но могу и газануть.

[Gvo]

bsn-s, GM, пока такие иски не удовлетворял, хотя на америкосовском авто рынке уже давно. Не любят там бедных корейцев, пример Apple глумится над Samsung, на территории США, защищают национальные интересы, поддерживают отечественных производителей.

P.s. А вообще как тапку жать, так и расход будет. Плавная и спокойная езда, залог того, что расход будет радовать. ИМХО