Сообщений в теме: 45

[Rules]

Тенденции таковы, что и просто упоминание фактов каких либо нарушений такими лицами все чаще и чаще преподносится, как "нападки на церковь" и т.д.
справедливости ради надо отметить, что если бы тема называлась"Столяр Михалыч признан невиновным...", то диалог бы не ушел в плоскость нюансов труда и быта работников деревообрабатывающей промышленности

Если уж пытаться быть белым, пушистым и супертолерантным, то саму тему надо удалять... вместе с моим сообщением, ессесно.

Не совсем соглашусь - "нападки на систему" - это реакция людей на систему в которой работает служитель, если служитель этой системы устроил что-то такое, что не соотносится с привычным восприятием данной системы. Например, священнослужитель пьяный угодил в ДТП - люди начинают вспоминать гадости, сотворенные служителями церкви и ругаться - как же так, ведь он вообще должен быть святой человек!
Полицейский в пьяном виде сбивает группу пешеходов - как же так, он же полицейский, он должен быть примером и не нарушать законы! Депутат-боксер избивает пешехода, не пропустившего на пешеходном переходе его автомобиль - как же так, ведь это депутат! и т.д. и т.п.
Если алкоголик что нить устроит - то шума будет меньше. Алкоголик это алкоголик. Он не служит в системе, которая к чему-то обязывает, пропагандирует что -то хорошее.

[berkut79]

С этого момента ты проясни подробнее. Для меня давно было загадкой то, что несмотря на законодательно установленное "виновником может назначить только суд", и "нарушения ПДД определяются внутренними органами" (не берем в расчет ситуации с обжалованием ЛВОК в суде нарушения пдд) - у нас почти 90% установлена практика, что выплаты осуществляются по справке из ГИБДД а вовсе не по постановлению суда о назначении виновника, с полиса которого и должна осуществляться выплата, и из кармана которого - доплата.
И в справках пишут "дтп произошло из-за нарушения ПДД тем то". Хотя виновность должен установить суд!
Это такая произвольно выбранная удобная схема, в среднем установленная в стране но не согласованная с законом? Типа молчаливо все согласились и успокоились?
Загадка....

Типо того. Если на основании справки о ДТП и постановления в отношении второго участника платят, то и хорошо. Обязанность произвести выплату при определённых обстоятельствах установлена 40-ФЗ и 263 ППРФ.
А вот выкладывать или нет доплату из своего кармана каждый решает сам. Ну нету обязанности производить какие-либо выплаты на основании постановления по делу об АПН.
Более того, как я уже сказал, ГИБДД выявляет только нарушения ПДД и КоАП РФ, а не причинно-следсвтенную связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями.
Привожу пример. Один из участников ДТП забыл дома ВУ, не пристегнулся ремнём безопсаности и использовал телефон без гартнитуры. Итого в его действиях имеются три нарушения ПДД и события трёх АПН. Второй не выбрал безопасную скорость и совершил с ним столкновение (догнал). Нарушение п. 10.1 ПДД не образует состава АПН.
В итоге на "догнанного" - 3 постановления (с протоколами или без - не важно), а в отношении второго участника производсвто по делу прекращено за отсутсвием сосава постановлением или вообще вынесено определение об отказе в возбуждении дела.
Кто виновен? В нарушении ПДД - "догнанный". Притом, вероятно, законно и обоснованно. А в ДТП виновен кто? Или тот, на кого постановления - тот и платит?

[PODBOX]

Нарушение п. 10.1 ПДД не образует состава АПН.

Однако при ДТП составляется протокол в котором определяется виновный, вы может и не будете оштрафованы, но будете признаны виновным в нарушении пункта, повлекшем ДТП и платить будете вы за последствия ДТП.
Есть и другие варианты, например за движение задом в разрешенных ситуациях, если вы кого-то зацепите, то виновны будете, ибо совершая маневр должны позаботиться об его безопасности, а вот штрафа за наезд задом нет.

Сообщение отредактировал PODBOX: 21 Ноябрь 2012 - 11:59

[sharky.spb]

Однако при ДТП составляется протокол в котором определяется виновный, вы может и не будете оштрафованы, но будете признаны виновным в нарушении пункта, повлекшем ДТП и платить будете вы за последствия ДТП.
Есть и другие варианты, например за движение задом в разрешенных ситуациях, если вы кого-то зацепите, то виновны будете, ибо совершая маневр должны позаботиться об его безопасности, а вот штрафа за наезд задом нет.

вспомнилось...
"...только в Нашей стране двигаясь задом по улице с односторонним движением можно с легкостью получить удар в морду авто..."

[berkut79]

Однако при ДТП составляется протокол в котором определяется виновный, вы может и не будете оштрафованы, но будете признаны виновным в нарушении пункта, повлекшем ДТП и платить будете вы за последствия ДТП.

Ой ли? А ссылку на норму права, пж-ста...
И ещё. В 120 раз. Повторяю: виновного в причинении ущерба может определить ТОЛЬКО суд. Любого ущерба. В том числе, и в случае ДТП.
Так что уж я то точно ничего платить не буду, тем более на основании какого-либо протокола, тем более, что он будет признан судом недопустимым доказательством.
А вы - не знаю, ваше право...

[M@xWell]

Это чтож получается? Любое ДТП можно оправдать "Дорожными обстоятельствами". И всё, нет дела - нет виновных - не с кого взыскивать ущерб!!! Прецедент есть уже!

Неа, не любое, а только то, где "пострадал" подвязок