Сообщений в теме: 390

[Сергей Алексеевич]

Опыт общения с ДПС и в суде,выложенный на форуме, бесценен.Пол года назад,тогда я рассказывал здесь,тоже ходил под ст.12.15 ч.4 за обгон и выезд на встречку.После того как я увидел нарисованную гайцами схему я понял,что дело выиграю.Оставались только варианты:1-обойтись без штрафа, 2-ст.12.16 -100р. и 3-переквалификация на ст.12.15ч.1 - 500р.Тогда судье пришлось. как бы идти против очевидного, статья то согласитесь "расстрельная" да я посчитал что это путь наименьшего сопротивления и написал ходотайство на 3 -тий вариант.На второе заседание гайцы тоже не приехали...и результат, неустранимые сомнения.Даже если гайцы нарисуют красиво схему АПН все равно есть шанс доказать,что схема(правильнее сказать РИСУНОК) не является доказательством. УДАЧИ НА ДОРОГАХ,

[PashafromRussia]

...После того как я увидел нарисованную гайцами схему я понял,что дело выиграю...

...Тогда судье пришлось. как бы идти против очевидного, статья то согласитесь "расстрельная" ...
На второе заседание гайцы тоже не приехали...и результат, неустранимые сомнения.Даже если гайцы нарисуют красиво схему АПН все равно есть шанс доказать,что схема(правильнее сказать РИСУНОК) не является доказательством. УДАЧИ НА ДОРОГАХ,

Да вам просто с судами везет. Я в 98-м году принципиально судился со всеми, за невыплату зарплаты с работодателями, с недобросовестными продавцами, с ментами и прочая прочая... Общее количество процессов - 7. Результатом был вывод о том, что в России суда НЕТУ... После чего я прекратил всякие судебные тяжбы, за ненадобностью.
Я бы и этот процесс не затевал, но появились определенные мотивы... Мне надоело жить в фашистском государстве... В общем это не важно.
В моем случае судьи УМЫШЛЕННО ходят против очевидного!!! Вот цитата из решения суда:

В суде второй инстанции допрошен свидетель Легкошкур А. Н., который пояснил, что Сметанников П. Н. ехал вдоль проезжей части в двух метрах от края проезжей части по ул. Попова к проезду Северный Власихинский.
Из представленных мировому судье фотографий и пояснений самого Сметанникова П. Н. усматривается, что дорога, по которой ехал Сметанников П. Н. является обочиной проезжей части, а не строительной дорогой, но указанные обстоятельства ДОСТОВЕРНО НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ о том, что Сметанников П. Н. не двигался по проезжей части..."

Больше всего мне понравилось, что из моих пояснений усматривается, что дорога... является обочиной!
Хотя тремя абзацами выше в ЭТОМ ЖЕ решении написано: "Кроме того, Сметанников П. Н. указал, что в постановлении мирового судьи отражены его пояснения неверно в части движения автомобиля, так как НИ ПО ОБОЧИНЕ, ни по тротуару, и тем более по проезжей части он не ехал, а двигался по строительной площадке..."

Что касается неустранимых сомнений. У меня три свидетеля в унисон со мной поют, что я не совершал административного правонарушения. Менты на " картинке" нарисовали", что я выехал на проезжую часть и твердо стоят на своем... Я в жалобе пусть косвенно, но указываю, что "правонарушителя" в данном случае следует считать потерпевшим, а свидетелей от ГИБДД сообщниками и дело тут должно быть совсем другое. Согласно действующему законодательству, лицо производящее дознание, следователь, прокурор, суд в таком случае ОБЯЗАНЫ провести соответствующее расследование и возбудить уголовное дело. То есть налицо халатное отношение судьи к своим обязанностям. Мне это очень выгодно, потому как жалоба в ЕСПЧ от меня как раз по поводу НЕСПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

Сообщение отредактировал PashafromRussia: 01 Ноябрь 2008 - 04:15

[Сергей Алексеевич]

УДАЧИ!!!

[PashafromRussia]

УДАЧИ!!!

Благодарю!

Сообщение отредактировал PashafromRussia: 01 Ноябрь 2008 - 21:09

[PashafromRussia]

Если еще кого интересует схемка, смотрите видео с места события. Файл около 70 метров. След, который виден на съемке принадлежит тому Опелю, который там припаркован. Это именно тот след, который доказывает отсутствие события правонарушения.
http://www.rapidshare.ru/817565

[PashafromRussia]

Ну вот, как и ожидалось, пришел не более положительный, но не менее смешной ответ из краевого суда. Дело рассматривал сам ПРЕДСЕДАТЕЛЬ краевого суда. То есть в Президиум краевого суда уже можно не обращаться.
Господин Пашков В. И. не нашел оснований недоверять сотрудникам ИДПС, так как они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А свидетелям защиты, которые находились под точно такой же присягой оснований доверять у суда нет, так как они "являются моими знакомыми и заинтересованы в исходе дела"... А менты, значит незаинтересованы!
"Довод надзорной жалобы о том что заявитель двигался на автомобиле не по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а по другой дороге опровергается схемой нарушения ПДД, с которой заявитель был ознакомлен и СОГЛАСИЛСЯ(выделено мной), поставив свою подпись."
И это при том, что в материалах дела красной нитью идет тема ФАЛЬСИФИКАЦИИ доказательств гайцами, в том числе и фальсификации моей подписи.

Вывод: "Поскольку СУЩЕСТВЕННЫХ(выделено мной) нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется"

В общем, главное - это правильно процессуально оформить нарушение, а потом правильно процессуально его обосновать(де-юре), а было ли оно на самом деле(де-факто), это уже никого не интересует. Так что вопрос классика: "А судьи кто?" по-прежнему актуален в России. На то он и классик.

[Brodnik]

Положил мент руку на библию, сказал "клянусь" и ему все верят. Оно и понятно судьям выгодней с гайцами дружить.

[Rules]

"Довод надзорной жалобы о том что заявитель двигался на автомобиле не по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а по другой дороге опровергается схемой нарушения ПДД, с которой заявитель был ознакомлен и СОГЛАСИЛСЯ(выделено мной), поставив свою подпись."

1. Предлагаю взять фотографию верблюда, налепить на нее фотографию судьи и предложить в суде переквалифицировать верблюда в судью - схема-то приложена.

2. Если подпись сфальсифицирована - заяву прокурору о фальсификации документа с требованием провести экспертизу подписи.

3. Председатель суда нарушил главное требование ст. 17.2 Федерального Закона о судебной системе - не давать предпочтение органам внутренних дел.

Да, друг наш, ситуация у тебя восхитительная... мож ты и правда по встречке ехал, бес попутал?

[PashafromRussia]

Да, друг наш, ситуация у тебя восхитительная... мож ты и правда по встречке ехал, бес попутал?

Даже если ехал, пусть докажут. Я ж говорю, вот здесь можно рассмотреть: http://www.rapidshare.ru/817565 ехал я по встречке или нет...
И ст. 17.2. немного не о том:
Статья 17. Порядок создания и упразднения судов
2. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

По всей видимости, ты имел ввиду ст. 7.2.
Вот по ней дядя судья накосячил в пользу дяди мента

Сообщение отредактировал PashafromRussia: 25 Ноябрь 2008 - 03:27

[Rules]

По всей видимости, ты имел ввиду ст. 7.2.
Вот по ней дядя судья накосячил в пользу дяди мента

Да, верно, извиняйте

[PashafromRussia]

Седня в суд пригласил представителя телекомпании НТВ на Алтае. Судья немотивированно отказала в производстве видеосъемки и перенесла слушание на 19 число. Завтра понесу письменное ходатайство на разрешение видеосъемки, пусть письменно отказывает. НТВшник завтра у Председателя суда к тому же попросит разъяснений.
Боятся, падлы, в открытом судебном слушании косячить, а не косячить не умеют... И прикрываясь собственной неприкосновенностью сами творят беззаконие. Налицо нарушение закона о СМИ, а может быть, даже и уголовка (Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.)
Но самих судей это не касается...
Причем нарушение закона судьей не является основанием для его отвода. Как с ними бороться, у меня уже ум плющится...
Как же они мне все дОроги

[Unc]

ринуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации

в данном случае имеет место получение, а не распространение, как я понимаю.

Завтра понесу письменное ходатайство на разрешение видеосъемки, пусть письменно отказывает.

вот тогда и будет о чем говорить.

[Rules]

Да, добавлю - имеешь право пригласить НТВшника с диктофоном в качестве твоего защитника. В этом случае судья не имеет права отказать ему в посещении суда

[ASPID]

Седня в суд пригласил представителя телекомпании НТВ на Алтае. Судья немотивированно отказала в производстве видеосъемки и перенесла слушание на 19 число. Завтра понесу письменное ходатайство на разрешение видеосъемки, пусть письменно отказывает. НТВшник завтра у Председателя суда к тому же попросит разъяснений.

Все свои ходатайства заявляй только письменно. Иначе могут вааще не слушать их.

[PashafromRussia]

Все свои ходатайства заявляй только письменно. Иначе могут вааще не слушать их.

Да они и письменные ходатайства могут заигнорить. Правосудия-то в стране нету, ввиду отсутствия самого права. И это не просто слова. Вот факты: Ст. 13 ч.2 Конституции Российской Федерации: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".
Если в этом предложении понятие ИДЕОЛОГИЯ заменить на его определение, то получим следующее: Никакая система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Другими словами любой Закон, как неотъемлемая часть идеологии, сам по себе незаконен, а Конституция - антиконституционна. С чем я вас всех и поздравляю!!!

[Северный ветер]

Да они и письменные ходатайства могут заигнорить.

А вам это наруку будет.
При обжаловании лишний козырь. Вот один из примеров:

[attachmentid=24791]



Так что ходатайствуйте обо всём письменно.
Подавайте свои показания почтой, до заседания.
Создавайте условия, для как можно большего нарушения ваших законных прав судьёй.
Фиксируйте эти нарушения.

С процесуальными нарушениями зачастую бороться проще, чем по-существу. )

Прикрепленные файлы

•  _______________________.doc   47,5К   716 скачиваний

[PashafromRussia]

Именно этим я и занимаюсь - создаю условия для как можно большего нарушения своих прав, только в российских судах с процессуальными нарушениями бороться ваще невозможно. Вот что об этом пишуть: http://www.gani.ru/n...smi/1167223104/

[Северный ветер]

Вот что об этом пишуть:

Да, есть продвижки в лучшую сторону. Не большие, но есть...

В конце-концов (концом по концу; из конца в конец...) есть ещё Стратсбургский суд

[ASPID]

есть ещё Стратсбургский суд

И только там могут свести концы с концами...

[PashafromRussia]

Да, есть продвижки в лучшую сторону. Не большие, но есть...

В конце-концов (концом по концу; из конца в конец...) есть ещё Стратсбургский суд

Так ради этого я всю эту бодягу и затеял.