Итак, наконец задача стала понятной.
Соглашаясь почти во всем со всеми тут выступившими - данные АПН все попадают под 12.15.1, поскольку островка безопасности я там не увидел - его, насколько я помню из детства, закрашивают полностью. А так отмечают обочину, например на МКАДе. Суть в том, что данные АПН тянут по 500 на каждое, а не на лишение.
Жаль что не указали, что хорошо бы выложить протокол, но действия я бы видел такими.
1. Перед тем, как защищаться - стоило бы ознакомиться с материалами дела, например схемой, составленной инспектором ДПС. Более того - это даже ПРАВО, данное обвиненному статьей 25.1.
То есть можно смело припереться в суд и заявить о своем праве посмотреть на дело, написав заявление в более менее произвольной форме, с указанием того, что документы будут фотографироваться. И сфотографировать все важные документы, в том числе рапорт (он составлялся?). Сделать это можно даже сегодня, если документы в суде.
1а. - Свидетели?
2. О методике отплевывания скажу следующее.
- Вот эту схему, которую мы все видели - сделать в двух экземплярах - на ней прекрасно видно, что это не есть движение по встречной полосе. Дополнительно рекомендую взять карту, а также найти этот участок в яндексе иль на гугле и тоже приложить фото.
- Свои объяснения подробно излагаем на листочке - откуда и как двигался, как попал на эту дорогу и где и почему обгонял с выездом на обочину. Обязательно повсюду ставим что не было движения по полосе (стороне дороги) предназначенной для встречного движения - было нарушение требования знака, что привело к выезду на сторону дороги, предназначеную для движения маршрутных ТС в одном направлении с ними (кстати, непонятно, почему четко установилось мнение, что это 12.15.1, если это 12.16), но вот сам обгон - это 12.15.1 - с выездом на обочину. Впрочем, не суть.
- Все это дело заявляем ходатайством, передаем мировому судье для ознакомления.
3. В своем объяснении на всякий случай намекаем судье, что инспектор ГИБДД не может быть признан честным и неподкупным свидетелем (об этом смотрим
тут), а потому то, что он написал в протоколе и нарисовал в схеме - далеко не всегда можно верить. Предварительно нужно УЗНАТЬ что он написал в протоколе и нарисовал в схеме.
4. При выступлении в суде честно и откровенно каемся - да, обгоняя выехал на обочину, а перед этим нарушил требования знака "кирпич", виноват, бьюсь головой об стол, но выезда на встречку не было. Готов уплатить штраф в пользу государства, покаяться и более не нарушать. Хорошо бы, если конечно есть честная и красивая версия нарушения требования знака "кирпич" 3.1 - типа опаздывал на работу, а злой начальник готов уволить (кризис - есть станет нечего и кормить пятерых детей) и прочее - ее озвучить. Но только если она честная и действительно красивая....!
Ну вроде все. Хорошо бы вспомнить наличие схемы и написать содержимое протокола.
Ждемс.
Главспец, ну кто бы спорил с тем, что менты чО хотят то и пишут!
bauandre, если схема движения была составлена "будет тебе на суде" - то она не должна быть указана в протоколе и на ней нет твоей подписи. Это есть нарушение, ибо воспаленное воображение инспектора может нарисовать любую схему, в том числе о движении по автомагистрали. Потому такая схема не может быть пригодной и честной.
Опель Клуб Первый Российский
Помощь