Сообщений в теме: 89

[ВИЙ]

PashafromRussia добился таки своего - разрекламировал свой сайт. Не скрою зашел поинтересоваться . Ну и чего. Обычное рифмоплетство. А шуму то было!

Sergey_ - ты прав. Обычное трепло.

[Крашер]

Мужики, ну ВЫ прям, как дети... Честное слово! Переход на личности, прямые оскорбления... Ну не стоит оно того! Сейчас не семнадцатый год! Не война, когда брат-на-брата, сын против отца...(только из-за разности мнений-идей) Неужто нельзя быть хоть чуток менее категоричными? Есть такое правило: "семь раз отмерь..." Или, как говорил мне ещё мой папа: "Я лучше промолчу, чем потеряю друга". Трактуйте как угодно, но без личных выпадов... Для этого лучше вживую встретиться, ну там видно будет! Давайте реально, подтягивайтесь 17-го к ТСА... ?

[stn76]

Крашер,
а разве с этим кто-то спорит?
Мой спор с PashafromRussia возник из-за его заявления о том, что сотрудники милиции - не люди и их следует убивать. Согласитесь, это не имеет никакого отношения к поиску виноватого в данном конкретном ДТП. Просто граждане определенной категории решили использовать гражданку за рулем Тойоты в роли таджикскойдевочки (с).

PashafromRussia,мне вот тож прочлось так-же как и Сергею...хорошо если это не так.

И может уже хватит ругаться?

[PashafromRussia]

PashafromRussia,мне вот тож прочлось так-же как и Сергею...хорошо если это не так.

И может уже хватит ругаться?

По всей видимости, вы глагол убрать восприняли в его криминальном значении, то есть убить. В то время как я придавал ему значение упразднить, потому что реструктурировать эту службу нет никакого смысла. Ведь согласно закону Паркинсона, сокращение числа чиновников приводит к увеличению их штата.

И я ни с кем не ругаюсь...

[PashafromRussia]

Мужики, ну ВЫ прям, как дети... Честное слово! Переход на личности, прямые оскорбления... Ну не стоит оно того! Сейчас не семнадцатый год! Не война, когда брат-на-брата, сын против отца...(только из-за разности мнений-идей) Неужто нельзя быть хоть чуток менее категоричными? Есть такое правило: "семь раз отмерь..." Или, как говорил мне ещё мой папа: "Я лучше промолчу, чем потеряю друга". Трактуйте как угодно, но без личных выпадов... Для этого лучше вживую встретиться, ну там видно будет! Давайте реально, подтягивайтесь 17-го к ТСА... ?

Слова не мальчика, но мужа. Но... у меня на форуме нет друзей. Есть несколько человек, к мнению которых я отношусь уважительно, есть квартет откровенных дебилов, ко всем остальным я отношусь индифферентно.

[Antony_87]

дело даже не в глаголе убрать
там в начале темы явная фраза про то что убийство мента убийством не считается и далее по теме неприкрытая ненависть ко всем представителям мвд
это все же извините без всяких ярлыков болезнь

[SysMan]

дело даже не в глаголе убрать
там в начале темы явная фраза про то что убийство мента убийством не считается и далее по теме неприкрытая ненависть ко всем представителям мвд
это все же извините без всяких ярлыков болезнь

Или жизненный опыт, который заставляет относиться так, а не иначе?

Граждане, таки Родина и гос. строй не эквивалент, одно можно любить бессознательно и беззаветно, но любить гос. строй и его атрибутику также - эт и правда диагноз.

[Sergey_]

SysMan,
а разве "не любить" и "призывать убивать" - это одно и то же?

[SysMan]

SysMan,
а разве "не любить" и "призывать убивать" - это одно и то же?

Сергей_, вы меня ... пазлед прям... Для меня "убивать" - это убивать, то есть лишать жизени пассивно или активно, не любить - в большинстве случаев игнорировать или как минимум не писать в тот же горшок. Но, ежели гайца будут убивать на моих глазах - я буду активно "возражать". Полагаю, что для подавляющей массы всё аналогично, паталогию не бум рассматривать и обсуждать - интимное это дело уж очень. Такие пары "не любить - убивать" уж очень примитивны, хотя и работают на массе к великому сожалению.

"Мысль изреченная - есть ложь", посему я и говорю, что ставить диагнозы по форумным высказыванием - оченя неправильно. В некотором смысле любого правозащитника можно выставить эдаким радикалом или левым или правым или фашиком-машиком, долго копаться в глубинных мотивах (почти всегда для обывателя со знаком "минус") и т.д., одного нельзя отрицать: социум активно эксплуатирует таких людей, равно как и наоборот. И это всё есть системное поведение в рамках гос. / соц. - строя. Дэк уважаемые, а мы то с вами хто? Хомо сапиенсы или эректусы (те кто прямо ходили, типа строем ) ?


Всё ИМХО.

[Sergey_]

Для меня "убивать" - это убивать, то есть лишать жизени пассивно или активно, не любить - в большинстве случаев игнорировать или как минимум не писать в тот же горшок.

В том-то и дело, что Вы понимаете разницу между "не любить" и "убивать", я понимаю, большинство людей понимают... Но некоторые граждане делают вид, что "призывать к убийству" - это нечто безобидное, примерно на уровне "не любить". Причем, когда заходит речь об ответственности, такой субъект заявляет, что он сам, лично - даже мухи не обидел.

[SysMan]

Но некоторые граждане делают вид, что "призывать к убийству" - это нечто безобидное, примерно на уровне "не любить".

Я так понял, что инкриминируется на основании вот этой сентенции:

И не нужно сравнивать кучу мусора,которую НУЖНО убирать с дороги с убийством людей... "

Знаете, если трактовать как нам с вами захоца - надо Пашу из Раши поставить к стенке, вероятно. Однако... закон такая штука, за намерения (не подкреплённые действием) не судят.
Можно фразу трактовать в пользу "обвиняемого" - у него очень гражданская позиция: действительно, "мусор" (то есть, некомпентный и меракнтильный состав ИДПС-ов необходимо убрать (то есть не выпускать) на улицы. А разве мы против ?!
Паша из Раши ведь не одобрил однозначно поступок девахи на тайоте, кстати, и не призывал нас всех начать давку-уборку ИДПС-ов в буквальном смысле.

Причем, когда заходит речь об ответственности, такой субъект заявляет, что он сам, лично - даже мухи не обидел.

Разве нам не разрешено не свидетельствовать супротив себя по Закону же? :-)

[ВИЙ]

Я так понял, что инкриминируется на основании вот этой сентенции:
Знаете, если трактовать как нам с вами захоца - надо Пашу из Раши поставить к стенке, вероятно. Однако... закон такая штука, за намерения (не подкреплённые действием) не судят.
Можно фразу трактовать в пользу "обвиняемого" - у него очень гражданская позиция: действительно, "мусор" (то есть, некомпентный и меракнтильный состав ИДПС-ов необходимо убрать (то есть не выпускать) на улицы. А разве мы против ?!
Паша из Раши ведь не одобрил однозначно поступок девахи на тайоте, кстати, и не призывал нас всех начать давку-уборку ИДПС-ов в буквальном смысле.
Разве нам не разрешено не свидетельствовать супротив себя по Закону же? :-)

"Хорошо излагает,собака"(из к\ф "Формула Любви")

[Sergey_]

Я так понял, что инкриминируется на основании вот этой сентенции:
...

сия сентенция вырвана из контекста. Речь шла о гибели гайца на дороге.

Знаете, если трактовать как нам с вами захоца - надо Пашу из Раши поставить к стенке, вероятно. Однако... закон такая штука, за намерения (не подкреплённые действием) не судят.

Лично я не предлагал "Пашу из Раши" ставить к стенке. Ваших желаний и трактовок по этому поводу - не знаю и знать не могу.
Однако, кроме намерений, налицо действие - оскорбление группы граждан. И по этому поводу указанные граждане могли бы вчинить иск.

Разве нам не разрешено не свидетельствовать супротив себя по Закону же? :-)

А разве мы в суде? Разве мы общаемся с обвиняемым?

[PashafromRussia]

PashafromRussia добился таки своего - разрекламировал свой сайт. Не скрою зашел поинтересоваться . Ну и чего. Обычное рифмоплетство. А шуму то было!

Sergey_ - ты прав. Обычное трепло.

Люди недалекие обычно осуждают все, что выходит за пределы их понимания.
Критиковать - это показывать автору что он сделал не так, как сделал бы я, если бы умел!
Не судите да не судимы будете!

[ВИЙ]

Я же говорю - сплошное словоблудие. Там и понимать-то нечего. Будь попроще,Паша!

[PashafromRussia]

Я так понял, что инкриминируется на основании вот этой сентенции:
Знаете, если трактовать как нам с вами захоца - надо Пашу из Раши поставить к стенке, вероятно. Однако... закон такая штука, за намерения (не подкреплённые действием) не судят.
Можно фразу трактовать в пользу "обвиняемого" - у него очень гражданская позиция: действительно, "мусор" (то есть, некомпентный и меракнтильный состав ИДПС-ов необходимо убрать (то есть не выпускать) на улицы. А разве мы против ?!
Паша из Раши ведь не одобрил однозначно поступок девахи на тайоте, кстати, и не призывал нас всех начать давку-уборку ИДПС-ов в буквальном смысле.
Разве нам не разрешено не свидетельствовать супротив себя по Закону же? :-)

Благодарю за понимание. Общение в интернете - есть отсутствие невербальной коммуникации, которая по оценкам психологов несет более 70% информации. Отсюда неправильное толкование полученной информации, основанное на собственных ощущениях и мировосприятии. И некоторые люди относятся к этой информации дихотомически. А это не есть гут, потому что на самом деле мир гораздо многообразнее и многоцветнее и поэтому не стоит воспринимать его по схеме: если не белое, значит черное...

Я же говорю - сплошное словоблудие. Там и понимать-то нечего. Будь попроще,Паша!

Куда уж проще? Три цитаты и ни единого собственного слова. Первая от Ф. Ларошфуко, вторая принадлежит К. Чапеку, а третья - библейская.

[SysMan]

сия сентенция вырвана из контекста. Речь шла о гибели гайца на дороге.

Технически действительно фраза "вырвана", но контекст в виде треда - весь имеет место быть, для всеобщего оборзения. Про гибель гайца мы все помним и про "Зайку" тоже.

Лично я не предлагал "Пашу из Раши" ставить к стенке. Ваших желаний и трактовок по этому поводу - не знаю и знать не могу.

Верно, верно, это мои бредни. Я не предлагал именно произвести действие по постановке к стенке. Из фразы не следует побуждение к действию. Так, прикидывал варианты... :-)

Однако, кроме намерений, налицо действие - оскорбление группы граждан. И по этому поводу указанные граждане могли бы вчинить иск.

Ох... как нынче любят народ в суд подавать, "ашипки не прощают... их смывают..." - робяты, все погорячились, стоит ли дальше разогреваться. Попикировались, ну и будя...

А разве мы в суде? Разве мы общаемся с обвиняемым?

Мы не в суде - но выносим суждения! Почему "приговоры" выносятся?
В какой системе понятий и отношений мы пытаемся "судить" или, если не нравиться "судить" - даём оценку? Может давайте договоримся о "понятиях"? Правда тогда спорить не очем станет: по Закону - надо ждать решения суда, по справедливости - можем и сами потарахтеть без доказательной базы, с т.з. арифметики: на один гаец = одному пешеходу - тоже быстро к знаменателю придём.

Спаведливости ради - про фашистов не вы первый начали, а ваш-их визави, но ... как-то очень всё резко в итоге к окончательным диагнозам пришло, и собственно эпизод с ДТП был затёрт.

Вот собственно что меня конкретно смушаить.

Благодарю за понимание.

Боюсь, что до конца вашей позиции так и не понял. Если позиция Сергея_ - ясна, и понимаема, то ваша, вероятно, ещё не успела сформироваться для общественности. :-)

а третья - библейская.

Да, да... "Не судите..."
Трагедия наша в том, что не судить нам не дано. Критическое ммЫшление - это и есть суд, в том или ином виде. Вопрос в том какие целевые установки мы себе даём при суждении.

Всё ИМХО естественно.

Общение в интернете - есть отсутствие невербальной коммуникации, которая по оценкам психологов несет более 70% информации.

Как профессиональный поглотитель этой самой информации, не психолог, считаю что процент явно завышен, в следствие того, что если вербальная коммуникация развивалась десяткотысячелетиями, то интернет общение пару десятков лет. Отделы мозга ещё спят... Нам проще "послать", чем выцеплять крупицу инфы из собеседника в интернете.

[Sergey_]

В какой системе понятий и отношений мы пытаемся "судить" или, если не нравиться "судить" - даём оценку? Может давайте договоримся о "понятиях"? Правда тогда спорить не очем станет: по Закону - надо ждать решения суда, по справедливости - можем и сами потарахтеть без доказательной базы, с т.з. арифметики: на один гаец = одному пешеходу - тоже быстро к знаменателю придём.

ПМСМ есть одно существенное различие. Я высказал суждение о конкретном субьекте (гражданке за рулем Тойоты). Мой оппонент высказал суждение о неопределяемых субьектах (фашистское государство, мусор на дороге). Корректно оперировать неопределяемыми понятиями (в том числе и выносить суждения) невозможно.

Кто ясно мыслит - ясно излагает (с).

[SysMan]

ПМСМ есть одно существенное различие. Я высказал суждение о конкретном субьекте (гражданке за рулем Тойоты). Мой оппонент высказал суждение о неопределяемых субьектах (фашистское государство, мусор на дороге). Корректно оперировать неопределяемыми понятиями (в том числе и выносить суждения) невозможно.

Всегда остаётся возможность уточнить у оппонента, что он подразумевает под тем или иным.





Возможно "Паша" хватил лишку с "фашистским" государством, мы не знаем его уровня представления об этом, но опираемся на свои знания и представления. Опять же, какова цель обсуждения: компенсаторная (разрядиться) - ясно, что рано или поздно всё пойдёт на личности, информационная - разобрали всё, что есть, инфы никакой по эпизоду - вот в простое и опять поехали компенсироваться (ругаться то есть).

К слову о "государстве", слушал тут нашего през-да давеча: "мы трали-вали сделаем всё ... шобы выполнить наши моральные обязательства перед ветеранами...", то есть, что бы до 65-ой годовщины дожили как можно больше ветеранов. В то же время по работе в ТСЖ я знаю, что льготной категории граждан (а это и ветераны ВоВ) урезали бензопилой льготы с 2009-го года. Так, ещё один штришок к мозаике ентого самого нашего государства...

Кто ясно мыслит - ясно излагает (с).

Алаверды: мысль изреченная - есть ложь. (с)

Ладно, явно скатились к офтопу даже в офтопе.

[PashafromRussia]

Боюсь, что до конца вашей позиции так и не понял. Если позиция Сергея_ - ясна, и понимаема, то ваша, вероятно, ещё не успела сформироваться для общественности. :-)
Да, да... "Не судите..."
Трагедия наша в том, что не судить нам не дано. Критическое ммЫшление - это и есть суд, в том или ином виде. Вопрос в том какие целевые установки мы себе даём при суждении.

Всё ИМХО естественно.
Как профессиональный поглотитель этой самой информации, не психолог, считаю что процент явно завышен, в следствие того, что если вербальная коммуникация развивалась десяткотысячелетиями, то интернет общение пару десятков лет. Отделы мозга ещё спят... Нам проще "послать", чем выцеплять крупицу инфы из собеседника в интернете.

Может быть мои идиомы и аллегории и непонятны для присутствующей на форуме аудитории, но называть вещи своими именами иногда не позволяют не только правила этого форума, но и некоторые кодексы РФ, а иногда они непонятны именно из-за отсутствия невербалики. При этом я лично не считаю это своей проблемой. Ну не поняли в этот раз может быть в следующий раз общественности удастся понять смысл моих посланий. Что касается коммуникаций, то дело вовсе не в интернете, а в способе восприятия информации. Согласитесь, что простое чтение с листа(монитора) менее информативно чем речь, потому что в речи кроме слов присутствует еще и интонация. Но еще более информативен визуальный контакт, когда собеседник видит и эмоции.
В моей практике были случаи, когда я, находясь за границей и не зная языка стран пребывания, общался с аборигенами языком мимики и жестов. При этом мы понимали друг друга.
Само собой что если искать в тырнете простое определение, например фашизма, то эмоциональная составляющая стремится к нулю. А вот восприятие научной работы, доказывающей что данная политическая система на территории РФ имеет место быть, зависит уже от сформировавшегося мировоззрения индивидуума, при этом эмоциональная составляющая имеет обратный вектор.
Кстати, когда автора этого научного труда судили за разжигание межнациональной розни в роли его защитника выступала Прокуратура, а дело возбудили по инициативе краевой коллегии адвокатов. При этом в судебном заседании было доказано, что все предъявы необоснованы, потому как основаны на цитатах из различных источников информации и самому автору не принадлежат. Кроме того, раз это научная работа, то опровергнуть написанное в ней можно ТОЛЬКО другим научным трудом. Этого не сделано до сих пор.
Что касается предъяв со стороны обвинителей в мой адрес, то пусть вменяют свои иски. За время работы в журналистике и в пресс-службе я четко выявил ту грань, за которой начинается нарушение закона.