Сообщений в теме: 87

[ВИЙ]

Блин! Че вы все схемы кверху ногами рисуете. У меня монитор тяжелый . Устал переворачивать!!!

[Филиппыч]

[attachmentid=38635] вот как то так было

ВЫЕЗД на встречку совершен с учетом требований разметки и без нарушений требований к обгону (раздел 11 ПДД).
C т.з. ПДД есть только одно нарушение: пересечение разметки 1.1 при окончании маневра,
так как про нее сказано однозначно, что ее "пересекать запрещается", без каких либо условий.
Соответсвенно, в суде нужно признавать пересечение сплошной при завершении маневра, каяться что не учел скорость обгоняемого ТС и свои возможности, соглашаться что имело место быть нарушение ПДД в части пересечении и выявлять готовность понести соответствующее административное наказание в соответствии с КоАПН ст 12.16, но не более.

Вопрос в том, что гаец может, и скорее всего будет, утверждать, что обгон начал совершаться уже на сплошной. И будет как всегда... "Инспектор - лицо непредвзятое, ему оснований не доверять нет, а обвиняемый пытается уйти от ответственности - посему лжет"... ((((
Тут, андрюххха, надо проявить инициативу как свидетель и "под присягой" пытаться подтверждать правоту товарисча.

Кстати, а такое ли "непредвзятое лицо" этот инспектор???
Меня даже больше интересует момент, когда он уже в суде выступает.
Вот, предположим, ему в суде конкретно доказывают, что то что он написал в протоколе не соответствует действительности и его определения нарушения неверны. Суд встает на сторону обвиняемого. Ну представим... Формально... инспектор у себя там где-то люлей в какой-нить форме получает ???

[андрюххха]

ВЫЕЗД на встречку совершен с учетом требований разметки и без нарушений требований к обгону (раздел 11 ПДД).
C т.з. ПДД есть только одно нарушение: пересечение разметки 1.1 при окончании маневра,
так как про нее сказано однозначно, что ее "пересекать запрещается", без каких либо условий.
Соответсвенно, в суде нужно признавать пересечение сплошной при завершении маневра, каяться что не учел скорость обгоняемого ТС и свои возможности, соглашаться что имело место быть нарушение ПДД в части пересечении и выявлять готовность понести соответствующее административное наказание в соответствии с КоАПН ст 12.16, но не более.

Вопрос в том, что гаец может, и скорее всего будет, утверждать, что обгон начал совершаться уже на сплошной. И будет как всегда... "Инспектор - лицо непредвзятое, ему оснований не доверять нет, а обвиняемый пытается уйти от ответственности - посему лжет"... ((((
Тут, андрюххха, надо проявить инициативу как свидетель и "под присягой" пытаться подтверждать правоту товарисча.

Кстати, а такое ли "непредвзятое лицо" этот инспектор???
Меня даже больше интересует момент, когда он уже в суде выступает.
Вот, предположим, ему в суде конкретно доказывают, что то что он написал в протоколе не соответствует действительности и его определения нарушения неверны. Суд встает на сторону обвиняемого. Ну представим... Формально... инспектор у себя там где-то люлей в какой-нить форме получает ???

Ну понятно дело инспектору никакого интереса нет чтоб мы выиграли дело. А меня в качестве свидетеля возьмут перед самым судом?

[ASPID]

Ну понятно дело инспектору никакого интереса нет чтоб мы выиграли дело. А меня в качестве свидетеля возьмут перед самым судом?

Чтобы ты и инспектор попали в суд, надо вас вызывать. Для этого нужно ходотайствовать.
Ты можешь написать свои показания свидетеля и твой друг пусть ходотайствует о приобщении их к делу.

Ещё раз спрашиваю: ЧТО нарисовал инспектор на схеме нарушения. Он же её приложил к делу.

[андрюххха]

Чтобы ты и инспектор попали в суд, надо вас вызывать. Для этого нужно ходотайствовать.
Ты можешь написать свои показания свидетеля и твой друг пусть ходотайствует о приобщении их к делу.

Ещё раз спрашиваю: ЧТО нарисовал инспектор на схеме нарушения. Он же её приложил к делу.

[attachmentid=38637] как я понял с объяснений схема такая

[ASPID]

[attachmentid=38637] как я понял с объяснений схема такая

По объяснениям всё понятно - НЕТУ нарушения, которое вменяет инспектор.
Нужны данные от первоисточника. Составлялась ли схема? Подписывалась ли? Как и что на ней изображено?
Если схема не составлялась, а запись о ней в протоколе ЕСТЬ, в суде будете "приятно" удивлены её наличием. И обрадованы появлением пересечения сплошной, согласно схеме. Судья поглядит на официальные каракули и решит, что вы злостные нарушители, со всеми вытекающими пешеходными последствиями.

[андрюххха]

По объяснениям всё понятно - НЕТУ нарушения, которое вменяет инспектор.
Нужны данные от первоисточника. Составлялась ли схема? Подписывалась ли? Как и что на ней изображено?
Если схема не составлялась, а запись о ней в протоколе ЕСТЬ, в суде будете "приятно" удивлены её наличием. И обрадованы появлением пересечения сплошной, согласно схеме. Судья поглядит на официальные каракули и решит, что вы злостные нарушители, со всеми вытекающими пешеходными последствиями.

схема была составлена как я изобразил, "нарушитель" ее подписал

[ASPID]

схема была составлена как я изобразил, "нарушитель" ее подписал

Тогда ходотайствовать о вызове в суд того инспектора. И пусть он покажет судье те ПДД в которых запрещено пересекать прерывистую линию.

Карается выезд на встречку через сплошную, а не возвращение через неё обратно. Или инспектор англичанин и перепутал стороны движения?

[Главспец]

Лишь бы до суда на схеме не укоротилась прерывистая линия

[Филиппыч]

[attachmentid=38637] как я понял с объяснений схема такая
...
схема была составлена как я изобразил, "нарушитель" ее подписал

Тут важнее, чтобы инспектор ее подписал.
Копию такой бумажки надо требать на месте, как и копию протокола, ведь она является приложением к нему.
Если такое на руках есть с каракулей инспектора, тады мона спать спокойно, а так... хм...
появиться ли "родная" схема, или найдется другая только за подписью инспектора, где стрелочка будет опущена чутка пониже ?... это еще вопрос...
Это ж, вместе с протоколом и фактом изъятия прав является свидетельством о слабой квалификации гайца, что ему врдля понра... а значится будет искать пути исправления ошибки, если поймет ее конечно иль кто подскажет.

[ASPID]

Лишь бы до суда на схеме не укоротилась прерывистая линия

Скорее, удлинятся чёрточки, до полного слипания.

[igorzafira]

Во маразм в рядах ДПС, нарушения точно не было Есть знакомые гайцы, так командир им говорит - если за дежурство как минимум трех лишенцев не будет, хоть за пьянку , хоть за сплошную - значит вы спали где то, ни х...на не работали.

Сообщение отредактировал igorzafira: 06 Август 2009 - 09:24

[андрюххха]

Да... А вот копии схемы нету

[Филиппыч]

Да... А вот копии схемы нету

Хм...
А может направить, подстраховавшись заранее, официальный запрос в то гаи (даже мона факсом с запросом исходящего), что "при оформлении такого-то дела по такому-то нарушению инспектором, в полном соответствии с процедурой оормления нарушения, была составлена схема, которая и была подписана "нарушителем". Ну... типа, к сожалению, инспектор забыл выдать на руки вместе с протоколом, поэтому, для подготовки к судебному заседанию, прошу ее копию выслать в мой адрес, можно по факсу: ххх-хх-хх." Ну как-то так...
С одной стороны вспугнет, а с другой стороны это полуофициальная бумага, в случае изменения инспектором схемы, будет дополнительно подвергать её сомнению.

Не уверен, что это надо... так мысль...

Я тут чего так активничаю ?..
Эт я совесть слегка "отмываю"
Сразу при создании темы вспомнилось, как недавно был в такой же ситуации у нас на Приозерском шоссе.
Я ушел на обгон по такой же разметке 1.11, а за мной еще две машины последовали.
Я спокойно успел вернуться до сплошной, второй уже заезжал на сплошную, не говоря уж о третьем.
Я видел как с кустов напротив топал гаец, меня ессесно не тронул, но палочку сразу сзади "зажёг".
А я тады еще подумал, "Блин, попали ребяты на развод..." и помчал дальше.
А вдруг кому-то подобный протокол нарисовали и уже лишили...
А я ведь мог же тормознуться, выступить свидетелем и т.д.
Мда...

[андрюххха]

Хм...
А может направить, подстраховавшись заранее, официальный запрос в то гаи (даже мона факсом с запросом исходящего), что "при оформлении такого-то дела по такому-то нарушению инспектором, в полном соответствии с процедурой оормления нарушения, была составлена схема, которая и была подписана "нарушителем". Ну... типа, к сожалению, инспектор забыл выдать на руки вместе с протоколом, поэтому, для подготовки к судебному заседанию, прошу ее копию выслать в мой адрес, можно по факсу: ххх-хх-хх." Ну как-то так...
С одной стороны вспугнет, а с другой стороны это полуофициальная бумага, в случае изменения инспектором схемы, будет дополнительно подвергать её сомнению.

я сомневаюсь что успеют ответить. суд уже завтра. Да и пока я найду номер куда отправлять... Все это время которого к сожалению уже нет

[ASPID]

я сомневаюсь что успеют ответить. суд уже завтра. Да и пока я найду номер куда отправлять... Все это время которого к сожалению уже нет

Уже получена повестка из суда?

[андрюххха]

Уже получена повестка из суда?

нет. мент написал в протоколе 7 августа в 14.00

[Главспец]

нет. мент написал в протоколе 7 августа в 14.00

А вот это по моему не законно Мент не может приглашать Вас в зал судебных заседаний. Только повестка и только от того лица который уполномочен это делать.

[ASPID]

А вот это по моему не законно Мент не может приглашать Вас в зал судебных заседаний. Только повестка и только от того лица который уполномочен это делать.

Не только по твоему, но и по закону.
В КОАП чётко указано кто может выносить решение о рассмотрении дела. А инспектор - лицо заинтересованное, раз и в той статье вообще не упоминается, два.