Сообщений в теме: 402

[Sasha P.]

"Наказать за тонировку может любой инспектор ДПС

Чушь. Проводить измерения светопропускаемости может только сотрудник имеющий в удостоверении (ксиве кому как удобней) пометку "технический" надзор, согласно приказу 1240

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ

А то что там какой то гаер сказал, это все полная ерунда, поправок таких нет. Вот как официально примут их в думе, подпишет президент, тогда да, я соглашусь.

[ДИМА]

Чушь. Проводить измерения светопропускаемости может только сотрудник имеющий в удостоверении (ксиве кому как удобней) пометку "технический" надзор, согласно приказу 1240

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ

А то что там какой то гаер сказал, это все полная ерунда, поправок таких нет. Вот как официально примут их в думе, подпишет президент, тогда да, я соглашусь.

Приказ этот чей? Внутренний МВДшный, нас, водителей они не касаются. Да и наверняка он уже отменен и выпущен новый, где все ИДПС имею право на замер.
З.Ы. Если остановят попрошу что бы проверили светопропускание лобового стекла. Оно не тонировано, и интересен результат.

[флиппер]

флиппер
Поднимите глаза, это уже написано в сообщении №89

Извиняюсь , поторопился быть полезным, , иногда не всегда получается прочитать все посты

[Grig72]

О проверки тонировки http://auto.bigmir.n...ews/law/1502865

[Rules]

Позвольте вставить свою лепту. А то наблюдаю-наблюдаю...
Итак, ИДПС в случае визуального обнаружения возможного аминистративного правонарушения имеет право провести проверку с применением технических средств. Такое право дано ему и КоАПом и Регламентом.
Теперь о ГОСТ. На мой взгляд ГОСТ 27902, на который многие ссылаются, - документ, регламентирующий проверку светопропускаемости стекол в лабораторных условиях. И применяется он не на трассе, а при создании автомобиля. Завод-изготовитель стекла перед поставкой стекол на конвейер проверяет их в соответствии с данным ГОСТом, и это позволяет свести к минимуму погрешность контроля.
Я уверен, что стенания по поводу того что ИДПС проверил стекло нарушив ГОСТ будут отвергнуты судом, поскольку условия работы прибора "Блик" не требуют лабораторных условий, из-за чего и погрешность прибора выше. Однако эта погрешность в деле участвует, и если светопропускаемость стекла при проверке на дороге составит 74% то вас отпустят.
Кроме того, для излишне упорных водителей тоже найдется "особый метод" - вполне могут у упорных через суд изъять автомобиль для контроля в лабораторных условиях, но тогда придется оплатить не только штраф, но и связанные с этим издержки. Ну а также пару недель походить пешком.

Другой вопрос, что прибор "Блик" требователен к погодным условиям - в частности температура и влажность, именно поэтому "черностекольные" несмотря на угрозу штрафа в 500 рублей катаются - сейчас почти зима. Но придет весна, или же на посту окажется теплый бокс - один час в боксе и стекла согрелись - можно проверить.

Меня восхищает упорство, с которым наши автолюбители ищут лазейки чтобы обойти закон и подколоть ИДПС. Изо всех сил они требуют соблюдения законности от ИДПС, при этом сами являются нарушителями - сознательно (!) - и их это не смущает!

Где-то на мэйл.ру видел опус одного такого - написал пять разных способов изощренных, ссылаясь в том числе на ГОСТ 27902. В то же время он забыл о том, что наши суды умеют "наказывать ни за что" и правды искать - ой как непросто. Автор упомянул и обязанность ИДПС "выявить причины и условия совершения АПН" - ну не дурачок?

Так что, господа, снимайте черноту, садитесь в аквариум и давайте-ка вместе поддерживать законность и порядок. И н надо искать лазеек - вы знаете нашу "справедливую" судебную систему.

[ROMEO]

Чтож ты гаеров то так защищаешь??? В первую очередь.... Кто эти законы без нашего ведома и согласия придумывает, власть!! А гаеры кто, тоже какая-никокая власть!! Так раз они власть, так пусть свои же законы (которые сами же и придумывают) и начнут соблюдать, тонировку снимут, приборами в нормальные погодные условия мериют, по встречке перестанут ездить. Че же они по МКАДУ по встречке не ездят, ездили бы уж тогда и по мкаду по встречке!!
По поводу черноты... Ни в какую лабораторию меня не увезут, так как без всякого нарушения (а оно так и получаеться, гаер нарушает нормативный документ, погодные условия) они более 15-ти минут держать не имеют права!! Тоесть... Пока мне не померят в нормальных для прибора условиях, показания будут считаться не действительными, значит нарушения ни какого нету!!
Другими словами... Значит я нарушаю госты свето пропускания пленки, а он в минус 20 градусов значит не нарушает госты проверки пленки??? Не справедливо как то!! У них ко мне притензии, а не у меня к ним!!

, поскольку условия работы прибора "Блик" не требуют лабораторных условий, из-за чего и погрешность прибора выше.

Прибор работает от минус 25-и градусов, до плюс 40!! Но измерять им можно только от +15 до +25 градусов, без всяких дождей!! Иначе показания будут не правильными, проверяли уже сто раз!! (он тупо глючит, в любую сторону)
Например.... Проезжаешь ты населенный пункт, останавливает тебя гаишник и говорит что ты превысил скоросной режим, показывает на мониторе машину (я про трех ножки которые стоят на абочинах), толи твою толи нет (так как камера была грязная после того как там проехало пару грязных фур и ни чего путью не видно) Ты будешь полностью с ним согласен??? И пойдешь заплатишь штраф??? Чтото я сомневаюсь!!! И тут примерно такая же ситуация!!

Сообщение отредактировал ROMEO: 14 Октябрь 2010 - 08:00

[Главспец]

С одной стороны правильно, что тонировку запрещают, но мне не очень понятны аргументы, которые приводят руководство ГИБДД. Их два (основных)
1. Ограниченная видимость
2. Предупреждение терроризма

Позвольте, но ведь ГОСТ запрещает сильно тонировать только лобовое и передние стекла, а задние хоть фанерой забивай , ну и о какой безопасности дорожного движения может идти речь. А террористы что, только на передних сидениях ездят???
Кто же тогда скрывается за тонированными стеклами машины чиновника???

[ROMEO]

А террористы что, только на передних сидениях ездят???
Кто же тогда скрывается за тонированными стеклами машины чиновника???

+100!!!
Вот какую тонировку будем вешать......))))))

Сообщение отредактировал ROMEO: 14 Октябрь 2010 - 08:05

[Главспец]

Вот какую тонировку будем вешать......))))))

Ну это какое то издевательство.............над инспекторами

[Rules]

Чтож ты гаеров то так защищаешь??? В первую очередь.... Кто эти законы без нашего ведома и согласия придумывает, власть!! А гаеры кто, тоже какая-никокая власть!! Так раз они власть, так пусть свои же законы (которые сами же и придумывают) и начнут соблюдать, тонировку снимут, приборами в нормальные погодные условия мериют, по встречке перестанут ездить. Че же они по МКАДУ по встречке не ездят, ездили бы уж тогда и по мкаду по встречке!!
По поводу черноты... Ни в какую лабораторию меня не увезут, так как без всякого нарушения (а оно так и получаеться, гаер нарушает нормативный документ, погодные условия) они более 15-ти минут держать не имеют права!! Тоесть... Пока мне не померят в нормальных для прибора условиях, показания будут считаться не действительными, значит нарушения ни какого нету!!
Другими словами... Значит я нарушаю госты свето пропускания пленки, а он в минус 20 градусов значит не нарушает госты проверки пленки??? Не справедливо как то!! У них ко мне притензии, а не у меня к ним!!
Прибор работает от минус 25-и градусов, до плюс 40!! Но измерять им можно только от +15 до +25 градусов, без всяких дождей!! Иначе показания будут не правильными, проверяли уже сто раз!! (он тупо глючит, в любую сторону)
Например.... Проезжаешь ты населенный пункт, останавливает тебя гаишник и говорит что ты превысил скоросной режим, показывает на мониторе машину (я про трех ножки которые стоят на абочинах), толи твою толи нет (так как камера была грязная после того как там проехало пару грязных фур и ни чего путью не видно) Ты будешь полностью с ним согласен??? И пойдешь заплатишь штраф??? Чтото я сомневаюсь!!! И тут примерно такая же ситуация!!

Вы меня удивляете!
Во-первых я не так уж и защищаю гаеров. Скорее уж я выступаю на стороне ЗАКОННОСТИ и призываю вас-таки его не нарушать!
Во-вторых, придумывая законы, как правило идеями делятся с народом заранее. А вот согласование закона с народом вообще не требуется, ибо законодательной властью народ не является!
В-третьих, как я писал неоднократно - нарушение ПДД и Законов одними лицами в любом случае не дает никому морального права заявлять "А чо, я хуже?" и вываливаться на встречку. Не нравится беззаконие? Боритесь, жалуйтесь! Вы за последний год сколько раз пожаловались на власть?
Что касается "спецзаданий", то тут я вообще почти индифферентен в отношении машин со спецраскраской - да мало ли куда они могут спешить? Пусть и не всегда!
В-четвертых - если у вас измерят светопропускаемость стекол при -20 - так и запишите в протоколе, и это измерение будет незаконным, если прибор не предназначен для работы при такой температуре.
В-пятых - касательно температуры работы приборов - ваше заявление мне не совсем понятно - это к чему? Возможность работы прибора и требуемые нормативные условия - это разные вещи. Читаем документацию к прибору и определяем - можно ли сегодня измерять светопропускаемость? Свои доводы вы можете изложить в протоколе.

В общем и целом - когда едет машина с черными стеклами - тут и дураку понятно, что светопропускаемость не по ГОСТу.

Что касается отправки в лабораторию - через суд могут и отправить. Что касается 15 минут.... Ну вообще-то в Регламенте прописано :
34. Сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки.

Смысл моего сообщения был в том, что "черностекольные" СОЗНАТЕЛЬНО нарушают закон. Но зачем? Кому и ЧТО хотят доказать? Присоединиться к рядам тех, кто его сознательно нарушает? Показать, что "я не хуже" и расчитывать на то, что погодные условия не позволят наказать нарушителя? Посмеяться гайцу зимой в лицо? Но для чего? Что это им/вам дает?
Я не заплачу штраф в том случае, если я не нарушал. Если у меня стекла прозрачные - я не нарушитель. Если я превысил скоростной режим и меня поймали - я нарушитель - я оплачу государству штраф. Если я не нарушал - я буду бороться за свои права. Но вот я, например, странный человек - если я превышаю скорость и меня поймают "феном" - без фоток а только с цифирками - я соглашусь с нарушением если оно было, хотя, формально, могу отбиться фразой "да нас 40 машин ехало - я не знаю чья это скорость".

Не нужно нарушать в надежде на то, что сложно доказать состав нарушения и наличие вины. Нужно просто НЕ НАРУШАТЬ или достойно нести ответственность. Не нужно уподобляться дуракам - если собака лает на вас - вы же не начинаете лаять на нее? Если ребенок писает и какает в памперс - это же не значит что для вас это будет нормальным?

С одной стороны правильно, что тонировку запрещают, но мне не очень понятны аргументы, которые приводят руководство ГИБДД. Их два (основных)
1. Ограниченная видимость
2. Предупреждение терроризма

Позвольте, но ведь ГОСТ запрещает сильно тонировать только лобовое и передние стекла, а задние хоть фанерой забивай , ну и о какой безопасности дорожного движения может идти речь. А террористы что, только на передних сидениях ездят???
Кто же тогда скрывается за тонированными стеклами машины чиновника???

1. Ограниченная видимость - и для водителя торированного средства и для других. Как ни упираются те, кто ездит с чернотой - если светопропускаемость ниже - значит глаза получают через стекло меньше света и соответственно качество информации ниже, приходится напрягаться и всматриваться. Особенно ночью. Кроме того, существуют такие ироды, которые по обочине объедут, встанут рядом на перекрестке и закрывают обзор справа - так у этих иродов еще и стекла черные - они сознательно мешают мне видеть дорогу!

2. Предупреждение терроризма - ну с этим не согласиться вообще-то очень трудно - ты не знаешь что ли что базуки возят на передних сиденьях? Оно понятно, что надо привести несколько доводов, но зачем бредовые то?

А ты не знаешь разве, что "сужение проезжей части дороги обеспечивает антитеррористическую безопасность при проверке документов"? - официальная фраза)

[Главспец]

А ты не знаешь разве, что "сужение проезжей части дороги обеспечивает антитеррористическую безопасность при проверке документов"? - официальная фраза)

Я точно знаю, что это приводит к огромным заторам при въезде в город и при выезде, а "нужная" машина все равно проедет, может даже и с "сопровождением" и никто ее не остановит.

[LissNik]

Но вот я, например, странный человек - если я превышаю скорость и меня поймают "феном" - без фоток а только с цифирками - я соглашусь с нарушением если оно было, хотя, формально, могу отбиться фразой "да нас 40 машин ехало - я не знаю чья это скорость".

А я этого гайца с феном пошлю на три буквы. И посылал даже с фотоснимком, когда предъявил ему скорость записаную на мой регистратор. И поверь, гаец даже не сопротивлялся по поводу неправильных показаний своего прибора.
А с тонировкой как ездил так и буду ездить, мне намного комфортнее с ней. Не хочу сказать что машина сильно тонирована как на некоторых зубилах, за рулем которых как-раз и неизвестно кто сидит, толи мусор толи бандюк.

Я точно знаю, что это приводит к огромным заторам при въезде в город и при выезде, а "нужная" машина все равно проедет, может даже и с "сопровождением" и никто ее не остановит.

Кому надо тот всегда проедет, в некоторых случаях даже с сопровождением мигалок.

[Rules]

.... Че же они по МКАДУ по встречке не ездят, ездили бы уж тогда и по мкаду по встречке!!
......

Кстати, ВОТ, хоть и не МКАД но любопытно.

[ROMEO]

Кстати, ВОТ, хоть и не МКАД но любопытно.

Вот где нарушитель, вот с него пусть попробуют пленку снять, права отнять, а еще лучше е....ло набить!!
Потому что на встречу ему, можешь ехать ты, со своей семьёй!! Вот они и придумывают законы (чисто для нас), а мы их безприкословно должны соблюдать чтоль??? Да пошли они на......!!!!! Уроды!!!!
Ты понимаешь в чем дело.... Если бы это было(с моей стороны) очень серьёзное нарушение, тогда бы я И НЕ клеил бы эту пленку ни когда в жизни, а это придуманно для очередного снятия бабла, которое они ГАЕРЫ потом будут с телками в кабаках пропивать!! Я так говорю потому что знаю какой у них план.... У них такие понятия, каждый пост ДПС должен сдать левых денег 150000 в месяц, если они не делают им надают по шапке, а некоторых даже уволят!! Знакомые гаишники рассказывали!! Может это бред 150000, но план у них точно есть (по мимо протакола)!!!!

Сообщение отредактировал ROMEO: 14 Октябрь 2010 - 13:25

[LissNik]

Я так говорю потому что знаю какой у них план.... У них такие понятия, каждый пост ДПС должен сдать левых денег 150000 в месяц, если они не делают им надают по шапке!!

Что-то маловато, кажись план у них намного больше.

[Филиппыч]

С одной стороны правильно, что тонировку запрещают, но мне не очень понятны аргументы, которые приводят руководство ГИБДД. Их два (основных)
1. Ограниченная видимость
2. Предупреждение терроризма
Позвольте, но ведь ГОСТ запрещает сильно тонировать только лобовое и передние стекла, а задние хоть фанерой забивай , ну и о какой безопасности дорожного движения может идти речь. А террористы что, только на передних сидениях ездят???
Кто же тогда скрывается за тонированными стеклами машины чиновника???

Я сразу скажу, что положения о том, что лобовое и передние стекла не должны быть тонированы при любой тонировки задней части мне кажутся более чем разумными. Это вполне нормальный и вменяемый и объяснимый компромис.
Затонировав заднюю часть водитель получает значительную долю "интима".
Зато в случае если затонирована передняя... никому не приходилось выворачивать со второстепенной дороги рядом с глухо затонированной машиной? Думаю приходилось. Многим. И матерились на чем свет стоит. Это и есть "ограниченная видимость".
Мне тоже не хочется "сидеть в аквариуме", но и быть причиной неудобств для других водителей не по понятиям. (Хорошо если только "неудобствами" обойдется)
В общем, моя "маршрутко" так и затонировано. И я не в аквариуме и Вам, коллеги, я не хочу быть помехой

[МОНАРХ]

Я хотел бы тут немного всех поправить и кое-что добавить, то что добавлю- всё основано на действующих нормативно-правовых актах. Значит так: Предположим инспектор ДПС останавливает машину и хочет проверить светопропускаемость стекол со всеми вытекающими последствиями. Сразу скажу, что п.31 приказа №185 от 02.03.2009г. "Об админ.регламенте ГИБДД", а это самый важный документ для ГИБДД, предусмотрен конкретный перечень административных процедур, проводимых сотрудниками ДПС, начинаяя с остановки т.с. и заканчивая осмотром места происшествия, составлением протоколов и проверки водителя на алкоголь. И проверки светопропускаемости - там нет! Максимум что подходит-это проверка тех.состояния транспортного средства (т.с.). Пускай на предмет светопропускаемости стекол!Осмотр т.с. или досмотр здесь точно не подходят - цели другие! Далее-раз уж это процедура проверки тех.состояни т.с., то в соответствии с п.16.1 приказа №1240 от 07.12.2000г. "..о деятельности ГИБДД в области технадзора" она осуществляется только на постах. И, кстати, в соответствии с п.14.3.10 того же приказа техсостояние проверяется на соответствие требованиям НПА, правил и стандартов. (это для того чтобы инспектор не сказал, что он не проверяет техсостояние, а только замеряет светопропускаемость). Далее. Раз уж инспектор хочет проверить техническое состояние т.с. на предмет соответствия техническому регламенту светопропускаемости стекол, то необходимо ему сообщить, что в соответствии с п.76 подраздела 3 Раздела III того самого Технического регламента, проверка техсостояния т.с. осуществляется в рамках государственного технического осмотра. "Прим. "Оценка соответствия т.с...." и "Проверка тех.состяния т.с." одно и тоже см. определения в Разделе I Терегламента). Если сотрудник ДПС скажет, что осуществляет контроль, а не проверку техсостояния, то необходимо снова выяснить - какую административную процедуру он будет проводить. Далее, снова по тексту. Но,кроме того, хочу заметить, что в Постановлении Президиума ВС РФ от 05.12.2008г., утвердившего обзор практики и законодательства за 3 кв.2008года, указан Перечень технических средств, используемых для обеспечения безопасности дорожного движения. В этом перечне очень много различных средств и приборов, начинаяя с "Визира" и заканчивая шестами для измерения высоты эстакад и глубинометрами для измерения глубины протектора, в том числе приборы "Свет", "Блик" и "Тоник" (и кстати всё). В последней колонке этого перечня указано подразделение, которое имеет право пользоваться этими приборами. Напротив приборов для измерения светопропускаеости стекоол указано - подразделение технического надзора!Поэтому Alex_PlaN абсолютно прав! При этом необходимо всяческим образом, не реагировать на вопросы инспектора "Вы будете замерять светопропускаемость?". Надо отвечать"Буду", а что это за процедура? Кроме того, учтите, что в соответствии с п.8 Методических рекомендаций об организации деятельности подразделений ГИБДД, напрвленны письмом МВД РФ от 18.06.2003г. №13/ц-72 по такому случаю составляется акт осмотра т.с., который приобщается к протоколу. Если Вам ответят, что это рекомендации и они не носят обязательный характер, то попросите это сказать в камеру дополнив, что рекомендации руководства ГИБДД России инспектору не нужны и генерал-майор милиции А.Ю.ЯКИМОВ не является авторитетным для него! Собственно говоря всё! Всем спасибо! ДА! Пока инспектор не замерил стекла, правонарушения нет. Соответственно, нет оснований для остановки т.с. и если проверил документы пусть возвращает! Надо быть требовательным- и всё получиться!
P.S. Чтобы не было выпадов в мой адрес. Я юрист и эту теорию я мусолил и разрабатывал по-своему уже пару месяцев. На практике не со мной, с друзьями в какой-то части прокатывало и они отставали. Сам в настоящий момент постоянно ищу с ними встречи. Законодательством полностью запасся (все куплено и распечатано).

Сообщение отредактировал МОНАРХ: 03 Ноябрь 2010 - 02:37

[МОНАРХ]

не понял...Я что всех так сильно удивил, что в теме полная тишина?

[ASPID]

не понял...Я что всех так сильно удивил, что в теме полная тишина?

Как юрист ответь:
1. Как вяжутся новые требования по допуску ТС к эксплуатации в части тонировки с ГОСТ-ом на светопроницаемость?
2. А не проще ли не нарушать?

[chuck]

Зато в случае если затонирована передняя... никому не приходилось выворачивать со второстепенной дороги рядом с глухо затонированной машиной? Думаю приходилось. Многим. И матерились на чем свет стоит. Это и есть "ограниченная видимость".
Мне тоже не хочется "сидеть в аквариуме", но и быть причиной неудобств для других водителей не по понятиям. (Хорошо если только "неудобствами" обойдется)

В корне не согласен... На месте этой глухо затонированной... может быть грузовик, газель, фура, да просто джип, пороги которого, как рапз в ровень с твоим стеклом, при этом они абсолютно не тонированные, но полностью загораживающие вам обзор!