Сообщений в теме: 114

[Dinamika]

Выше дана фотография, я там пометил для ясности что к чему.
Столб со знаками (установленно сразу три на одном столбе), установлен непосредственно перед въездом на круговой перекресток.

[Rules]

Интересно, а к чему относится запрет поворота направо? К ближайшему пересечению дорог. Неси в суд фотографию. Только в нормальном качестве сделай до того как знак уберут.
Как интересно становится. Вот чтобы интересно становилось раньше - хорошо бы выкладывать схемы и фотки более приличные. Живешь далеко от места? Подкатить чтоль вечерком... Часам к 11.... У меня и фотик есть с собой....
Мой телефон в личке, звони.

[URAL]

Знак 4.3 "Круговое движение" - разрешается движение в указанном стрелками направлени. Знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак. То есть, что бы проехать перекресток с круговым движением, надо двигаться направо, под запрещающий знак. Куда бежать? И развернуться ведь при выезде перед таким перекрестком тоже нельзя. Может все свалить на крайнюю необходимость, мол повернул против кругового движения, что бы не нарушить знак 3.18.1

[Главспец]

Я так понял столб со знаками установлен до кругового движения. Мало того, между столбом и началом круга есть еще один мини-перекресток, т.е. ответвление направо, куда ехать запрещено. В таком случае знаки установлены с нарушениями. На этом столбе должен висеть знак "Поворот направо запрещен", а чуть дальше, после ответвления, два остальных знака "Уступи дорогу" и "Круговое движение"

[Dinamika]

Вчера снова был в том месте, в этот раз уже с нашим другом Rules-ом (еще раз большое ему спасибо!) он пофотографировал я поснимал кино. Фото материал чуть позже будет в более нормальном виде.

Сделал выписки из Правила применения дорожных знаков, разметки и т.д.

Итак

Запрещающие знаки.

5.4.1 Запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9.*

5.4.18 Знаки 3.18.1 "Поворот направо запрещен"** и 3.18.2 "Поворот налево запрещен"** применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1-4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2.

*- 5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

** Здесь и далее действие знаков - по 5.4.30 и 5.4.31.
http://www.prav-net.ru/

Сообщение отредактировал Dinamika: 03 Февраль 2010 - 10:58

[Rules]

Итак, вчера побывал на месте, осмотрелся. Прилагаю схему. Замечу, что писать "обвиняемый" мне проще, уж простите))

[attachmentid=47219]

Обвиняемый выехал снизу (со стороны стоянки), увидел три знака, установленных на одном столбе, и поехал налево, выполнив требование знака 3.18.1. проехал он как показано пунктирной линией, а надо было по перекрестку. Теоретически….
Съезд с кругового перекрестка, к которому, возможно, относится знак 3.18.1, находится чуть дальше, метрах в 10-15 от выезда на перекресток со стороны стоянки. Синим цветом нарисован знак 3.18.1 которого нет на самом деле, но там, где он должен бы быть.

Взгляните на фотки. Звиняйте за качество – выполнены с секундной выдержкой с рук. Первая фотка – вид со стороны стоянки – вот они, справа, три знака. Желтыми стрелками показаны въезд на перекресток и остальные три выезда с оного, синей стрелкой – движение обвиняемого. Обратите внимание на дорогу – в Москве был снег.

[attachmentid=47221]

Вторая фотка – вид со стороны выезда, куда обвиняемый направлялся. Я специально сделал эту фотку – зеленой стрелкой показаны три веселых знака, а синей – знак «главная дорога» для тех кто въезжает на СТОЯНКУ/ПАРКОВКУ (!) – то есть въезд на стоянку - главный! А вот выезд с этой стоянки – не главный.

[attachmentid=47222]

В принципе свою точку зрения я вчера переформировал , и пояснил обвиняемому что его ожидает.

Итак, теперь в подробностях.

Знак 3.18.1 (поворот направо запрещен) устанавливается для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей
Знак 2.4 (уступи дорогу) устанавливается непосредственно перед выездом на дорогу, по которой предоставлено преимущество в движении
Знак 4.3 (перекресток с круговым движением) устанавливают на каждом въезде на перекресток. Он же указывает направление движения транспортных средств. То есть направо.

То есть знак 3.18.1 запрещает поворот направо на том пересечении, перед которым установлен. На этом же пересечении требуется уступить дорогу, однако тут же организовано и круговое движение, то есть следует ехать направо. Движение направо запрещает знак 3.18.1. Табличек с расстоянием ни к одному из знаков не прилагается.

Как же поступить водителю? Все три знака установлены перед пересечением и имеют одинаковую силу. Все три относятся в этому пересечению. Направо нельзя, налево как бы тоже. И при этом следует уступить дорогу, то есть там кто-то ездит, но туда никак нельзя. Ваше решение?

Обвиняемый принял решение повернуть налево. Решение спорное по следующим основаниям. Согласно его же утверждению - был снег. Так же как на фотке. Значит была проторена дорожка НАПРАВО в нарушение требования знака 3.18.1. Этот знак, напомню, не распространяется на въезд на стоянку - он распространяется на выезд на перекресток с круговым движением, поскольку установлен перед ним.
Обратите также внимание, что если ехать по кругу - знак 3.18.1 с круга не виден никак. Потому к кругу он не относится. Он также не виден с правого верхнего выезда, причем на том выезде знаков 2.4 и 4.3 не установлено, установлен только "кирпич" 3.1 - туда нельзя.

Что же может быть в суде?
Обвиняемый может заявить, что он выполнил требование запрещающего знака 3.18.1. Но не выполнил требование знака 4.3. Выполнить оба знака - невозможно. Я не вижу оснований для ЗАКОННОГО привлечения его к ответственности.

Рассмотрим другую сторону - моральную или бытовую... не знаю как обозвать то ее. Взгляните на снег - видно КУДА едет основное количество автомобилей. Я говорю ОСНОВНОЕ только потому, что вчера при мне некий Лехус проехал так же, как и обвиняемый. Возможно, впрочем, тут сыграло свое и "понтовость" владельца. Ибо снег укатан хорошо - видно КУДА едут то...

Этот вопрос могут задать и в суде - судья. Но только не инспектор! У него нет прав задавать вопросов. Но напомню - туда куда едут все - поворот запрещен. Наказывать за нарушение принципа СТАДНОСТИ - нехорошо, так ведь?

В общем юридических оснований, ЗАКОННЫХ, для наказания - нету. Моральные-бытовые - есть. Пожурить. Но судить нужно по закону, а пожурит дома и мама.

Посмотрим далее.
Территория, видимо, принадлежит торговому центру. Знаки установлены безобразно - это видно по фоткам. Неужели дорожная служба так круто запуталась? А что же там делают ИДПС? Целая машина дежурит именно на этом перекрестке.... Обеспечивать движение там не очень стоит, поскольку, как видно по фоткам, ОСНОВНОЙ поток идет от торгового центра и на выезд. Прочие потоки почти никакие.
ЧТО они там делают??? ЖДУТ!
Значит, знают о, мягко говоря, недостатках в организации движения. И ЖДУТ. Таких же - тех кто запутался, тех кто сознательно запутался, тех кто принципиально запутался. Последних меньше, первых - больше. Теоретически там делать больше нечего. Контртеррористические мероприятия стоит проводить на ВЪЕЗДЕ, дабы бомбу не провезли. Значит знают...

Обвиняемому следует побороться. Но для этого важно раскрутить ИДПС в суде по полной - что делали в том месте, видели ли знаки? Какой знак я нарушил, повернув налево? А повернув направо я нарушу другой знак! При вызове ИДПС в зал заседания стоит попросить судью, чтобы ИДПС принес с собой копию поручения и доверенности, не вдаваясь в подробности, а если судья будет интересоваться - сказать "да я попутал". Просьбу принести с собой в суд поручение, доверенность, и документ о том, что ИДПС были направлены туда и предварительно проинструктированы - лучше изложить в письменной форме и принести ножками в отдел ДПС, где трудится этот сотрудник. И передать в секретариат. Только заранее. Под подпись.
А потом за зале заседания допросить независимого свидетеля - вы принесли поручение? Как какое? Поручение мирового судьи, разрешающее вам передать мне повестку, вписав ее в протокол, а доверенность - на право проведения подготовки к рассмотрению дела, во время которой ИДПС определил, что рассмотрение нужно назначить именно на этот день.
А вот бумажку об инструктаже - приложить к делу. И поинтересоваться - входит ли в обязанности ИДПС обеспечение нормального движения? Контроль за состояние дорог, знаков? Осмотр места несения дежурства при поступлении на дежурства? ВЫявление обстоятельств и фактов совершения АПН? Причин и условий, способствовавших совершения АПН? Где в протоколе написаны причины? Обстоятельства? Условия? Факты? Как инспектору нравится несоответствие знака? Пояснение, что нарушение знака 4.3 МОЖЕТ привести к выезду на встречку и лишению, а знака 3.18.1 - к штрафу в сто рублей ИДПС может засунуть себе в Ж, поскольку нет пункта в ПДД "В случае несоответствия знаков - нарушать тот, который может меньше стоить".
Продумай речь, продумай фразы, вопросы. Неделательно разрешать ИДПСу вступать в прения, он не имеет права говорить пока его не спросят и говорить не по теме - суд - единственное место где ПО ЗАКОНУ (!) и только по нему, впрочем, ИДПС - ничто. Пишущая машинка.
И конечно не забудем демонстративно выставить диктофон. Это разрешено. Хорошо бы запросить разрешение на видеосъемку, но ходатайство об этом стоит подавать на первом заседании.

Но... горячку может сбить все тот же снег, следы на нем... Но! Судить надо по ЗАКОНУ.

Ваши мнения, господа?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[LIKA]

Rules - c одной стороны все это конечно верно и правильно. Столбик лишний поленились вкопать, но с другой стороны - я не уверена, но разве где-то сказано, что въезжая на круговое движение, мы поворачиваем направо? Скорее мы едем прямо.

[Dinamika]

LIKA, Совершая въезд на круговой перекресток, вы включаете правый указатель поворота?

[Yaric3000]

Ваши мнения, господа?

Мой прогноз: обвиняемый не справится, стушуется. Судья и ИДПС задавят авторитетом. Нужны еще слушатели. Штуки 3-5. Хорошо бы женщин. Молодых и красивых.

[ДИМА]

LIKA, Совершая въезд на круговой перекресток, вы включаете правый указатель поворота?

я конечно, не Лика, но поворотник не включаю, а вот при перестроении и съезде с круга включаю.

[LIKA]

LIKA, Совершая въезд на круговой перекресток, вы включаете правый указатель поворота?

Вообще въезжая на круговой перекресток у нас главная дорога, если не оговорено знаками, поэтому включение поворотника или не включение - сути не поменяют. Когда уже на круг въехали, я включу правый поворотник, только если ухожу на первом повороте направо.
Что касается лично меня - опять-же , если на кругу мне не направо на первом повороте, я включу левый поворотник, дополнительно предупредив о своем намерении влиться в круг.

[Dinamika]

LIKA, Согласен, сути не меняет, но правила требуют(выезжая на шоссе с дублера мы тоже двигаемся как бы прямо, но поворотник включить должны). Въезжая на перекресток мы должны обозначить свое движение, круговой он или нет это уже не важно.

[Andre-Tver]

Во нагородили..! Инспекторы...доверенности...Зачем все усложнять то? Запугали человека.
Судья не будет выносить обвинительное решение по одной простой причине. Он тупо засцыт. Если судья признает, что "виновный" не исполнил требования одного из знаков, то автоматом признает то, что требования другого знака можно не выполнять вообще. Или другими словами, он установит приоритет между требованиями знаков, коего нет в ПДД. Судье охота брать на себя такую ответственность??? А ежели судья не сразу поймет, то подведите его к этому ходатайством.
Все будет хорошо!

[Yaric3000]

Судье охота брать на себя такую ответственность???
Все будет хорошо!

Какая ответственность? Вы о чем? Судья ничего никому не должен, кроме судей выше его и тех, кто помог ему занять это место. Поэтому необходима максимальная атака всеми силами и средствами.

[Dinamika]

УХ ребята, голова кругом, надо как то скоординировать мои действия, помогите в этом вопросе плиз, а то уже запутался.

Мое видение, надо идти на дело с обьяснительной (в писм. виде очевидно), ходатайством о рассмотрении фото/видео материалов, самими фото материалами, подготовленной речью и продумать ответы на вопросы которые могут возникнуть

В каком виде писать обьяснительную? Всмысле на имя кого либо или просто ("Обьяснительная", изложения сути дела, дата ФИО подпись)?
Как узнать фамилию судью что бы написать ходатайство?

Сообщение отредактировал Dinamika: 03 Февраль 2010 - 15:20

[Andre-Tver]

УХ ребята, голова кругом, надо как то скоординировать мои действия, помогите в этом вопросе плиз, а то уже запутался.

Мое видение, надо идти на дело с обьяснительной (в писм. виде очевидно), ходатайством о рассмотрении фото/видео материалов, самими фото материалами, подготовленной речью и продумать ответы на вопросы которые могут возникнуть

В каком виде писать обьяснительную? Всмысле на имя кого либо или просто ("Обьяснительная", изложения сути дела, дата ФИО подпись)?
Как узнать фамилию судью что бы написать ходатайство?

А когда суд? Может просто сходить в гаёвню к начу и поговорить. Изложить все. Тоже вариант. Давить на взаимоисключающие требования знаков. Про их приоритетность спросить. Тыж не умышленно нарушил, а выполнил требование знака. Скажи, что был позднее на этом месте со своим адвокатом. И пока фоткали, несколько машин совершили такой же маневр как ты. Мол люди действительно введены в заблуждение этими знаками. Попадаются и хорошие начи в гаи. Не надо исключать и этот вариант.
Успехов.

Какая ответственность? Вы о чем? Судья ничего никому не должен, кроме судей выше его и тех, кто помог ему занять это место. Поэтому необходима максимальная атака всеми силами и средствами.

Так то оно так. НО... данное дело для судьи и яйца выеденного не стоит. Все слишком очевидно. Зачем ему в позу вставать и подставляться перед выше... Чего ради?
Да и зачем атаковать батальоном один пулемет? )))
А ответственность вот какая: "Если судья признает, что "виновный" не исполнил требования одного из знаков, то автоматом признает то, что требования другого знака можно не выполнять вообще. Или другими словами, он установит приоритет между требованиями знаков, коего нет в ПДД."

Сообщение отредактировал Andre-Tver: 03 Февраль 2010 - 16:12

[Rules]

Rules - c одной стороны все это конечно верно и правильно. Столбик лишний поленились вкопать, но с другой стороны - я не уверена, но разве где-то сказано, что въезжая на круговое движение, мы поворачиваем направо? Скорее мы едем прямо.

Когда вы выезжаете на перекресток с круговым движением в нашей стране, движение по нему направлено слева направо - независимо от того, под каким углом вы въезжаете. Хотя иногда может показаться, что вроде как вы едете все время прямо, однако проезжие части в любом случае расположены под углом друг к другу. и вам - направо, хотя, повторюсь, иногда кажется, что это лишь "чуть-чуть правее, ну почти прямо".

.....
Что касается лично меня - опять-же , если на кругу мне не направо на первом повороте, я включу левый поворотник, дополнительно предупредив о своем намерении влиться в круг.

Это действительно грамотно. И касается не только круговых перекрестков. Выезжая, например, на МКАД, перед выездом нужно включить правый поворотник, а как только выехали, или "почти выехали" - будет полезно включить левый.
Включение правого поворотника, конечно, мера предусмотренная ПДД, но в таких ситуациях абсолютно бесполезна, поскольку те кто едут по МКАДу, например, и без того знают, что вы собираетесь нарушить их покой... Да и поворотника не видят)

[Rules]

....
Судья не будет выносить обвинительное решение по одной простой причине. Он тупо засцыт. Если судья признает, что "виновный" не исполнил требования одного из знаков, то автоматом признает то, что требования другого знака можно не выполнять вообще. Или другими словами, он установит приоритет между требованиями знаков, коего нет в ПДД.
.....

Ну насчет "засцыт" - это конечно не факт) Ибо, как я убеждался, судьи могут ловко придумать новые пункты ПДД, взяв за основу существующие и слегка их перефразировав.
Что касается фразы о выполнении знаков - фраза замечательная, лишь слегка ее перефразировав можно смело применить в суде. Заблаговременно, так сказать.
Более того, наши справедливые судьи старательно ищут способы отобрать права, они даже любят встречаться с ментами. Я не удивлюсь, например, если мировой судья напишет "на самом деле знак 3.18.1 был временным, и водитель не смог этого определить, и вина водителя - неумышленная. Конечно, эти слова можно ПОПЫТАТЬСЯ опровергнуть в вышестоящем суде. Но не всегда успешно. Еще раз вспомните вышеописанную мной историю о том, как Перовский районный судья вынес решение о лишении только потому, что автобус на пяти колесах физически способен перемещаться. Куда уж абсурднее?

Последнее мое административное дело - я защищал мадам П., которой вменяли 12.15.4 за лишние 3 метра, проеханные по встречной полосе (после примерно 30, проеханных почти законно). Ее, конечно, лишили, а судиться дальше она отказалась, поскольку я честно ее предупредил - не факт, что несправедливое постановление отменят, зато срок возврата прав отодвинется. А у нее дачный сезон.
Вот там-то судья в конце заседания и сообщила "мне проще передать жалобу на меня в районный суд, чем вернуть вам права". Если б вы видели как она нежно и с любовь преклоняется пред ИДПС! Притом, что я рассказал ей и про наш питерский случай, и привел массу других поводов - такое впечатление, что судья - второй после Бога. А Бог, конечно - ИДПС.
А еще она сказала, что у них в конце декабря совещание с ГИБДД. Зачем? О чем могут тихонько совещаться ГИБДД и независимые судьи? Это так. Лирика.

УХ ребята, голова кругом, надо как то скоординировать мои действия, помогите в этом вопросе плиз, а то уже запутался.

Мое видение, надо идти на дело с обьяснительной (в писм. виде очевидно), ходатайством о рассмотрении фото/видео материалов, самими фото материалами, подготовленной речью и продумать ответы на вопросы которые могут возникнуть

В каком виде писать обьяснительную? Всмысле на имя кого либо или просто ("Обьяснительная", изложения сути дела, дата ФИО подпись)?
Как узнать фамилию судью что бы написать ходатайство?

Как видишь, помогаем как можем. Кстати, если ты заметил - ночные раздумья еще сильнее изменили мое мнение о данной ситуации.

Готовим к суду "Письменное объяснение" на имя судьи, фотографии пронумерованные, схему которую я выложил (могу прислать в более высоком разрешении, нужно мыло твое чтобы их отправить - в личку). Ходатайства заявляем устно, под диктофон (под диктофон пишем все заседания). Объяснение согласовать со схемой, по пунктикам. Фотографии подписать, подготовить карту местности. ФИО судьи можно нарыть в интернете по номеру судебного участка. Почитай еще раз мое утреннее сообщение и подготовь вопросы инспектору. Нужно ЕГО вытрахать по полной.

Продумывать ответы на вопросы не стоит, достаточно только в подробностях вспомнить ситуацию и проанализировать ее еще раз. Если вы виновны - то есть был умысел, который был скрыт на форуме - лучше походить пешком. Но нужно подготовить вопросы для ИДПС. Заранее продуманные ответы, придуманные ситуации могут быть "вскрыты" грамотным и опытным судьей. Все только по честному!
Диктофон и, как было сказано выше, неплохо привести десяток знакомых и друзей на заседание. Отказать им в присутствии судья не вправе.

А когда суд? Может просто сходить в гаёвню к начу и поговорить. Изложить все. Тоже вариант. Давить на взаимоисключающие требования знаков. Про их приоритетность спросить. Тыж не умышленно нарушил, а выполнил требование знака. Скажи, что был позднее на этом месте со своим адвокатом. И пока фоткали, несколько машин совершили такой же маневр как ты. Мол люди действительно введены в заблуждение этими знаками. Попадаются и хорошие начи в гаи. Не надо исключать и этот вариант.
Успехов.

Хороший вариант!

[Andre-Tver]

....Если б вы видели как она нежно и с любовь преклоняется пред ИДПС! Притом, что я рассказал ей и про наш питерский случай, и привел массу других поводов - такое впечатление, что судья - второй после Бога. А Бог, конечно - ИДПС.
А еще она сказала, что у них в конце декабря совещание с ГИБДД. Зачем? О чем могут тихонько совещаться ГИБДД и независимые судьи? Это так. Лирика.

Да ужж... Видимо я еще верюстараюсь верить в Деда Мороза ))
Так приходит на ум не хорошая мысль )) Может судьи устраивают гайцам
(или наоборот)"субботники"...как бандиты проституткам. По этому "...она нежно и с любовь... в конце декабря совещание с ГИБДД..." . Ну вот такая мысль пришла...жуть.

Исходя из такой любви судей к гайцам могу предположить, что требования гаёвней крови только разозлят служительницу Ареопага!! ??

Сообщение отредактировал Andre-Tver: 03 Февраль 2010 - 20:20

[Yaric3000]

Исходя из такой любви судей к гайцам могу предположить, что требования гаёвней крови только разозлят служительницу Ареопага!! ??

Есть еще одна деталь, часто ускользающая от понимания работы судьи и его заинтересованности в исходе. Мне товарищ юрист рассказал, что если судья ничего не получает в деньгах и подарках от обвиняемого, то он не только не заинтересован в оправдании, а наоборот. Поскольку если он оправдывает обвиняемого, то ему необходимо составить дополнительные бумаги к делу уже о несостоятельности обвинения, то есть гайцов. А это лишняя работа. А это значит, что он не сможет в это время получить деньги от другого лица или уйти домой вовремя. Поэтому судье ВЫГОДНО поддержать обвинение и больше с этим делом не возиться. А дальше по нарастающей: федеральному судье (доход 500 000 USD/месяц) тоже не надо лишней работы. Ведь ему придется писать о некомпетентности мирового судьи (часть денег от него), областному - тоже (мзда с федеральных + крупных дел), верховному - ну там такие БАБКИ крутятся, что им это вообще не сдалось.
Временями я ненавижу это государство. Часто - его народ. Меня уже органически тошнит от фраз "я короче такой ваще".