Цитата(Rules @ 18.4.2012, 14:11)
Тут знаете ли достаточно только протокола чтобы вы ходили пешком.
Протокол это доказательство. Фото - доказательство. Предположим фото исключат, но ИДПС скажет что он не по фото составил протокол а по факту того что он видел. Да, скажет, фото неудачное.
Суд фото не присовокупит.
Но вот протокол - это доказательство.
Это просто к тому, чтобы вы были готовы к тому, что ходить придется. Чтобы не было слишком обидно...
То что в определениях наличествуют ошибки - это грубое нарушение со стороны суда. Даже Серков об этом писал - подготовка к рассмотрению дела - важнейшая часть административного процесса.
Тут видно как суд относится к этой части. Так же отнесется и к процессу. Сославшись на такие нарушения можно попросить отвод суда.
а можно ли написать ходатайство об отложении дела для исправление неточностей(ошибок) в оприделениях?
и ещё нашел статью , чуть подредактировал, как думаете есть смысл по довать
Мировому судье судебного участка № 51
Расположенного по адресу: г.Москва
117485, Профсоюзная ул., д. 94, корп.2
Заявитель:
Зарегистрированный по адресу:
ХОДАТАЙСТВО
о переквалификации административного правонарушения
В Вашем суде находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня протоколом хххххххххх отххххх.2012 по факту привлечения меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу ххххххххх от хххххх.2012 и прилагаемой к нему схеме мне инкриминируют ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С предъявляемым мне административным правонарушением я не согласен, но после подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомившись с ними в присутствии юриста хочу заявить:
Согласно новым поправкам к ПДД РФ «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил».
Обратимся к этим самым требованиям правил. П.12.4, абзац 3: остановка ЗАПРЕЩАЕТСЯ «в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; а также в местах, где транспортное средство (…) сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств».
Из этого логически вытекает, что автобус, совершивший остановку на узкой дороге и оставивший менее трех метров до сплошной, тем самым, создает препятствие для других т/с. Т.е., автобус является очевидным нарушителем ПДД. Более того, в ПДД РФ отсутствуют какие бы то ни было исключения для маршрутных транспортных средств, позволяющие игнорировать абзац 3 п.12.4 ПДД РФ.
Быть может, существуют стандарты для остановок общественного транспорта, позволяющие автобусам перекрывать единственную полосу движения? Смотрим Технические требования к автобусным остановкам, а также ГОСТ Р 52289-2004 (Нанесение разметки в местах остановки маршрутных транспортных средств). Из данных стандартов следует, что, во-первых, остановка обязательно должна иметь остановочный карман, и, во-вторых, – разметка 1.1 не может быть нанесена без кармана, в противном случае, автобус будет систематическим нарушителем п. 12.4 ПДД. Кроме этого, ни один из пунктов ПДД РФ не обязывает водителей других транспортных средств попутного направления ожидать, когда водитель маршрутного транспортного средства на остановке закончит высадку и посадку пассажиров и продолжит движение. Более того, совершив остановку, в ожидании высадки-погрузки пассажиров автобуса, водитель т/с еще и сам становится нарушителем п. 12.4, абзацев 3, 4 и 7 (запрещается остановка менее чем за 3 м от сплошной, ближе 5 м перед пешеходным переходом и ближе 15 м от остановочных площадок), создавая еще и препятствие для движения следующих за ним маршрутных транспортных средств. А пункт 12.6 ПДД в довершение гласит: «при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест». То есть водителю создаются все условия, чтобы оказаться в безвыходной ситуации.
Таким образом, основательные изыскания в КоАП и ПДД не дали никакого законного основания полагать, что общественный транспорт, не обозначенный Правилами в качестве исключения, и остановившийся в нарушение ПДД и ГОСТа по размещению остановок на автодорогах, НЕ является препятствием. Напротив, есть все основания считать его за таковое.
Исходя из данных находящихся в открытом доступе на сайте Мосгорсуда в 2012г судебным участком №51 г. Москвы были прослушены дела об административных правонарушениях и вынесены решения о лишении водительских прав по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.по более чем 10 делам (можно перечислить №№ дел и фамилии ответчиков).Адрес административного правонарушения один и тот же –ул.Бутлерова д.2
Вместо того, чтобы исключить причину административных правонарушений в районе дома №2 по улице Бутлерова, сотрудники 3 Полка ДПС (к ним относится зона ответственности по ул.Бутлерова), устраивают так называемые «засады» в районе дома №2 по ул.Бутлерова. Потрулирование в районе д№2 по ул.Бутлерова помогает им составить больше протоколов за смену и повысить "уровень КПД" от несения ими службы, что в конечном итоге может влиять на различные премии и поощрения по службе..В соответствии с должносными инструкциями сотрудники ДПС должны следить за состоянием дорожного полотна, разметки, соответствия знаков и разметки дорожной ситуации, состоянию остановочных пунктов своевременной подачи заявок на ремонт и реконструкцию проезжей части дороги, в том числе и заявки на оборудование карманов для остановочных пунктов(здесь тоже можно прибавить пункты должносных инструкций).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Нахождение же на полосе движения неподвижного объекта, в виде остановившегося в нарушение правил автобуса, непосредственно создает угрозу прав лиц на свободное и беспрепятственное передвижение, в том случае, если ее физически невозможно устранить иными способами, то есть объехать по попутной полосе.
В данном случае закон дает право водителю причинять вред охраняемым законом интересам, то есть, в нарушение ПДД выезжать на встречную полосу для реализации конституционного права, закрепленного в ст. 27 Конституции РФ на свободу передвижения, и в ч. 3 ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Потому как по-иному реализовывать свое законное (конституционное) право физически не представляется возможным.
На основании изложенного, в соответствии с П.12.4, абзац 3 ПДД РФ, с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
ходатайствую:
переквалификацировать статью возбуждённого против меня административного правонарушения протоколом ХХХХХХХ № ХХХХХХ отХХХХ.2012 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
Опель Клуб Первый Российский
Помощь