Вчера было слушание.
Я покопался в интернете нашел подобное ходатайство подогнал под себя
Мировому судье судебного участка №
Расположенного по адресу:
Заявитель:
Зарегистрированный по адресу: г.Москва
ХОДАТАЙСТВО
о вынесении частного определения в адрес командира 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО капитану ХХХХХХ., в связи с допущенными нарушениями инспектором 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХ правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации, а также служебной дисциплины.
В производстве мирового судьи ХХХ судебного участка города Москвы ХХХХХХ. находится дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ХХХХХХ. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на _________ года инспектор 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХ. явился.
Находясь в открытом судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении гражданина РФ ХХХХХА. , давая показания мировому судьеХХХХХХИ.в качестве свидетеля по делу, в присутствии участников, указанное лицо явилось в судебное заседание в служебном обмундировании и было вооружено табельным пистолетом.
Табельное оружие было пронесено указанным лицом в здание суда, в обход инструкции ОДМС, а затем пронесено непосредственно в зал судебных заседаний, напрямую к мировому судье и участникам производства по делу.
Поскольку в силу п. 3.2. Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации: «В здании (помещении) судов посетителям запрещается: - приносить в здания (помещения) судов огнестрельное и холодное оружие».
Между тем, инспектор 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХ.судебном участке № ХХ г. Москвы, является обычным посетителем, приглашенным в качестве свидетеля.
Согласно п. 61 и 62 приказа МВД РФ от 2.03.09 года № 186 (дсп) «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: «Лица, назначенные в наряд для несения службы, прибывают в строевое подразделение или территориальный орган внутренних дел не менее чем за 15 минут до начала инструктажа для подготовки и экипировки в соответствии с требованиями пункта 68 настоящего Наставления. О готовности к службе докладывает дежурному и непосредственному начальнику (командиру, старшему группы). Дежурный делает отметки в постовой ведомости о прибытии сотрудников, назначенных в наряд, в присутствии непосредственного начальника (командира, старшего группы) выдает им необходимое вооружение….. ».
В связи с чем, возникает обоснованный вопрос. Каким образом, заступивший в наряд инспектор 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХ., находясь при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, в служебное время, в полном боевом обмундировании, вооруженный боевым пистолетом оказался в зале судебного заседания? Таких обязанностей как явка инспектора ДПС в судебное заседание для дачи показаний по составленным им обвинительным материалам в качестве свидетеля не содержится ни в одном из ныне действующих нормативных правовых актов РФ.
В соответствии с п. 108 приказа МВД РФ от 2.03.09 года № 186 (дсп) «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: «Сотруднику ДПС во время несения службы запрещается отвлекаться от службы».
Таким образом, инспектор 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХ будучи опрошенный в качестве свидетеля у мирового судьи судебного участка № ХХ г. Москвы нарушил не только Правила поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации, но и Приказ МВД РФ от 2.03.09 года № 186 (дсп), в части исполнения требований служебной дисциплины.
Между тем, такое поведение инспектора 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХХХХХ.не должно оставаться без внимания суда и общественности. Из общего курса криминологии известно, что безнаказанность порождает беззаконие, причем как по закону Паркинсона, в геометрической прогрессии. Из курса юридической психологии известно, что самый устойчивый и трудноискореняемый стереотип, это синдром девиантного поведения. Также из курса юридической психологии известно, что к людям в форме относятся по другому, чем людям в гражданской одежде, доверия их словам и поступкам больше. Соответственно и словам инспектора 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХА. доверия у суда больше, а это ставит знак неравенства между весомостью моих доводов в суде и доводов инспектора 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХХ
Указанное грубое нарушение правил поведения в зданиях и помещениях судов РФ отрицательно сказалось на психическом состоянии участников производства по делу и нанесло моральный урон.
В частности у участников производства по делу создалось ясное убеждение, что инспектор 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХХХХ. умышленно нарушил Правила поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации и служебную дисциплину, самовольно покинул наряд, в целях оказания на них морального прессинга. Точнее той порции морального прессинга, которую он не успел оказать при составлении протокола.
Исходя из изложенного инспектор 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ЭХХХХХХХХ. грубо нарушил п. 3.2. Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации, согласно которому: «В здании (помещении) судов посетителям запрещается: - приносить в здания (помещения) судов огнестрельное и холодное оружие» и п. 108 приказа МВД РФ от 2.03.09 года № 186 (дсп) «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому: «Сотруднику ДПС во время несения службы запрещается отвлекаться от службы».
Учитывая изложенное,
Прошу:
Вынести частное определение в адрес командира 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО капитана ХХХХХХХХХХХ., в связи с допущенными нарушениями инспектором 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХХХ. правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации, а также служебной дисциплины;
Обязать командира 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО капитана ХХХХХХХХХХХ., разъяснить сотрудникам подразделения о запрете проноса в здания судов общей юрисдикции табельного и иного оружия;
По фактам неуважения суда и участников производства по делу, своих служебных обязанностей, обязать командира 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО капитана ХХХХХХХХ., вынести дисциплинарное взыскание гражданину-инспектору 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХХХ., а также провести профилактическую беседу о недопустимости повторения подобных поведенческих отклонений.
Перенести заседание суда слушанием по делу об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ХХХХХХХХХХХХ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на другой день. Чтобы дать возможность свидетелю гражданину-инспектору 3-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г.Москвы ЮЗАО ХХХХХХХХХХХХХ. явиться в зал судебного заседания не нарушая правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации и служебной дисциплины, без оружия и в неслужебное время(в гражданской одежде).
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела
.
Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
Данное ходатайство состоит из 3 (трёх) пронумерованных листов.
Дата: ____________ Подпись: ____________
Сначала судья пробежала по диагонали и отложила в сторону, спрашивает "Вопросы к свидетелю будут?"
Я говорю "А на ходатайство ответ будет?"
Судья" Суд удаляется на вынесения оприделения"
подождали : я в зале заседания, инспектор в коридоре.
вернулась судья : " В ходатайстве отказать, к делу не относится, вопросы к свидетелю есть?"
Поспрашивал:
где находился экипаж, где автомобиль нарушил, видел ли он автомобиль нарушителя постоянно от момента нарушения и до остановки моего автомобиля, не мог он мой автомобиль спутать с автомобилем нарушителя?
на все вопросы ответ сквозь зубы это были вы, спутать не мог, из виду не терял.
про фото: в протоколе ни слова, а в деле есть?
ответ: снял и вложил в дело.
говорю а как так захотел и вложил?
ответ: на стадии подготовки дела что хочу, то и внесу в дело, пусть суд решает правомерно или нет.
несколько раз говорил про напарника, который сидит в машине и готов тоже дать показания, судья напарника не вызвала.
Постановили 5 мес. пешком.
В постановлении написано "совершил
объезд автобуса стоящего на остановке для посадки высадки пассажиров" в соответствии с ч.4 12.15 КоАП
ч.4 12.15 КоАП
"Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей."
ч.3 12.15 КоАП
"Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при
объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
буду апеллировать в райсуд
варианты
1) Мировому судье судебного участка № 51
Расположенного по адресу: г.Москва
117485, Профсоюзная ул., д. 94, корп.2
Заявитель:
Зарегистрированный по адресу:
ХОДАТАЙСТВО
о переквалификации административного правонарушения
В Вашем суде находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня протоколом хххххххххх отххххх.2012 по факту привлечения меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу ххххххххх от хххххх.2012 и прилагаемой к нему схеме мне инкриминируют ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С предъявляемым мне административным правонарушением я не согласен, но после подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомившись с ними в присутствии юриста хочу заявить:
Согласно новым поправкам к ПДД РФ «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил».
Обратимся к этим самым требованиям правил. П.12.4, абзац 3: остановка ЗАПРЕЩАЕТСЯ «в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; а также в местах, где транспортное средство (…) сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств».
Из этого логически вытекает, что автобус, совершивший остановку на узкой дороге и оставивший менее трех метров до сплошной, тем самым, создает препятствие для других т/с. Т.е., автобус является очевидным нарушителем ПДД. Более того, в ПДД РФ отсутствуют какие бы то ни было исключения для маршрутных транспортных средств, позволяющие игнорировать абзац 3 п.12.4 ПДД РФ.
Быть может, существуют стандарты для остановок общественного транспорта, позволяющие автобусам перекрывать единственную полосу движения? Смотрим Технические требования к автобусным остановкам, а также ГОСТ Р 52289-2004 (Нанесение разметки в местах остановки маршрутных транспортных средств). Из данных стандартов следует, что, во-первых, остановка обязательно должна иметь остановочный карман, и, во-вторых, – разметка 1.1 не может быть нанесена без кармана, в противном случае, автобус будет систематическим нарушителем п. 12.4 ПДД. Кроме этого, ни один из пунктов ПДД РФ не обязывает водителей других транспортных средств попутного направления ожидать, когда водитель маршрутного транспортного средства на остановке закончит высадку и посадку пассажиров и продолжит движение. Более того, совершив остановку, в ожидании высадки-погрузки пассажиров автобуса, водитель т/с еще и сам становится нарушителем п. 12.4, абзацев 3, 4 и 7 (запрещается остановка менее чем за 3 м от сплошной, ближе 5 м перед пешеходным переходом и ближе 15 м от остановочных площадок), создавая еще и препятствие для движения следующих за ним маршрутных транспортных средств. А пункт 12.6 ПДД в довершение гласит: «при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест». То есть водителю создаются все условия, чтобы оказаться в безвыходной ситуации.
Таким образом, основательные изыскания в КоАП и ПДД не дали никакого законного основания полагать, что общественный транспорт, не обозначенный Правилами в качестве исключения, и остановившийся в нарушение ПДД и ГОСТа по размещению остановок на автодорогах, НЕ является препятствием. Напротив, есть все основания считать его за таковое.
Исходя из данных находящихся в открытом доступе на сайте Мосгорсуда в 2012г судебным участком №51 г. Москвы были прослушены дела об административных правонарушениях и вынесены решения о лишении водительских прав по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.по более чем 10 делам (можно перечислить №№ дел и фамилии ответчиков).Адрес административного правонарушения один и тот же –ул.Бутлерова д.2
Вместо того, чтобы исключить причину административных правонарушений в районе дома №2 по улице Бутлерова, сотрудники 3 Полка ДПС (к ним относится зона ответственности по ул.Бутлерова), устраивают так называемые «засады» в районе дома №2 по ул.Бутлерова. Потрулирование в районе д№2 по ул.Бутлерова помогает им составить больше протоколов за смену и повысить "уровень КПД" от несения ими службы, что в конечном итоге может влиять на различные премии и поощрения по службе..В соответствии с должносными инструкциями сотрудники ДПС должны следить за состоянием дорожного полотна, разметки, соответствия знаков и разметки дорожной ситуации, состоянию остановочных пунктов своевременной подачи заявок на ремонт и реконструкцию проезжей части дороги, в том числе и заявки на оборудование карманов для остановочных пунктов(здесь тоже можно прибавить пункты должносных инструкций).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Нахождение же на полосе движения неподвижного объекта, в виде остановившегося в нарушение правил автобуса, непосредственно создает угрозу прав лиц на свободное и беспрепятственное передвижение, в том случае, если ее физически невозможно устранить иными способами, то есть объехать по попутной полосе.
В данном случае закон дает право водителю причинять вред охраняемым законом интересам, то есть, в нарушение ПДД выезжать на встречную полосу для реализации конституционного права, закрепленного в ст. 27 Конституции РФ на свободу передвижения, и в ч. 3 ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Потому как по-иному реализовывать свое законное (конституционное) право физически не представляется возможным.
На основании изложенного, в соответствии с П.12.4, абзац 3 ПДД РФ, с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
ходатайствую:
переквалификацировать статью возбуждённого против меня административного правонарушения протоколом ХХХХХХХ № ХХХХХХ отХХХХ.2012 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ
и потом на первом же заседании
ХОДАТАЙСТВО
Об отсутствии состава административного правонарушения
В Вашем суде находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня протоколом ХХХХХХХХХХХХХХХ.2012 по факту привлечения меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В нарушении ч.4ст.28.1.1 КоАП РФ , инспектор 3 роты ОБПС ЮЗАО старший лейтенант ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ составил протокол ХХХХХХХХХХХХХ по факту привлечения меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
ч.4ст.28.1.1 КоАП РФ гласит «В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.»
В протоколе ХХХХХХХХХХХХ.2012 по факту привлечения меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указанно «место нарушения г.Москва ул.Бутлерова, дом2»
На схеме административного правонарушения которая прилагается к протоколу ХА № 1017980 от08.04.2012 схематично изображены части улиц Академика Волгина и Бутлерова в месте их пересечения. Там же обозначена проезжая часть дороги, остановочный пункт, 2 ТС одно неподвижное другое в движении обозначенное «опель», жилой дом с подписью «2».
На странице 13 дела написано "17.04.2012 г ХХХХХ в суд не явился"
На странице 16 в оприделении написано "вызвать Иванова иван иваныча 02.05.2012 в 10-00 в суд "
Однако автомобиль принадлежащий мне, называется «Opel Astra» или в русской транскрипции «Опель Астра» что доказывает свидетельство о регистрации ХХХХХХХХХХХ выданное ГИБДД МОТОТРЭР ЮЗАО ХХХХХХХХг
Так же дома 2 по улице Бутлерова в Москве нет.
Я 17.05.2012 в суд явился(очём есть запись в журнале посещений и в журнале выдачи повесток)
02.05.2012 Иванов иван иваныч в суд не явился и непонятно зачем его вызвали
Исходя из вышесказанного и руководствуясь ст.28.1 КоАП РФ, ст.28.1.1 КоАП РФ, ч.4ст.28.1.1 КоАП РФ
Ходатайствую:
административное дело, возбужденное в отношении меня по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, протокол административного правонарушения ХХХХХХХХХХХХХ.2012 закрыть из-за отсутствия состава административного правонарушения
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела
Приложения к ходатайству:
1. Копия свидетельства о регистрации ХХХХХХХХ
2. Справка из мосархитектуры от
3.Фотокопия стр 13 и стр 16
или
2) сразу в тексте аппеляции указывать ошибки, допущенные при составлении дела и его слушании.
Ещё хочу подать жалобу на имя председателя судебного участка о бездействии судьи на факт нахождения в суде вооружённого свидетеля (напомню про Евсюкова)
Опель Клуб Первый Российский
Помощь