Сообщений в теме: 515

[Филиппыч]

Вот так меня выставили виноватым... Вот тут: http://maps.yandex.r...x...LKSyd&l=map. (Сорри, метка 2... Круг перед моим домом.) У остановки стояла мусорка... Я выехал на круг/двигаясь в сторону области/, вырулил во вторую полосу, проезжая мимо мусоровоза. Включил правый поворотник, намереваясь свернуть к дому 10 по Кетчерской улице. То-есть, в тот момент я двигался, скажем, более по прямой, чем тот мусоровоз, который вдруг стартовал от киоска на остановке и, уходя на круг - налево... - продолжил движение по главной. Припечатав меня при этом в бочину.

Ситуации сильно отличаются. Я честно посмотрел на это место.

Во-первых, хоть там мешает автобус и деревья, очевидно, что в этом месте перекрестка нет. Есть простой въезд на прилегающую территорию на изгибе главной дороги. Получается, что в данной ситуации перестраивался исключительно ты, а мусоровоз ехал ровно по своей полосе по извилистой главной дороге. Это все-равно, что ты бы рванул к заправке из крайнего левого ряда на прямой дороге.
Если в "объяснении" гайцов заменить слово "второстепенную" на "во двор", то оно вполне отражает ситуацию, хоть и коряво.

Во-вторых, если бы там все же были бы знаки обозначающие перекресток, то это была бы классическая обоюдка, так как ни у кого из вас движения прямо не было (здесь два очевидных поворота) то оба бы делали поворот с нарушением ПДД. Правда, гайцы могли бы попытаться приплести "помеху справа", пытаясь отмазать мусоровоз (корпоративная солидарность, однако ) , но это так... не очень подходит.

Как-то так.

P.S. честно говоря по описанию ситуации, виноват все же мусорщик. Так как он начинал движение. Но, видимо, это он не стал афишировать. Это же классика, по идее, когда объезжаешь машину, чтобы за ней повернуть во двор, а она стартует.

[Крашер]

....

и еще "фактически, фиолетовый совершал правый поворот с главной на боковую дорогу на нерегулируемом Т-образном перекрестке)" - мальчик Саб.
вот мальчик Саб решил дорисовать

[attachmentid=96555]

Вот под этим я и подписываюсь. И, без разницы, боковая является прямым продолжением главной или уходит в сторону. Главная в любом конкретном случае подразумевается как "прямая". А, любой другой, кто пытается уйти с этой "прямой" должен предпринять какие-то действия, чтоб не мешать всем остальным, кто продолжает движение по главной - "прямой". И к этому меня ГАЙцы склонили. типа, не играет роли откуда вы оба ехали. Смысл - куда.

[Главспец]

нету, но я спрошу у автора поста. но мне кажется это инсценированная картинка

Если это Москва и известен адрес, то можно на панораме в реальности взглянуть на перекресток

[Филиппыч]

и еще "фактически, фиолетовый совершал правый поворот с главной на боковую дорогу на нерегулируемом Т-образном перекрестке)" - мальчик Саб.
вот мальчик Саб решил дорисовать

Мальчик просто жжет: " Голубой повернул руль и машина поехала на перекрестке налево, но фактически она ехал прямо. А Фиолетовый руль не поворачивал ехал прямо, но фактически он повернул направо".
мальчик пишет бред, но фактически говорит правильно
Фактически - это от слова факт. Если едет машина прямо, то она едет прямо. если она поворачивает (изменяет направление движения), то она делает поворот.

Про Т-образный перекресток вааще порадовало.
Не.. ну ладно увидеть букву "Т" при наклоненной ноге. Ну ладно, это может быть курсив.
Но, блин, увидеть букву Т там, где ее левое и правое крыло преломляются.... это не мальчик, это просто монстр типографики, какой-то.

Начинал откровенно смеяться, потом взгрустнулось.
Ведь ездим-то по одним дорогам и одним правилам.
Пипец.

P.S. alyans, признайтесь, Вы это сами придумываете, чтобы изысканно и весело поглумиться и поддержать беседу

[dvornik]

Факты:
1. Это перекрёсток.
2. Главная дорога меняет направление.
3. Есть знаки главная дорога и уступи дорогу. Это полноценный перекрёсток с поворотом налево и обязательным включением поворотников.
4. Нет знаков 2.3.2, 2.3.3 и т.д. "Примыкание второстепенной дороги" (это случай про "всегда прямую главную" и "съезжающий с главной должен") Не нужно путать. Это не тот случай.
5. Оба находятся на главной и руководствуются правилом проезда перекрёстка равнозначных дорог.
Вот теперь думаем, как проехать Т-образный РАВНОЗНАЧНЫЙ перекрёсток когда с двух полос можно и прямо и налево. По-хорошему, это косяк дорожников. Обязательно должны быть знаки направления движения по полосам.

Сообщение отредактировал dvornik: 08 Ноябрь 2012 - 17:22

[Филиппыч]

Вот теперь думаем, как проехать Т-образный РАВНОЗНАЧНЫЙ перекрёсток когда с двух полос можно и прямо и налево.

Э нет, это тока с левой полосы можно и прямо и налево, а с правой тока прямо, так как это не является крайним левым положением (ссылку на ПДД не раз давали)

[Викторыч69]

не прав водитель голубого авто,он должен был перестроиться заранее и заранее пропустить фиолетового который имеет преимущество так как идет по своей полосе, а если проморгал, то и кати дальше правее. в принципе знаки то должны то были висеть предупреждающие о направлении основной дороги и возможности перестроения.

Сообщение отредактировал Викторыч69: 11 Ноябрь 2012 - 11:10

[PODBOX]

Значит так уважаемые мужчины и женщины все в данном случае просто.
При таких знаках и разметке никакого поворота налево не существует.
Есть только съезд с дороги вправо.
Теперь читаем правила, поворот осуществляется из крайней полосы и товарищ который двигался "прямо" должен был занять эту полосу выполнив при этом маневр, при котором должен уступить дорогу другим транспортным средствам движущимся в попутном направлении.
Плохо, что этот знак стоит очень близко к перекрестку, но это не проблема "голубого", которому можно двигаться в населенном пункте по главной дороге в любой полосе (или в правой вне населенного пункта, где он в принципе и находился), это проблема фиолетовой машины, которой необходимо занять правильную полосу для совершения маневра.

Сообщение отредактировал PODBOX: 13 Ноябрь 2012 - 13:29

[Главспец]

Значит так уважаемые мужчины и женщины все в данном случае просто.
При таких знаках и разметке никакого поворота налево не существует.
Есть только съезд с дороги вправо.
Теперь читаем правила,

Давайте почитаем:
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Водитель фиолетового авто едет прямо, а голубой уходит налево

[Филиппыч]

Значит так уважаемые мужчины и женщины все в данном случае просто.
При таких знаках и разметке никакого поворота налево не существует.
Есть только съезд с дороги вправо.

Это такая ирония? Типа, пошутил?
"Куда бы Чак Норрис не повернул на машине, двойная сплошная всегда бежит параллельно машине."
Абсолютно перефразируя - "Куда бы я не ехал по главной - я всегда еду прямо"

Знаки приоритета, к которым и относится знак на рисунки, определяют только приоритет и ничего более. понятий "направо", "налево" и "прямо" они не отменяют и смысла этих слов не меняют

Есть только съезд с дороги вправо.

В кювет?

[PODBOX]

Во первых внимательно посмотрите на рисунок, разрыв разметки нарисован - значит нет ее и определяется все знаками. А так вы договоритесь что на прекрестках где главная дорога поворачивает под прямым углом надо пропускать едущих прямо со второстепенной дороги

[Hurricane303]

Склонен согласиться с позицией PODBOX, и вот почему: http://maps.yandex.ru/-/CVuwVXY4
В подкрепление - статья 13.10 говорит об однозначности главной дороги, она не может состоять из кусков.
А значит движение прямо в данной ситуации будет означать съезд вправо с главной на второстепенную дорогу. Соответственно - тот, кто хочет прямо проехать, должен делать это с правой полосы. А тот, кто продолжает движение по главной дороге, может делать это по любой из двух полос.
И правила проезда пересечения равнозначных дорог для автомобилей, движущихся в попутном направлении, тоже говорят об обязанности занять крайнее положение для поворота. Другими словами: двигаясь по главной, и следуя её изгибам, я не совершаю маневр.
Кидайтесь помидорами.

[PODBOX]

Склонен согласиться с позицией PODBOX, и вот почему: http://maps.yandex.ru/-/CVuwVXY4
В подкрепление - статья 13.10 говорит об однозначности главной дороги, она не может состоять из кусков.
А значит движение прямо в данной ситуации будет означать съезд вправо с главной на второстепенную дорогу. Соответственно - тот, кто хочет прямо проехать, должен делать это с правой полосы. А тот, кто продолжает движение по главной дороге, может делать это по любой из двух полос.
И правила проезда пересечения равнозначных дорог для автомобилей, движущихся в попутном направлении, тоже говорят об обязанности занять крайнее положение для поворота. Другими словами: двигаясь по главной, и следуя её изгибам, я не совершаю маневр.
Кидайтесь помидорами.

Да пусть лучше сами их едят, очень вразумительно пояснили, у меня просто нет такого таланта, зато есть военное прямолинейное понимание законов )

Сообщение отредактировал PODBOX: 13 Ноябрь 2012 - 19:00

[Филиппыч]

... очень вразумительно пояснили, у меня просто нет такого таланта, зато есть военное прямолинейное понимание законов )

беда то в чем? В том ,что ни одного обосновывающего пункта ПДД в обоснование своей позиции не было названо.
П. 13.10. как был непричем, так и остался. Главная дорога и куски.. это вааще к законам не относится.
Но кидаться помидоравми не буду

Главная ошибка всех ,в том числе и моя, в том, что идет привязка к знаку и поворотам. А он и они тут вообще непричем.
Даже если бы главная дорога уходила бы вправо, то виноват был бы все равно... ФИОЛЕТОВЫЙ. (вот так вот неожиданно я поменял свою точку зрения )
А причина, действительно, более внимательное рассмотрение разметки.
На перекрестке разметка 1.7. (дальше цитаты из ПДД)

1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка;

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам

Ошибка большинства рассуждающих связана с тем, что они пытаются подвести под действия фиолетового понятие поворота. А по факту у нас просто "престроение"

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Сам себе доказал обратное
Вот и все
dixi



P.S. Нет. Нифига не "dixi"- Если бы на перекрестке не было разметки 1.7 (как я и думал ,по невнимательности), виноват бы был однозначно голубой.
Вот теперь все.

P.P.S. Нет. И теперь не все.
Alyans, спасибо за "задачку". Развлекло


P.P.P.S. Не.. ну ээто же псих-дом какойто!!!!!!!
Все рассуждалки выше относятся, оказывается, к рисунку, который "дорисовал мальчик Саб"!!!!!
А я тут распинаюсь!!!! екарный бабай!!!!!
В первоначальной картинке никакой разметки 1.7. нет. Никакого перестроения у фиолетофого нет. Зато есть перестроение или поворот налево не из того ряда у голубого.

Все... возвращаюсь к первоначальной однозначно верной и незыблемой точке зрения - "виноват голубой" А помидоры кидать все равно не буду - не во что ,ни одного пункта ПДД не указано

[Филиппыч]

все-таки неудержаться от коммента:

Другими словами: двигаясь по главной, и следуя её изгибам, я не совершаю маневр.
Кидайтесь помидорами.

Главный помидор:

Представь ,что везде по 2 ряда. И вот ты двигаясь в правом ряду по главной и, "следуя ее изгибам..."
Бдыжь!!!! в бочину тому, кто едет по левому ряду прямо... (тьфу-тьфу-тьфу...)
Весело же вы поболтаете.

[Hurricane303]

все-таки неудержаться от коммента:

Главный помидор:

Представь ,что везде по 2 ряда. И вот ты двигаясь в правом ряду по главной и, "следуя ее изгибам..."
Бдыжь!!!! в бочину тому, кто едет по левому ряду прямо... (тьфу-тьфу-тьфу...)
Весело же вы поболтаете.

А Вы покажете хотя бы один пример реального перекрестка (как вы указали), без знаков, предписывающих направление движения каждого из рядов?
Я вот пример показал... и обратите внимание: на панораме указатель в сторону музея Царицыно. Раз нет поворота направо, то почему стрелка не в прямом направлении, а правее?

Давайте вместе прочтем:
13.10
В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Здесь разве указано, что при проезде перекрестка главная дорога прекращает свое существование? Нет. Разве говорится, что на этом перекрестке две главные дороги? Согласно знака - главная дорога меняет направление.
Есть перекресток главной и второстепенной дороги. Для того, чтобы оказаться на второстепенной дороге, нужно сменить направление, т. е с главной - на второстепенную. И не важно, что происходит это без вращения рулем. Поворачиваешь направо - займи правый ряд.
Мне кажется, я достаточно обосновал свою позицию.
Я бы с удовольствием прочитал опровержение, если оно прописано в ПДД. а именно - тот пункт, который говорит о том, что в данном случае у фиолетового (у левого) автомобиля нет перестроения или поворота направо относительно первоначального направления. Иными словами - где написано, что при попутном разъезде перекрестка без разметки и главной дорогой, изменяющей направление, следует руководствоваться принципами прямолинейности?

[Филиппыч]

А Вы покажете хотя бы один пример реального перекрестка (как вы указали), без знаков, предписывающих направление движения каждого из рядов? Я вот пример показал...

Задачу не я придумывал и не мне и искать соответствие. Спор теоретический. Ситуация вполне возможна. Пример задан в первом сообщении.
На вашей же "панораме" есть разметка 1.7. и знак отличается от предложенного. Это другая ситуация.
Представьте, что на экзамене по билетам, Вам достается конкретная ситуация и нужно выбрать правильный ответ. Вы берете, дорисовываете разметку, заменяете знака и.. делаете выбор. Мне кажется это не самое лучшее решение.

Давайте вместе прочтем:
13.10
В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Здесь разве указано, что при проезде перекрестка главная дорога прекращает свое существование? Нет. Разве говорится, что на этом перекрестке две главные дороги? Согласно знака - главная дорога меняет направление.
Есть перекресток главной и второстепенной дороги. Для того, чтобы оказаться на второстепенной дороге, нужно сменить направление, т. е с главной - на второстепенную. И не важно, что происходит это без вращения рулем. Поворачиваешь направо - займи правый ряд.
Мне кажется, я достаточно обосновал свою позицию.
Я бы с удовольствием прочитал опровержение, если оно прописано в ПДД. а именно - тот пункт, который говорит о том, что в данном случае у фиолетового (у левого) автомобиля нет перестроения или поворота направо относительно первоначального направления. Иными словами - где написано, что при попутном разъезде перекрестка без разметки и главной дорогой, изменяющей направление, следует руководствоваться принципами прямолинейности?

Все Ваши рассуждения строятся на понятии "главная дорога". Я не понимаю ,как можно "достаточно обосновать позицию", не приведя ни одного пункта прямо нарушенных правил ПДД и утверждая, что машина, едущая прямо, на самом деле поворачивает направо???

Давайте рассмотрим ту же ситуацию, но без знака. Ну как, тогда голубой тоже едет направо???
Думаю, тут вы скажете, что он едет направо.

А теперь давайте поставим знак обратно. Вы вдруг начинаете считать, что он начинает ехать вправо.
Допустим.
А теперь давайте знак по-чуть-чуть.. ну совсем по чуть-чуть корректировать без изменения смысла.
[attachmentid=96817]
Специально для Вас расставил циферки.
чтобы Вы смогли сказать на каком знаке вы прекратите считать, что едущий по главной будет ехать прямо, а едущий прямо будет поворачивать направо?
Или Вы останетесь на своем и при №10????
Ну как?


P.S. Кстати, обратите внимание на п.13.9 ПДД.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Он интересен именно выделенным уточнением, о том, что при определении приоритета направление дальнейшего движения (на главную ты едешь или второстепенную, не имеет значение)
В нашем случае обе машины едут по одной и той же дороге с одного и того же направления. Знаки приоритета к "их взаимотношениям" просто не относятся... да они и не могут относиться. В отсутствие разметки на перекрестке неважно, есть ли знак главной дороги или его нет.

Прикрепленные изображения

• 

[Филиппыч]

Вы тут с Филиппычем сами такую ересь несете...

Мне так сдается, что хамство выглядит именно как-то так. Впрочем, я могу, конечно, ошибаться.

Наша ересь основывается на том, что движение прямо - это движение прямо, а поворот налево - это поворот налево. Исходя из этих не самых очевидных для всех постулатов, голубой нарушил п.8.5. ПДД, не заняв крайнее положение на проезжей части.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

К огромному сожалению, Вы, уважаемый Hurricane303 не отнеслись со сколько-нибудь малой толикой уважением к затраченному мною времени на рисование картинки с рядом знаков из предыдущего поста. Ответу на поставленный вопрос .вы предпочли обозвать все это ересью.
Это печально.

Давайте попробую повторить его:
[attachmentid=96817]

На каком знаке вы прекратите считать, что едущий по главной будет ехать прямо, а едущий прямо будет поворачивать направо? Или Вы останетесь на своем и при №10????

[Филиппыч]

Пустословить и я умею.

Вы это неплохо доказываете, в отличии от способности сдержанно вести диалог.

1. Пункт правил в студию.

Нарушение п. 8.5. ПДД Вас чем-то не устроило?

2. Я тоже могу этот знак перерисовать, нарисовав второстепенную под углом 90, 89,88 градусов. Но от этого она не переатснет быть второстепенной дорогой. Дорогой, которая имеет ДРУГУЮ БЛИН ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ!!!

Перерисовать-то можете, но в изначальной версии второстепенная дорога нарисована под углом 180 градусов (т.е. прямо). как только Вы перерисуете ее уже под углом 179,178...90,89.. градусов, это уже не будет "прямо", а значит будет изменение направления. Это опять изменение условия задачи.
В моем случае, я изменял лишь угол, с неизвестно какого до... неизвестно какого, что абсолютно не меняет факта наличия поворота.

Обращаю Ваше внимание, что Вы упорно уходите от ответа на прямо поставленный вопрос.
Давайте я его переформулирую.
[attachmentid=96817]
На знаке №1 Вы утверждаете, что съезд на второстепенную является поворотом направо.
Справедливо ли данное утверждение на знаке №10?
Этветьте просто "да" или "нет".

P.S. "На вопрос, как живешь, завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился об стенку. В общем, ушёл от ответа." М.Жванецкий