Сообщений в теме: 286

[НиколайСан]

Сегодня на спидометре 1111 км . Купил 31 марта, есть первые впечатления:

1. Никак не привыкну к обилию кнопок на руле и приборной панели.
На руле магнитола управляется ну настолько ... неправильно, что диву даюсь: громкость - очень мелкие и неудобные кнопки и медленный рост/снижение, а дёргать десяток раз неудобно, причём заметил особенность - часто тычешь - растёт с задержкой, уже отпустил, а оно кричит!
Смена станций на радио - просто дурь: ну нафига ШАГОВАЯ смена станций сделана качалкой (причём без выступа, как слева), а громкость отдельными кнопками?!
Круиз японской схемы: двухшаговое включение и отсутствие привычного Меривовского управления откровенно удивляют. Так там было: + включает текущую скорость, - возвращает запомненное. В чём смысл режима "белого индикатора" - не понимаю. Просто не понимаю!
....

Управление радио не идеальное, особенно после привыкания к любой другой конфигурации. Но и не убогое. В целом требует просто привыкания. А улучшать можно пости все.

Управление крузом стандартное для GM (Equinox, Antara (Captiva Sport), Captiva и т.д.) Требует прсто привыкания за пару часов. Вполне достойное и не вижу причин для иного алгоритма.

Белый индикатор - система активирована. Зеленый - задействована.

Сообщение отредактировал НиколайСан: 16 Август 2015 - 04:34

[Uncle Bob]

НиколайСан, если бы не было других вариантов, как круиз от джи-эмовских машин (он же по алгоритму - японский, как ни странно), то и нормально. А вот простой, внятный и удобный алгоритм от европейцев: кнопка включения, она же минус, кнопка возврата к старому значению скорости, она же плюс и ... всё! Даже наличие третьей кнопки - отключения - практически не нужное.
По-прежнему не понимаю, зачем отдельные кнопка и индикатор включения круиза нет! возможности использования круиза! Зачем мне знать, "активирована" ли система, если она уже есть и должна работать по умолчанию?

[Sun]

почитала отзывы и так не поняла, что лучше 1,4 4х4 МКПП или 1,8 МКПП

[НиколайСан]

НиколайСан, ..... По-прежнему не понимаю, зачем отдельные кнопка и индикатор включения круиза нет! возможности использования круиза! Зачем мне знать, "активирована" ли система, если она уже есть и должна работать по умолчанию?

Не скажу точно, но возможно потому, что помимо круз-контроля на тех же кнопках еще висит и система ограничения скорости (у моей), а тут важно знать, какая именно из них активирована ....

В остальном... я привык к такому алгоритму круза еще с Люмины, Ниссана.... В общем, я даже не понимаю, в чем тут проблема - оно есть такое, какое есть, и нормально работает. Наверное дело привычки....

Сообщение отредактировал НиколайСан: 19 Август 2015 - 01:55

[Амбр]

Sun, Свет, 1,4Т лучше чем 1,8 атмо по простым причинам - у 1,4 турбо, больше крутящего момента, больше "полка" момента, интереснее мощностной график. Вообще, мотор ощущается как гораздо более мощный и динамичный, чем 1,8 атмо. Расход при этом у него даже ниже, за счет того что умеет работать на более бедной смеси.

[Sun]

спасибо Дим, и я так решила, посмотрим как оно будет...

[Uncle Bob]

НиколайСан, ничуть не против, у меня также есть ограничитель (и за это Мокке - отдельное спасибо!). Но вот логику предварительного включения возможности включить круиз-контроль - не понимаю.
Добро ещё, что у нас всё на руле. У Мазды например, отдельная кнопка включения возможности включить круиз-контроль на ... торпедо!

[НиколайСан]

Uncle Bob, понятно.

Думаю, все-таки, что это неспроста. Возможно какие-то ограничения из области безопасности или от дурака (случайности) в этом заложены. Пол-мира ездит на автоматах с крузом очень и очень давно, и если они пришли к именно такому решению, значит оно для чего-то нужно...

Sun, Свет, 1,4Т лучше чем 1,8 атмо по простым причинам - у 1,4 турбо, больше крутящего момента, больше "полка" момента, интереснее мощностной график. Вообще, мотор ощущается как гораздо более мощный и динамичный, чем 1,8 атмо. Расход при этом у него даже ниже, за счет того что умеет работать на более бедной смеси.

... при этом не стоит забывать, что любой турбирированный ДВС это ДВС форсированный. Главный практический результат форсирования помимо прироста параметров это снижение ресурса.

Кажется Энцо Феррари говорил применительно к ДВС 1.6 литров:

Этот двигатель развивает 95 сил (тогда, давно, для 1.6 это было нормально) и у него ресурс 150 тысяч км ( он употребил критерий "моточасы", но их значение я не помню).

Я могу форсировать его до 200 лс, но тогда его ресурс снизится до (условно - 50 тыс. км - опять же первоисточник говорил о моточасах).

Я даже могу его форсировать до 400 лс, но тогда он проживет 120 минут.

А если хотите, и до 800 лс, просто он сгорит через 2 минуты....

Вот такая мудрость от старика Энцо, мир праху его....

Сообщение отредактировал НиколайСан: 19 Август 2015 - 12:30

[Амбр]

Главный практический результат форсирования помимо прироста параметров это снижение ресурса.

Да, все так. Вот только это не совсем форсированный мотор. Это турбированный мотор, который изначально разрабатывался для работы с турбиной. В нем не появились ДРУГИЕ нагрузки. Они для него ИЗНАЧАЛЬНЫЕ. Под них изначально рассчитывалась поршневая, системы смазки и охлаждения, толщины стенок блоков и материалы клапанов. Так что мудрости старика Энзо, тут какбэ мимо...

[Sergey_]

Я бы сформулировал чуть иначе: стоял ли вообще ресурс в списке задач при проектировании?

[Амбр]

Ну вопрос ресурса безусловно стоял, скорее всего. Только он, вероятно, был лишь определенной разумной границей, без четких километров или моторчасов, а выраженный параметрами трений, температур и прочтностными характеристиками материалов.

[Uncle Bob]

НиколайСан, я бы согласился с этой мыслью, если бы не отъездил несколько лет на другом варианте управления круизом.
Логики и причины такого управления не вижу.

[НиколайСан]

Я бы сформулировал чуть иначе: стоял ли вообще ресурс в списке задач при проектировании?

Не в бровь а в глаз!

Ну вопрос ресурса безусловно стоял, скорее всего. Только он, вероятно, был лишь определенной разумной границей, без четких километров или моторчасов, а выраженный параметрами трений, температур и прочтностными характеристиками материалов.

Вот это "вероятно" и есть самое главное в вашей мысли.

Турбирирование известно двигателистам исстари. Но никому ранее почему-то не приходило в голову снимать со 1,4. литра 140 лс для серийной массовой машины...

Кроме того не снят с повестки и другой ресурсный вопрос - вопрос о ресурсе самой турбины... .

Сообщение отредактировал НиколайСан: 20 Август 2015 - 08:48

[Uncle Bob]

Но никому ранее почему-то не приходило в голову снимать со 1,4. литра 140 лс для серийной массовой машины...

Ошибаетесь. Сто лошадей с литра объёма было с самого начала массового применения турбомоторов. Ещё в 90-е - нулевые годы у фау-вэ моторы Т были с мощностью = Vдвигателя в литрах *100.

[Амбр]

Но никому ранее почему-то не приходило в голову снимать со 1,4. литра 140 лс для серийной массовой машины...

Опелевский серийный атмосферник далекого 96 года отдавал 125 сил... чеж спустя 20 лет ему не стать на 15 сил бодрее, при переходе на прямой впрыск, фазовращателями и прочими современными штуками? Или Вы о еще более ранних моторах, когда с 6 литров по 45-60 сил снимали, а о расходе топлива вообще никто не думал?

вопрос о ресурсе самой турбины... .

Ну и что теперь? А еще ступицы, стойки амортизаторов и даже тормозные колодки тоже требуют замены! Турбина это запчасть. Не хуже и не лучше других. Да, она достаточно дорогая, но вполне реальная - 40 за оригинал в сборе. По нынешним временам, это замена колодок и дисков по кругу.

[НиколайСан]

Ошибаетесь. Сто лошадей с литра объёма было с самого начала массового применения турбомоторов. Ещё в 90-е - нулевые годы у фау-вэ моторы Т были с мощностью = Vдвигателя в литрах *100.

.... но это не были массовые моторы - это были нишевые изделия для узкого сегмента рынка.

Мой Сааб 9000 2.3 turbo имел, по памяти, 186 лошадей и считался чуть ли не спортивным агрегатом, хотя там с литра менее 100 сил снимали. И турбину раз в 55-70 ткм меняли, хотя СААБ снабдил ее допрезервуарами для масла для смазки после остановки маслянного насоса гравитационным способом.

Интересно чья турбина у GM? У Сааба несмотря на всю его технологичность, турбина была чужая (а вот чья не помню!!), да, собственно, как и у всех Volvo - у этих была Mitsubishi.

В общем, турбина это штука особая. В брошюрах толкуют только о ее плюсах, а вот о минусах....

[Uncle Bob]

.... но это не были массовые моторы - это были нишевые изделия для узкого сегмента рынка.

Да ну?! Вся линейка моторов у Пассата, Джетты, Гольфа и Гольфплюса была на турбо за исключением старого мотора 1.6 на 102 лошади. Этих Тэшек пруд-пруди было и есть.

[НиколайСан]

Да ну?! Вся линейка моторов у Пассата, Джетты, Гольфа и Гольфплюса была на турбо за исключением старого мотора 1.6 на 102 лошади. Этих Тэшек пруд-пруди было и есть.

Не буду спорить - на изделиях VW больше не ездил и не планирую по ряду причин с момента первого цикла проживания в Германии и владения VW :-) в конце 80-х... . На Ауди (теперь уже тоже VW) возможно еще когда-нибудь, чем черт не шутит, или на СЕАТе в виде исключения, но это уже совсем за другие "заслуги"...

Единственное о чем спрошу - это с какого примерно года была вся линейка??

Сообщение отредактировал НиколайСан: 20 Август 2015 - 20:27

[Uncle Bob]

НиколайСан, Passat B5 с 1996 года и Гольф + Audi - турбомотры.

[Амбр]

Интересно чья турбина у GM?

borg warner