Сообщений в теме: 5858

[Демьян]

Значит ни кто меня не поддержит.

[Niniko]

Демьян, http://forum.opel-cl...showtopic=63020 мы уже это читали просто
Не хочется дорогих экспериментов. Если масло хорошее - мотор проходит 300 000, а если плохое - 5000. Так долго ездить не планирую на этой машине, так что мне куда важнее проехать стабильно гарантийный срок, а не гнаться за рекордами долголетия.

[Sergey_]

найди на банке допуск к применению и тогда пользуй.

Вот именно.
Масла Shell, выпущенные в розничную продажу, допуска GM-LL не имеют. Насколько я помню, в новом портфеле Shell этот допуск имеет только Helix Ultra AS 0W30, который не поступает в магазины и не фасуется в 4л канистры.

1) есть уверенность, что GM масла не выпускает,
2) Все уверенны, что на СТО у официалов заливают то, что нужно, а не то,что есть в бочке,
3) производитель не допускает применение масел по качеству ниже, чем GM-LL-A-025, именно ниже,чем ( боюсь ошибиться) уровень кач-ва SL и вяскостью 5W30, а ShHU имеет SM при 5w40

1) Ну и что? GM заказывает масло по собственной спецификации у одного из крупных маслопроизводителей.
2) Это самый больной вопрос. Действительно, и бочка может оказаться не та, и в бочке может оказаться не то масло, которое указано на этикетке.
Но СТО несет юридическую ответственность за свою работу. А вот если клиент принесет свое масло - тем самым он даст СТО железную отмазку на случай любых проблем с мотором.
3) Требования допуска GM-LL-A-025 значительно выше, чем API SL и SM. Если допуск GM есть - на API я бы не стал обращать внимания (в данном конкретном случае).

То есть, если я правильно понял, масла лучше GM для Опеля нет на все времена.

Я бы так не сказал. Но есть ли смысл искать "самое лучшее" масло, если достаточно просто хорошего?

А то, что ShHU имеет допуск Ferrari и д.р. не самых простых, то это не про Опель?

Ferrari и Opel - это кагбэ разные машины. И моторы у них разные...

[Демьян]

Да, аргументы весомые, признаю." 3) Требования допуска GM-LL-A-025 значительно выше, чем API SL и SM. Если допуск GM есть - на API я бы не стал обращать внимания (в данном конкретном случае)." Хотя и не все.

[Sergey_]

Хотя и не все.

Например?

[Демьян]

Например?

Уровнь кач-ва по API выше, чем SM я не встречал и не слыхал. Движок Ferrari не проще, а значит требует масло ни как не хуже, к тому же , если я правильно понял, применение оригинального масла это всегда гарантия, но тогда откуда появляется это дизельный звук на моторах, которые получали только оригинал. К тому же любому автопроизводителю интересно привязать к своему сервису, а для этого достатоно придумать эксклюзив. И всё же GM не допускает применение масел по качеству ХУЖЕ, чем требуемое.

[Sergey_]

Уровнь кач-ва по API выше, чем SM я не встречал и не слыхал.

Верно. Но API - не единственная организация, которая оценивает масла

Движок Ferrari не проще, а значит требует масло ни как не хуже

Неудачный пример.
Что хуже: сапоги или сандалии? То и другое - обувь, но для разных условий.

К тому же любому автопроизводителю интересно привязать к своему сервису, а для этого достатоно придумать эксклюзив.

И попасть под пресс антимонопольного законодательства...

И всё же GM не допускает применение масел по качеству ХУЖЕ, чем требуемое.

Этого не допускает ни один производитель. Требования для этого и придуманы.

[Демьян]

)

Неудачный пример.
Что хуже: сапоги или сандалии? То и другое - обувь, но для разных условий.
.
И попасть под пресс антимонопольного законодательства...

Этого не допускает ни один производитель. Требования для этого и придуманы.

Но результаты оценки эдентичны, т.к. рядом написано ACEA A4/. Может мотор Ferrari менее нагружен? Если я не ошибаюсь, то максимальные обороты очень отличаются, а только это влечёт за собой высокие требования к маслу. И что такого опелевский мотор имеет революционного, чего нет больше ни у кого? Ведь те же изменяемые фазы ГРМ уже достаточно давно есть у других производителей. Я думаю, что у GM есть толковые маркетологи и юристы. Но ведь ни кто не запретил применять ЛУЧШЕЕ.

Сообщение отредактировал Демьян: 29 Январь 2011 - 09:57

[berkut]

не все то золото, что блестит.

[Демьян]

Хотелось бы получить более весомый аргумент. Ведь, что касается применимости масел, всё упирается в их свойства, которые подтверждаются экспертизой или соответствием требованиям. При этом не бывает ничего абсолютного, есть только лучшее или похуже. А масла GM наверное хорошо работают там где надо, но, согласитесь, что это не значит, что другие будут обязательно хуже. Впрочем, согласился бы, что нет смысла искать лучшее, если есть хорошее, но я попробую. Можете пожелать мне удачи

Сообщение отредактировал Демьян: 29 Январь 2011 - 12:56

[duna69]

Да хоть М-8 залей,последствия будут за твой счёт.

Сообщение отредактировал duna69: 29 Январь 2011 - 22:03

[Sergey_]

Но результаты оценки эдентичны, т.к. рядом написано ACEA A4/.

Какое отношение имеет АСЕА А4 к идентичности или неидентичности масел?

Если я не ошибаюсь, то максимальные обороты очень отличаются, а только это влечёт за собой высокие требования к маслу.

Ничего подобного. Кроме скорости в зоне трения, есть множество других показателей, по которым выбирается масло.
Поскольку показателей много, разработчики выбирают только часть из них. Мотористы Ferrari выбрали одни показатели, мотористы Opel - другие. Поэтому они дали разные спецификации на масло.

И что такого опелевский мотор имеет революционного, чего нет больше ни у кого? Ведь те же изменяемые фазы ГРМ уже достаточно давно есть у других производителей.

Причем тут "революционность"?

Но ведь ни кто не запретил применять ЛУЧШЕЕ.

Конечно, нет. Вопрос в том, где оно - "ЛУЧШЕЕ"?
Если Вы разбираетесь в трибологии ДВС лучше мотористов GM - Вы с легкостью ответите на этот вопрос.

[Демьян]

Какое отношение имеет АСЕА А4 к идентичности или неидентичности масел?

Просто, если внимательно читать надписи на канистре с оригинальным маслом, то можно заметить,что кроме прочего там имеется следуещее: API SL/...., ACEA A3...., характеристики для дизелей не привожу т.к. мне они пока не интересны. А это, по моему, и есть характеристика качетва масла, которые в конечном счёте определяют допустимость применения. А у ShHU эти показатели получше.

Ничего подобного. Кроме скорости в зоне трения, есть множество других показателей, по которым выбирается масло. Поскольку показателей много, разработчики выбирают только часть из них. Мотористы Ferrari выбрали одни показатели, мотористы Opel - другие. Поэтому они дали разные спецификации на масло.

Да есть ещё масса других, которые так же харрактеризуют масло на пример: Защита от износа, Склонность к низко- и высокотемператуным отложениям, Антиокислительная стойкость, и д.р.
Основных показателей меньше десятка,которые опеть говорят о качестве.

Причем тут "революционность"?

А при том, что харрактеристики опелёвского мотора не самые передовые, просто хорошие и не больше, а значит я могу догадаться, что масла разработанные для моторов с очень хорошими движками подойдут и для опеля.

Конечно, нет. Вопрос в том, где оно - "ЛУЧШЕЕ"?
Если Вы разбираетесь в трибологии ДВС лучше мотористов GM - Вы с легкостью ответите на этот вопрос.

Не думаю, что в этом Я разбираюсь лучше, просто пытаюсь анализировать и мыслить самостоятельно, хотя наверное проще жевать то, засовыают в рот. Или м.б. кто-нибудь заливает бензин произведённый специально для GM?

Сообщение отредактировал Демьян: 30 Январь 2011 - 16:49

[Sergey_]

если внимательно читать надписи на канистре с оригинальным маслом, то можно заметить,что кроме прочего там имеется следуещее: API SL/...., ACEA A3...., характеристики для дизелей не привожу т.к. мне они пока не интересны. А это, по моему, и есть характеристика качетва масла, которые в конечном счёте определяют допустимость применения. А у ShHU эти показатели получше.

Характеристика качества - да (вернее, ОДНА ИЗ характеристик, причем довольно грубая). Но не доказательство идентичности масел.

Да есть ещё масса других, которые так же харрактеризуют масло на пример: Защита от износа, Склонность к низко- и высокотемператуным отложениям, Антиокислительная стойкость, и д.р.
Основных показателей меньше десятка,которые опеть говорят о качестве.

Это верно. Но значения этих показателей не пишут на канистрах с маслом.
А допуск GM-LL-A-025 включает в себя больше показателей (и более жесткие требования по ним), чем допуск API SM (о чем я уже писал).

А при том, что харрактеристики опелёвского мотора не самые передовые, просто хорошие и не больше, а значит я могу догадаться, что масла разработанные для моторов с очень хорошими движками подойдут и для опеля.

Вы уверены, что требования Ferrari к маслу - выше, чем требования Opel?

Не думаю, что в этом Я разбираюсь лучше, просто пытаюсь анализировать и мыслить самостоятельно, хотя наверное проще жевать то, засовыают в рот.

Анализировать можно, если есть исходная информация для анализа.
Если такой информации нет - анализ превращается в гадание.

[berkut]

если подходить к анализу как это делает Демьян, тос ним можно согласиться. ведь как же так, канюшня ферари делает гоночные авто и просто их авто ездят быстрее, значит можно применить их масло.
производитель масла выпускает ширпотреб и говорит, что оно лучше предыдущего. отлично, но давай посмотрим чем лучше? оказывается всего лишь тем, что буква поменялась.
а теперь сравни требования к жидкостям с точки зрения разработчика и завода производителя с производителями брендов масел и прочей химии.
что залито в ЖМ канистру многим не известно, но там стоит штамп о допуске масла к применению.
теперь смотрим на канистру производителейи видим, где- то допуск мерседес, где-то фольц и так далее, но ни где на канистре не найдешь что бы одновременно были все автопроизводители.
чем тебе такой аргумент не аргумент.

[Демьян]

Характеристика качества - да (вернее, ОДНА ИЗ характеристик, причем довольно грубая). Но не доказательство идентичности масел.

Речь идет о применимости. А SM/ объединяет в себе все эти характеристики.

Это верно. Но значения этих показателей не пишут на канистрах с маслом.

А так ли это важно, если общий уровень качества выше.

А допуск GM-LL-A-025 включает в себя больше показателей (и более жесткие требования по ним), чем допуск API SM (о чем я уже писал).

И это по-вашему аксиома?

Вы уверены, что требования Ferrari к маслу - выше, чем требования Opel?

Думаю, что да, иначе бы это был не OPEL.

Анализировать можно, если есть исходная информация для анализа.
Если такой информации нет - анализ превращается в гадание.

Думаю, что вся информация есть " секрет фирмы", что уже похоже на ЭКСКЛЮЗИВ,(о чём я писал). М.б. кто-нибудь заправляет бензин произведённый специально для GM?

[Sergey_]

Демьян,
перестаньте баловаться с тэгами. Прежде чем отвечать на Ваше сообщение, его приходится приводить в читаемый вид.

[Демьян]

Да хоть М-8 залей,последствия будут за твой счёт.

Как же я сразу не догадался.

Демьян,
перестаньте баловаться с тэгами. Прежде чем отвечать на Ваше сообщение, его приходится приводить в читаемый вид.

Пардон.

[Sergey_]

Речь идет о применимости.

Разве? Вы писали именно об идентичности. Перечитайте собственные посты.

А SM/ объединяет в себе все эти характеристики.

Честно говоря, уже устал повторять одно и то же:
класс по API или ASEA оговаривает не все, а лишь некоторые параметры масла. Допуск производителя устанавливает большее число параметров или более жесткие требования к их значениям.

А так ли это важно, если общий уровень качества выше.

Жаль что этого не знают автопроизводители и придумывают какие-то свои допуски...
Может быть, дело в том, что в технике нет понятия "общий уровень качества", а есть конкретные параметры?

И это по-вашему аксиома?

Это не аксиома, это факт.
Сомневаетесь - Гугл в помощь.

Думаю, что вся информация есть " секрет фирмы"

Что исключает возможность анализа и сводит его к гаданию наобум.

[Демьян]

если подходить к анализу как это делает Демьян, тос ним можно согласиться. ведь как же так, канюшня ферари делает гоночные авто и просто их авто ездят быстрее, значит можно применить их масло.
производитель масла выпускает ширпотреб и говорит, что оно лучше предыдущего. отлично, но давай посмотрим чем лучше? оказывается всего лишь тем, что буква поменялась.
а теперь сравни требования к жидкостям с точки зрения разработчика и завода производителя с производителями брендов масел и прочей химии.
что залито в ЖМ канистру многим не известно, но там стоит штамп о допуске масла к применению.
теперь смотрим на канистру производителейи видим, где- то допуск мерседес, где-то фольц и так далее, но ни где на канистре не найдешь что бы одновременно были все автопроизводители.
чем тебе такой аргумент не аргумент.

Дело в том,что эта "буква" имеет не последнее значение.

Разве? Вы писали именно об идентичности. Перечитайте собственные посты.

Честно говоря, уже устал повторять одно и то же:
класс по API или ASEA оговаривает не все, а лишь некоторые параметры масла. Допуск производителя устанавливает большее число параметров или более жесткие требования к их значениям.

Жаль что этого не знают автопроизводители и придумывают какие-то свои допуски...
Может быть, дело в том, что в технике нет понятия "общий уровень качества", а есть конкретные параметры?

Это не аксиома, это факт.
Сомневаетесь - Гугл в помощь.

Что исключает возможность анализа и сводит его к гаданию наобум.

Из этого можно сделать вывод, что только масло GM указанное GMом, подходит для Опеля.