Сообщений в теме: 232

[роланд]

Нормальные есть, но встречаются они оооооочень редко.
А результат есть Убеждаюсь каждый раз, когда ИДПС не располагает доказательной базой против меня. Да, для этого требуется время.

значит мне идиоты не попадались которые разводят на деньги,может стаж небольшой 5 лет всего,время имелось ввиду человека которого увезли в кутузку,а то что гаец неправ и для этого нужно потратить 2 минуты,это совсем другое время.

Если за фуражками не видеть людей, то и они со своей стороны, не будут замечать гомосапиенсов, находящихся за рулем. И даже, если один суперграмотный водитель "отобьется" от простыой просьбы, то не исключено, что выведенный из себя человек-фуражка "отыграется на следующей машине, за рулем которой будет куда менее искушенный человек.

Тонко все это... очень тонко...
Категоричность, как мне кажется, здесь не рулит.

вот-вот соголасен полностью.

[Главспец]

про себя скажу случай был,еду по литейному поворачиваю направо на невский(под знак только прямо)тут конечно стоят сразу за поворотом продавцы полосатых палочек,иди сюда нарушил то сё,откройте капот думаю мож отстанут если открою,открыл сержант говорит номер не видно не могли-бы протереть,ну протер я ему номер.гаец пожелал счастливого пути и сказал чтоб больше не нарушал.к чему я енто все среди них тоже оказываеться есть люди,а не открыл бы?

Вот Вы пишите сержант говорит номер не видно не могли-бы протереть.
А у меня вопрос, не к Вам а вообще. ИДПС скажем в Рязанской или Орловской области знает все автомобили (а конкретно место где выбит номер ДВС), которые ездят по дорогам ??? Сомневаюсь, а стало быть он еще попросит поискать этот номер, а я как водитель НЕ ОБЯЗАН знать где таковой находится , но в свете последних разбирательств пришлось узнать.
Моя жена тоже ездит за рулем и что, она должна открывать капот, найти этот номер и даже протереть его !!!!! Вам известно какая температура выпускного коллектора (а он рядышком) и что будет если его нечаяно рукой коснуться???

[Главспец]

Кстати, интересно, а что думаю по этому поводу те, у кого увели машинки?
представим отвлеченную ситуацию...
у кого-то совершают кражу (тьфу-тьфу-тьфу).
По горячим следам остановили подозрительных лиц с больими чумаданами и попросили их показать содержимое... а они "уперлись рогом".... хм...
Я думаю, что есть где-то грань "взаимопонимания" вот ее то и стоит соблюдать.

Конечно есть такая грань.
Задайте себе вопрос как в центр Москвы, вокруг всех постов, смогли проехать несколько тяжелых грузовиков с вооруженными террористами и десятками килограммов взрывчатки (это я про Норд-Ост)? . А ответ очень прост, была найдена грань взаимопонимания на определенном посту ДПС.
А Вы говорите про угон автомашины....
Если есть подозрение, что данный авто в розыске, то есть сводка где он числится угнанным и уж тем более в этом случае все оформляется документально, а не банально заглядывается под капот

Сообщение отредактировал Главспец: 05 Май 2009 - 10:43

[Филиппыч]

... (это я про Норд-Ост)? ... была найдена грань взаимопонимания на определенном посту ДПС.

Ну зачем же так передергивать
Эта не "грань взаимопонимания", а за гранью закона, причем слишком далеко.
Не исключено, что если бы какой-нибудь постовой мимо которого проезжала одна из этих машин проявил бы излишний интерес к ней, может быть это могло изменить ход истории...
Но... сослагательное наклонение неприменима к наший жизни.
У меня, ну совсем недавно, правда на посту, как-то проверяли номера... тоже попросили открыть капот,
протереть номера. Капот открыл, а где номера честно сказал, что не знаю и протереть в костюмчике затруднительно. Таки помогли, показали, сами и протерли там чего-то... проверили за 2 минутки и дальше стали работать.

О, кстати, тут на выезде в Всеволожске, там у нас куча "обгон запрещен висит" поморгал встречным,
так тормознули следующие, что-то много их было на одной прямой. Я тут подначитался как раз про это и как смог смело ответил, что моргал предупреждая встречными обгон, чем предупреждал не только о машине ГИБДД, но и предотвращая возможную аварийную ситуацию, так как мне показалось, что один собрался обгонять. Блин... как заразительно расхихикался палочник... чёт даже пытался пошутить на счет "ДНД у ГИБДД"...даже документы проверять не стал.
Думаю следующего он тормозил с хорошим настроением, может я сэкономил кому-то немного

Я к чему... мне кажется, что защита своих прав - это не всегда "война".
Это как в единоборствах... применять навыки ради реальной защиты себя или кого-то - это одно,
а искать ,фактически, повод их применить... эт что-то другое.

Ну это все сугубо персональное, на уровне ощущений,
так что не судите строго.

[ASPID]

Ну зачем же так передергивать
Эта не "грань взаимопонимания", а за гранью закона, причем слишком далеко.

Так ведь в законности требований всё и дело.
Ведь если к тебе на улице подойдёт мент. Представится по форме. Попросит документы, ты их предъявишь???
Скорее да, чем нет. А ведь кроме "представиться" мент ОБЯЗАН извинится и сообщить причину проверки документов.
Т.е., если только представился по форме, ты имеешь ЗАКОННОЕ право документы не показывать.
На дороге то же самое правило действует.
Не имеет права инспектор проверять номера вне поста без ЗАКОННЫХ оснований, которые ОБЯЗАН сообщить водителю.
Так что водитель, из статьи, поступал по закону.
Только вот нету у нас силы власти творить адекватное беззаконие в отношении инспектора-нарушителя.

[Главспец]

Эта не "грань взаимопонимания", а за гранью закона, причем слишком далеко.
Не исключено, что если бы какой-нибудь постовой мимо которого проезжала одна из этих машин проявил бы излишний интерес к ней, может быть это могло изменить ход истории...

Не может быть, а изменило бы.
Мы, как простые граждане мало знаем, сколько удачных операций по обезврежению провели наши спец. службы, а это сотни, а может и тысячи спосенных жизней

У меня, ну совсем недавно, правда на посту, как-то проверяли номера... тоже попросили открыть капот,
протереть номера. Капот открыл, а где номера честно сказал, что не знаю и протереть в костюмчике затруднительно. Таки помогли, показали, сами и протерли там чего-то... проверили за 2 минутки и дальше стали работать.

Так и я о том же . Я водитель, а не автослесарь и поэтому знать где что находится и открывается НЕ ОБЯЗАН , а ИДПС, если хочет пусть сам открывает, ищет, протирает и сверяет - это его ОБЯЗАННОСТЬ, он за это деньги получает , а если отловит угонщика так еще и премию получит...наверное. Так нет же, ИДПС (из статьи) обиделся, что его не уважают и предлагают самому открыть капот, а он видимо не планировал пачкать руки о чужую машину Другое дело, что законных оснований на проверку номеров у этого ИДПС не было....

Сообщение отредактировал Главспец: 05 Май 2009 - 13:28

[Филиппыч]

Не имеет права инспектор проверять номера вне поста без ЗАКОННЫХ оснований, которые ОБЯЗАН сообщить водителю.
Так что водитель, из статьи, поступал по закону.

А никто и не спорит.. с первым предложением.
Так почему же и не напомнить инспектору, мягко, именно об этом.

Однако Вячеслав — на свою голову! — посмел ослушаться: открою, если укажете, каким документом на меня возложена обязанность открывать…

Разве водитель спросил про основания?
Даже, учитывая то, что в рассказе каждая сторона будет выставлять себя в более привлекательном виде (это стественно), но даже из этих слов понятно, что это было не лучшее продолжение диалога.
Я не назвал бы это "поступать по закону" или "защищать свои права", по мне, это больше похоже на попытку "использования закона", чтобы отомстить за то, что

нету у нас силы власти творить адекватное беззаконие ...

Ну это все моральные материи, которые, не совсем, наверное, уместны в рубрике "АвтоПраво"

Другое дело, что законных оснований на проверку номеров у этого ИДПС не было....

А откуда?.. Упс...
Кстати, интересная штука, уже в правовой плоскости.
Предположим, что на тот момент аналогичная машина действительно была в ориентировке.
Даже если инспектор об этом не знал, данных у него не было, но... требование проверки-то в этом случае имело основания, инспектор может сослаться на то, что он видел ориентировку и что-то осталочь в памяти и если такая ориентировка появиться на суде, то... хм...
А ведь такой риск есть.
Зачем водителю это?
Кого он этим научит?
Не понимаю.

Сообщение отредактировал Филиппыч: 05 Май 2009 - 14:04

[Главспец]

Предположим, что на тот момент аналогичная машина действительно была в ориентировке.
Даже если инспектор об этом не знал, данных у него не было, но... требование проверки-то в этом случае имело основания, инспектор может сослаться на то, что он видел ориентировку и что-то осталочь в памяти и если такая ориентировка появиться на суде, то... хм...

Так вот в том то и дело. По моему в Законе о милиции написано, что ИДПС обязан представиться и объяснить причину остановки. Я думаю, когда он в вежливой форме (как это и полагается) объяснит водителю что и как (допустим такую машину розыскивают) то водитель будет всячески сотрудничать, а не наоборот.
На деле все не так красиво как я описал. Все чаще ИДПС представляются просто фамилией (без должности и т.п.) , а порой курят и даже грызут семечки

[Филиппыч]

На деле все не так красиво как я описал. Все чаще ИДПС представляются просто фамилией (без должности и т.п.) , а порой курят и даже грызут семечки

Ситуация описана водителем. ИДПС описал бы ее иначе. Истину бы выявил только диктофон и запись.
Я не в коем случае не считаю, что ВСЕ ВОДИТЕЛИ вежливые, а ВСЕ ИНСПЕКТОРА - хамы.
И те и другие - РАЗНЫЕ бывают, и чтобы заявлять о неких пропорциях и что происходит "все чаще",
нужны серьезные социологические исследования.
У нас их нет... ни у кого их нет... только личные ощущения, но и они у всех РАЗНЫЕ

Учитывая то, что ветка называется "Советы водителям ТС", я бы, лично, не советовал водителям ТС поступать таким образом, как описано в той истории.
Кстати, думаю после описания многия для себя это итак решили.
Просто надо, видимо, немного подругому, не обязательно же "на капот - передом, к инспектору - задом".

[ВИЙ]

Кстати, почитайте самое первое сообщение по теме,на самой первой странице. Там все ясно и понятно разъяснено нашим софорумчанином,кстати сотрудником милиции.

[Главспец]

Не путать божий дар с радаром!
В руках инспектора ДПС прибор может показать любую скорость

Замысловатый пируэт милицейского жезла, указывающий, где мне следовало остановиться, не предвещал ничего хорошего. Инспектор ДПС, следовавший за мной по Третьему транспортному кольцу на служебном автомобиле, едва мы встали у обочины, просунул свое должностное лицо в салон моей машины и покачал головой:

— Ай-ай-ай… С какой скоростью двигались, уважаемый?

Я сказал правду:

— Сто десять…

— Ну, пойдем ко мне в машину, — вздохнул он, — будем лишать тебя за сто десять…

Сколько будет дважды два? А сколько надо?

В машине инспектор ткнул пальцем в экран монитора и продемонстрировал три фотоснимка, сделанных с помощью комплекса видеофиксации “ИСКРА-1Д”. На первой фотографии хорошо просматривался силуэт автомобиля, похожего на мой, двигающегося со скоростью 127 километров в час. На второй фотографии, сделанной через секунду после первой, значилось, что скорость моего автомобиля упала до 120. На третьей, последней фотографии, уже — наконец-таки! — прочитался номер на регистрационном знаке, а “умный” прибор показывал на мониторе, что моя скорость и вовсе снизилась до 110 километров в час.
На отдельном листочке я написал, что с обвинением не согласен, со скоростью 127 километров в час не двигался, а ехал не более 110, за что, собственно, и готов понести наказание.
Впрочем, в тот день, равно как и в день суда, убедительных аргументов в свою защиту я не нашел.
Доказательства изощренного обмана обнаружились позже…

А ларчик-то просто закрывался!
На досуге разглядел я три фотографии с пристрастием и оторопел…
Поскольку первая и последняя были сделаны прибором с разницей в 4 секунды, а разница в скорости, указанной на первом и последнем снимке, составляла 17 километров в час, я рассчитал скорость торможения автомобиля и выяснил, что для такого замедления я должен был использовать тормоза. Однако ни на одной фотографии горящих стоп-сигналов (при их полной исправности!) я не обнаружил! Странно… Скорость почти мгновенно снизилась, а я не тормозил!
На сайте производителя радаров я нашел инструкцию по использованию прибора “ИСКРА-1Д” и прочитал, что на фотографии, сделанной с патрульного автомобиля, находящегося в движении, должна быть указана скорость не только нарушителя, но и — патрульного автомобиля. Но вот незадача: ни на одном фото с моим автомобилем этих данных нет!
Озадачившись вопросом, как это могло получиться, я связался с главным конструктором пресловутого радара…

Угол презрения
Ответ ошеломил.
“С вероятностью 99 процентов, — заявили разработчики прибора, — можно считать, что фотографии сделаны неправильно, с нарушением правил пользования. И скорость, указанная на снимке, скорее всего не верна!”
На мою просьбу предоставить эту информацию в письменном виде мне отказали: мол, только по запросу суда.
Тотчас же я разыскал знакомого инспектора ДПС, который на службе пользуется таким же видеокомплексом, и узнал, как можно немного обмануть прибор. Если что-то напутаю в терминах, простите…

Итак. У радара есть два режима работы: “стационарный”, когда радар должен стоять на месте, и “в движении”. Единственная разница между ними лишь в том, что на фотографиях, сделанных в стационарном режиме, не указывается скорость патрульного автомобиля. В моем случае инспектор ДПС, видимо, как раз и использовал режим “стационарный”.

Для получения желаемой (а не подлинной) картинки инспектор выбирает из трех имеющихся (“встречная цель”, “попутная цель”, и “все цели”) третий режим съемки и устанавливает большое фокусное расстояние видеокамеры. Благодаря этому угол работы радара становится шире (то есть в поле его зрения попадает множество двигающихся машин), а угол обзора камеры — меньше, вследствие чего на экране монитора показывается лишь одна-две цели. Обмануть прибор таким образом довольно легко, ибо, как сказано в инструкции к радару, “большое фокусное расстояние рекомендуется использовать только в стационарном режиме для контроля встречных транспортных потоков”, потому что “при определенных условиях может быть измерена скорость транспортного средства, не попавшего в кадр”.

Иными словами, прибор запросто можно настроить так, что оценивать он будет скорость одного автомобиля, а на экран выводить изображение другого!

Как действует сей механизм, мне продемонстрировал мой друг — инспектор ДПС: сев на хвост одного из автомобилей, с помощью такого же прибора он вывел на монитор изображение впереди едущего с указанием скорости двигающегося навстречу!

Знатный лохотрон.
Безусловно, такой метод выполнения плана по палкам едва ли можно применять ко всем. Водителя, плетущегося, например, со скоростью 70, вряд ли возможно обвинить в том, что он ехал 120.

Однако те, кто едет чуть более 100 и за превышение скорости еще не подпадает под лишение права управления, могут под “высшую меру” легко попасть.
И даже не заподозрить, что стали жертвой милицейского фокуса и судебного фарса…

PS: Мировой судья судебного участка №267 района Южнопортовый города Москвы Колесникова за превышение скорости лишила меня права управления на 4 месяца.

Федеральный судья Лефортовского районного суда Силаева постановление мирового суда оставила в силе.

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев признал постановление о лишении и решение по жалобе правомерными.

Ясное дело: не доверять инспектору и его прибору оснований нет…
http://www.mk.ru/auto/269733.html

[ВИЙ]

Да,как говорится - Без комментариев!!!

[Филиппыч]

C гайцами, кстати, все понятно,
кстати, слышал по Эху, что в МК новая статья сёдня вышла про следующие способы разводов.
Оценка всей этой трихомуди однозначна....
Вот только про другое, кроме того, почему-то подумалось.
Вот стоит куча стонов и рыданий о повышении штрафов....

Я не москвич, но насколько знаю по третьему транспортному 60км/ч положено (там только некоторые учатки до 80 вроде в этом году дотянули), а судя по описанной истории тут именно про 60-тник ведется речь.

Теперь читаем:

— Ай-ай-ай… С какой скоростью двигались, уважаемый?
Я сказал правду:
— Сто десять…

На отдельном листочке я написал, что с обвинением не согласен, со скоростью 127 километров в час не двигался, а ехал не более 110, за что, собственно, и готов понести наказание.

Блин... кесарю-кесарево, а гайцам-гайцовое, но....
"Сказал правду...", "Готов понести наказание..."...
Будь штраф поболее раз в пять ехал бы по правилам и не бравировал бы.
Посмотрел бы я на него в финке, к примеру, если бы он ехал на 50 км быстрее чем положенная скорость. Плелся бы как все, держался за кошелек и никакой полицай бы не докопался до него.

ДА, согласен, к сожалению до хрена бесчестных подстав от гайцов, в т.ч на пустом месте,
но чем лучше водитель, который ПРЕДНАМЕРЕННО нарушает правила.

Не во всех случаях подстав, но в большинстве случаев гайцы, все же, не выдумывают нарушение, а стараются более мелкое нарушение вытянуть на "вышку".

Так что тут "обоюдка".
Кстати, в случае обоюдки ДТП для страховой компаний, при рассмотрении вопроса о выплатах, не рассматривается вопрос "кто нарушил серьезнее".
Вот такой у меня мысли возникли.

[PashafromRussia]

Вот такой у меня мысли возникли.

Дело в том, что правила придумали давно, с тех пор научно-технический прогресс сделал огромный шаг вперед, а правила меняются только в сторону увеличения штрафов, но не в сторону увеличения разрешенной скорости. Между тем, как дороги 1 категории по СНиПам рассчитаны на скорость до 150 км/ч, а второй до 120. При этом СНиПы эти тоже придумали давно. То что в 70-е годы прошлого века было верхом совершенства в 21 веке - полный ацтой. При этом в скоростных режимах уровняли 100-тонные грузовики и маленькие Опели, в то время как маленький Опель оттормаживаясь со скорости в 180 км/ч, будет иметь меньший тормозной путь и большую управляемость, чем груженая фура со скорости в 100 км/ч.
По всей видимости, пора всем автоклубам объединить усилия, собрать подписи и внести предложение в Госдуму о пересмотре ПДД в сторону увеличения максимально допустимых скоростных режимов.

[Antony_87]

скоростные ограничения вешают не из за качества дорог
а из за физики
а физика сильно не поменялась за 30 лет
тормозной путь конечно научились уменьшать - но не в разы а на проценты и десятки процентов
а энергия растет как квадрат скорости
да и несмотря на прогресс в машиностроении от современного авто почти все так же остается консервная банка после столкновений на казалось бы детских скоростях

а где у нас дороги первой категории или даже второй ?
чтоб хоть десяток километров непрерывно соответствовал ?
в европе кстати в городах тоже дороги хорошие но ограничение 50

[Sergey_]

скоростные ограничения вешают не из за качества дорог
а из за физики
а физика сильно не поменялась за 30 лет
тормозной путь конечно научились уменьшать - но не в разы а на проценты и десятки процентов
а энергия растет как квадрат скорости

Не только физика, но и геометрия осталась неизменной.
Вот простейшая прикидка:
Два автомобиля движутся по дороге с разницей в скорости в 20 км/ч, и один пытается обогнать другого. Навстречу едет третий автомобиль. Безопасная дистанция (ясный день, сухая дорога) - половина скорости обгоняющего в метрах, длина обеих машин - по 5 метров.
Первая пара - 90 км/ч и 70 км/ч, встречный - 90 км/ч (ПДД не нарушаем).
Длина участка обгона 45+5+5+45=100 метров. Маневр займет ~18 секунд, и обгоняющий за это время проедет 450 метров. Столько же проедет встречный. Стало быть, водитель обгоняющей машины перед тем, как решиться на обгон, должен быть уверен, что расстояние до встречной машины - более 900 метров.
Вторая пара едет по дороге, где ограничение скорости - 120 км/ч. Соответственно меняются скорости и дистанции.
Длина участка обгона 60+5+5+60=130 метров. Маневр займет ~23,4 секунды, обгоняющий за это время проедет 780 метров. Столько же проедет встречный. Стало быть, перед началом обгона дорога должна быть свободной уже почти на 1600 метров. Напомню, речь идет о сухой дороге в ясный день.
А сейчас давайте вспомним - много ли на наших дорогах хорошо просматриваемых прямых участков длиной хотя бы в километр.

Между тем, как дороги 1 категории по СНиПам рассчитаны на скорость до 150 км/ч, а второй до 120.

Цитата, вырванная из контекста.
На самом деле, в СНиП 2.05.02-85 сказано:

4.1. Расчетной скоростью считается наибольшая возможная (по условиям устойчивости и безопасности) скорость движения одиночных автомобилей при нормальных условиях погоды и сцепления шин автомобилей с поверхностью проезжей части, которой на наиболее неблагоприятных участках трассы соответствуют предельно допустимые значения элементов дороги.

Любой здравомыслящий водитель понимает, что движение одиночного автомобиля ясным днем по сухой дороге возможно с гораздо бОльшей скоростью, чем движение в потоке попутных и встречных машин. А ведь кроме ясного дня, в природе иногда случаются сумерки, ночь, а также дождь и снег. Да и количество автомобилей с каждым годом возрастает. Именно поэтому ограничение скорости, заданное ПДД, существенно жестче, чем расчетная скорость дороги.

При этом в скоростных режимах уровняли 100-тонные грузовики и маленькие Опели

Кроме фантастики про 100-тонные грузовики, желательно иногда читать ПДД. Например, п.10.3.

[PashafromRussia]

скоростные ограничения вешают не из за качества дорог
а из за физики
а физика сильно не поменялась за 30 лет
тормозной путь конечно научились уменьшать - но не в разы а на проценты и десятки процентов
а энергия растет как квадрат скорости
да и несмотря на прогресс в машиностроении от современного авто почти все так же остается консервная банка после столкновений на казалось бы детских скоростях

а где у нас дороги первой категории или даже второй ?
чтоб хоть десяток километров непрерывно соответствовал ?
в европе кстати в городах тоже дороги хорошие но ограничение 50

Физика - это хорошо! Но дело в том, что машинка у меня немецкая, а немцы вовсе не дураки, и скоростью в 90 км/ч не ограничиваются.
Не знаю где там у вас какие дороги, а у нас такие участки дорог, где смело можно топить 200 км/ч имеются, причем протяженностью в несколько десятков, а может быть и сотен км.

[Главспец]

Я не москвич, но насколько знаю по третьему транспортному 60км/ч положено (там только некоторые учатки до 80 вроде в этом году дотянули), а судя по описанной истории тут именно про 60-тник ведется речь.

Теперь читаем:
Блин... кесарю-кесарево, а гайцам-гайцовое, но....
"Сказал правду...", "Готов понести наказание..."...
Будь штраф поболее раз в пять ехал бы по правилам и не бравировал бы.

Ну и что что не Москвич. У Вас в Питере тоже КАД есть и что, там все ездят с разрешенной скоростью? В статье же водитель нарушил скоростной режим "всего" на 30 км/ч (с учетом конечно, что на этом участке разрешенная скорость 80 км/ч). По МКАДу разрешенная 100 км/ч, но если там нет пробки, то реальная скорость потока будет 120-140км/ч.

[Филиппыч]

.... и что, там ВСЕ ездят с разрешенной скоростью? В статье же водитель нарушил скоростной режим "всего" на 30 км/ч (с учетом конечно, что на этом участке разрешенная скорость 80 км/ч). По МКАДу разрешенная 100 км/ч, но если там нет пробки, то реальная скорость потока будет 120-140км/ч.

Главспец, нет такого понятия "Нарушил всего...", потому как если гаец что-то "нарушил всего" то здесь он будет "распят". И правильно. И водитель тоже должен быть "распят" рядышком.
Кроме того, если нарушают все, это не значит, что нужно нарушать и конкретно взятому уважающему себя индивидууму.
Я всегда перехожу улицу только на зеленый... это не "хвасталка" или "положительный пример", просто я так для себя решил. Маленькая улица, куча народа на перекрестке, красный светофор пешеходов, машин нет. На 100% - 99% пешеходников пойдут на красный. Как правило стоишь и "мешаешь проходу" один или еще в компании с одним-двумя такимиже "чайниками". Это случается постоянно.
После этого, когда мне говорят, что все не могут быть неправы, а один прав (или, как вариация, "все козлы, один ты умный"), это для меня аргумент с нулевой значимостью. У меня есть еще несколько примеров из работы, жизни, ЖКХ, но не мемуары здесь писать же.
По МКАДУ иногда проезжаю. Кас мне показалось преславутая "скорость потока" на второй-третьей справа полосах меньше Это Ваш выбор в какую полосу залезть

...По всей видимости, пора всем автоклубам объединить усилия, собрать подписи и внести предложение в Госдуму о пересмотре ПДД в сторону увеличения максимально допустимых скоростных режимов.

Вот это грамотно... сама мысль... сам подход.
Живешь в стране с ее законами - требуешь выполнения от других и выполняешь их сам. Если закон "плох", то не нарушаешь его, находя тысячу оправданий, а думаешь как внести предложения по улучшению Закона.
Мне по душе такое же видение.

Сообщение отредактировал Филиппыч: 15 Май 2009 - 07:53

[Sergey_]

Если закон "плох", то не нарушаешь его, находя тысячу оправданий, а думаешь как внести предложения по улучшению Закона.

Звучит чудесно.
Давайте заодно предложим Госдуме "улучшить" Закон всемирного тяготения, например. Или Первый Закон Ньютона.