Сообщений в теме: 402

[LissNik]

Значит так! Я никого здесь или вообще в своих диалогах не считаю безграмотными птушниками! Это раз.

МОНАРХ, а я собственно не вас имел ввиду, сорри если так непонятно выразился И полностью солидарен в вопросе зачем нужна тонировка.

[МОНАРХ]

МОНАРХ, а я собственно не вас имел ввиду, сорри если так непонятно выразился И полностью солидарен в вопросе зачем нужна тонировка.

Тогда и Вы меня простите! Я не правилно Вас понял!

[Sergey_]

Не считаю нужным лично Вам обосновывать мои слова.

Другими словами, ляпнул что попало, а ответить за базар не получается.
Что и требовалось доказать.

Да ну? Неужели передо мной такой прям грамотный в русском языке человек?

Есть что предъявить?
А если предъявить нечего, то не надо выпендриваться. Может получиться нехорошо.

Ладно, буду знать к кому можно будет обратиться если что.

Лучше всего - к школьному учебнику.

Многие здесь герои, а как до дела дойдет ,так вроде и сказать то нечего.проще деньгу сунуть?

Судите по себе?

по поводу ошибок --здесь нет безгрешных.

Но это не значит, что хамство должно оставаться без заслуженного ответа.

[Sergey_]

Я никого здесь или вообще в своих диалогах не считаю безграмотными птушниками! Это раз.

А никто и не говорил, что это именно Ваше мнение.

Я углубленно изучил этот вопрос с точки зрения законодательства и поясняю ссылаясь на это самое законодательство! Именно поэтому я "простые законы" и "не простые" тоже знаю достаточно, чтобы утвердительно говорить о чём-то! Это два.

И с этим тоже никто не спорит. Однако меня удивил сам подход. Имея на руках "неубиенный козырь" о том, что тонировку вообще нельзя проверять на дороге, Вы начинаете приводить второстепенные аргументы, которые опровергаются "на раз".

Если кого-то моя позиция,в том числе основанная на законах раздражает, оскорбляет, унижает, провоцирует на конфликт или как-то еще доставляет дискомфорт, то не вопрос - я могу умолкнуть. Это четыре.

То, что Ваша позиция основана на законах - Ваше субьективное мнение, и не более того. Если инспектор с ним согласится - желаю удачи. Я не зря употребил выражение "адвокат дьявола" в одном из постов.
Вы наверняка наблюдали судебные процессы, в которых обе стороны абсолютно убеждены, что их требования полностью основаны на действующем законодательстве. Однако в конце, как правило, оказывается, что одна из сторон ошиблась...

И последнее, раз тут так много противников моей позиции, следовательно, Вы все абсолютно законопослушные водители!!!

А вот это уже передерг.

[МОНАРХ]

И с этим тоже никто не спорит. Однако меня удивил сам подход. Имея на руках "неубиенный козырь" о том, что тонировку вообще нельзя проверять на дороге, Вы начинаете приводить второстепенные аргументы, которые опровергаются "на раз".

Дело в том, что при позиции "я составлю протокол, а Вы его обжалуйте, если хотите" с одним козырем сложно убедить инспектора в незаконности его действий. Именно поэтому и другие аргументы тоже важны. Типа "мало того что Вы не имеете права мерить тонировку, так Вы еще и не соблюдаете условия для её замера".

То, что Ваша позиция основана на законах - Ваше субьективное мнение, и не более того. Если инспектор с ним согласится - желаю удачи. Я не зря употребил выражение "адвокат дьявола" в одном из постов.

Если мнение основано на точном толковании закона, с применением формулировок, указание статей, то это уже объетивное мнение. Я считаю. что субъетивное мнение - это вывод лица, сделанный из его понимания закона!

А вот это уже передерг.

Пожалуй, соглашусь. Просто мне показалось, что как-то не правильно многие поняли мою консультативную позицию.

[Sergey_]

Если мнение основано на точном толковании закона, с применением формулировок, указание статей, то это уже объетивное мнение.

Дело в том, что и у инспектора (если он не полный лох) есть наготове ссылки на законодательные акты и прочие документы, с точным цитированием, применением формулировок и указанием статей, а возможно - и тексты этих документов. Вот и возникает вопрос - "чей закон законнее"?

[MITSU]

Дело в том, что и у инспектора (если он не полный лох) есть наготове ссылки на законодательные акты и прочие документы, с точным цитированием, применением формулировок и указанием статей, а возможно - и тексты этих документов. Вот и возникает вопрос - "чей закон законнее"?

По-моему слишком сильное заявление по поводу ссылок и прочего .В Москве и области может и найдется 1 из 20,думаю не больше,который на что нибудь сошлется,а в глубинке,по собственному опыту,как только начинаешь цитировать что либо(акты,приказы и т.д.) в ответ "все вы москвичи умные" и отдают права.В основном 90-95% все ссылки только на ПДД и на "не нравится обжалуйте в суде".
Но вопрос,согласен, остается - "чей закон законнее".

[LissNik]

Дело в том, что и у инспектора (если он не полный лох) есть наготове ссылки на законодательные акты и прочие документы, с точным цитированием, применением формулировок и указанием статей, а возможно - и тексты этих документов. Вот и возникает вопрос - "чей закон законнее"?

Поддержу Монарха. В основном никто из инспекторов не знает и четверти того что должен знать, а уж про ваших только остается догадываться насколько они сильны в своих-же законах.

[biozard]

http://biozard.livej....com/10863.html

[M@rik]

А свето пропускаемость проверяли? Где остановили?
Как проверяли?

[МОНАРХ]

http://biozard.livej....com/10863.html

М-да...Почитал...Такая чушь!!!! Помимо абсолютной полной правовой безграмотности, в ГИБДД, к сожалению, даже на руководящем уровне, еще некоторые проблемы с русским языком:
- "При выявлении административного правонарушения....";
- "По истечении срока, отведенного для выполнения.....";
- ну, и еще в пару местах не поставлены запятые в причастных и деепричастных оборотах!

Теперь о юридическом моменте этого документа и выписанном предписании:
- на основании какой статьи КоАП РФ было вынесено данное решение??????????
- как называется данная административная процедура и где она предусмотрена в п.31 Приказа №185 от 02.03.2009г.?????????
- руководствоваться только лишь Статья 13. Права полиции
1. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений;
как бы маловато.
Кроме того, дело было 23 марта 2011 года! Друзья мои, я конечно, понимаю - катаклизмы природы, но Рязань северней Калуги и там уже 20 градусов тепла +/-5!!!!????!!!!???? Лихо! В связи с чем требования иснпектора, даже основанные на ст.13 Закона о Полиции - НЕЗАКОННЫ!!!!!
Также: А ничего что технический регламент, о котором говорится даже в этой инструкции допускает проверять техническое состояние транспортного средства ТОЛЬКО в рамках государственного технического осмотра! (Рздел III часть 3 пункт 76)!

ИТОГО: Прямиком в суд!

И заметьте требование написано не на бланке, который кстати, должен быть регламентирован соответствующим приказом по МВД (Полиции), а просто отпечатана форма на компе!

Сообщение отредактировал МОНАРХ: 31 Март 2011 - 20:19

[karriboo]

сам лично был остановлен 2 раза на дороге. была попытка осуществить замер светопропускаемости стекол тоже 2 раза. В первый и во второй раз сказал что температура не та, в первый раз отпустили прям сразу, даже не смотрели документы, во второй раз пришлось чуток повозится. Забрали документы, я опустил стекла и сказал что требования не законны, грозились забрать машину, после чего пришлось достать камеру. Инспектор пригласил меня в машину, естественно, я никуда не пошел. Потом пришел второй инспектор, сказал что у них там типа какая то "официальная бумага" и "приказ начальника - проверять тонировку, писать протоколы". Опять же я уперся что не та температура (что проще простого, на улице идет снег с дождем). Инспектор пытался меня убедить в том что тонировку можно мерить при температуре до -10, (но мы то с Вами знаем)))), спрашивал как температура влияет на светопропускную способность стекла и т.п. Результатом нашей беседы стало то, что он вернул мне документы и пожелал счастливого пути!

[karriboo]

Мне вот и отсюда видно, что у Вас машина тонирована

не правильно, не тонированные передние стеклышки у Монарха

Дело в том, что и у инспектора (если он не полный лох) есть наготове ссылки на законодательные акты и прочие документы, с точным цитированием, применением формулировок и указанием статей, а возможно - и тексты этих документов. Вот и возникает вопрос - "чей закон законнее"?

Мне очень интересно было бы посмотреть на те ссылки которые должны быть наготове у инспектора, при условии того что ему ничего замерять тупо нельзя и все.

[biozard]

не осилил давления. подписанное требование тоже не дает спокойствия. жена воркует. устал. сдался. простите меня

суббота, пиво, лезвие и тяжелое ощущение что сдираешь шкуру с любимого кролика. 5 часов вместе, помылись, оголились, напились

Российское законодательство (тупые законы) 1:0 Biozard



сейчас ищу альтернативную страховку от воров и солнца летом

PS Вступлю в клуб аквариумистов. Членство не предлагать

[МОНАРХ]

Зря. Нужна была бы юридическая помощь - всё бы расписал, растолковал и смог бы защитить себя в суде даже на дистанционном консультировании. Я Karriboo консультировал на растоянии 40 км по телефону.

[Злой Ден]

Зря. Нужна была бы юридическая помощь - всё бы расписал, растолковал и смог бы защитить себя в суде даже на дистанционном консультировании. Я Karriboo консультировал на растоянии 40 км по телефону.

Может ты и прав, что зря. Но дело до суда из-за тонировки думаю доводить нерентабельно. Даже если ты и выйграешь его. Что с того? На следующем посту тебя опять хлопнут. И опять суд?
Меня 8 апреля на орловском посту (на М2) оснановили, попросили предьявить стёкла на замер тонировки. На все мои возражения от том что температура воздуха не соответствует норме, мне ответили: "нам всё равно, мы сейчас остановим понятых, замерим, составим протокол, а ты потом доказывай в суде что температура была маленькая, вобщем что хош то и делай". Я подумал-подумал и решил что протокол на 500-тку и невыписанное предписание мне дешевле будет. Вот тоже думаю что надо сдирать.
З.Ы. В приватном разговоре гаец, который выписовал штраф, сказал что-то типа: "мы сами понимаем что тонировка это неплохо, в разумных пределах, но поделать ничего не можем, давит начальство и уже сказала "фас."

[Yaric3000]

Ага! Они вас научат Родину любить!

[born77]

Ага! Они вас научат Родину любить!

просто нет слов.

[biozard]

fuck russia> lets go home > Germany waiting

[МОНАРХ]

Может ты и прав, что зря. Но дело до суда из-за тонировки думаю доводить нерентабельно. Даже если ты и выйграешь его. Что с того? На следующем посту тебя опять хлопнут. И опять суд?
Меня 8 апреля на орловском посту (на М2) оснановили, попросили предьявить стёкла на замер тонировки. На все мои возражения от том что температура воздуха не соответствует норме, мне ответили: "нам всё равно, мы сейчас остановим понятых, замерим, составим протокол, а ты потом доказывай в суде что температура была маленькая, вобщем что хош то и делай". Я подумал-подумал и решил что протокол на 500-тку и невыписанное предписание мне дешевле будет. Вот тоже думаю что надо сдирать.
З.Ы. В приватном разговоре гаец, который выписовал штраф, сказал что-то типа: "мы сами понимаем что тонировка это неплохо, в разумных пределах, но поделать ничего не можем, давит начальство и уже сказала "фас."

А с того что ты уже будешь знать, что прав! Это раз! Во-вторых, на предложение типа "нам всё равно, мы сейчас остановим понятых, замерим и составим протокол, а ты потом доказывай...." надо отвечать "Останавливай! Давай останавливай!" И потом в присутствии понятых обоснованно, грамотно и спокойно разъяснить понятым незаконность желаний инспектора! А после этого заявить "Я не разрешаю Вам замерять светопропускаемость стекол в моём автомобиле. т.к. это незаконно!". И предложить инспектору в присутствии понятых обосновать законность своих действий! Вот когда обоснует, тогда и будем мерить, а пока "Верните документы! Вы незаконно их удерживаете у себя!"
P.S. Пусть заплачет еще! И пусть, если уж он такой смелый и дерзкий выучит законодательство и разъяснит своему начальству, что это незаконно! Слабо? Или интелекта не хватит? Не нравится - пусть идёт в народное хозяйство!