Сообщений в теме: 216

[gusevigor]

К стати, во время грузино-южноосетинского конфликта, этот же самолёт, с главами некоторых государств особо ненавидевших Россию летел в Грузию, и тогда лётчики отказались приземлятся в Тбилиси по каким то причинам, хотя Качинский и приказывал, но они ослушались и приземлились в Баку по моему, так вот тогда он требовал уволить экипаж, но их отстоял министр обороны. В этот раз по видимому, давление на экипаж тоже было со стороны, и в этот раз экипаж, видимо ожидая нового скандала, не ослушался. Да людей жалко, но не все заслуживают такой уж глубокой скорби. Особенно те кто плевал в сторону России всю свою жизнь, давайте быть честными, на войне ведь не скорбят по убитому врагу и не надевают траур. Что бы оставить добрую память после смерти, надо быть добрым человеком при жизни.

[Sergey_]

gusevigor,
самолет был этот же, но пилот другой (полковник Гжегож Петручук).
И ситуация была несколько иная: в плане полета стояла посадка в Гяндже (Азербайджан). Оттуда в Тбилиси четыре президента и один премьер должны были ехать на автомобилях. Качиньский потребовал лететь прямо в Тбилиси, но пилот отказался, сославшись на военные действия, и посадил самолет в Гяндже.
За это полковник Петручук получил Серебряную медаль "За военные заслуги".
Источник - польская "Gazeta Wyborsza"

[gusevigor]

Sergey_ , так я об этом и говорю, прецедент был, когда президент Польши хотел заставить командира экипажа приземлиться в Тбилиси, так что можно предположить что и под Смоленском было тоже самое. Но есть ПРАВИЛО, на борту самолёта, как в прочем и морского судна, только командир экипажа может принимать решения, в любом случае виноватым будет он, и может быть, будь в последнем случае командиром вышеупомянутый полковник, он ушел бы в Минск или Москву, а не стал бы рисковать и совершать посадку при практически нулевой видимости. Но подождём результатов расшифровки "черных ящиков", хотя нам могут и не сказать всей правды, пытаясь кого то "отбелить". К стати этот случай очень показателен на примере персональных водителей, когда "хозяин" требует от водителя нарушать правило, и ехать быстрей, даже если это езда по встречке. Как вы думаете многие водители смогут ослушаться "босса"?

[mmx]

Экипаж

Первый пилот - капитан ARKADIUSZ PROTASIUK

Второй пилот - майор ROBERT GRZYWNA

Штурман - поручик ANDRZEJ MICHALAK

Бортинженер - хорунжий ARTUR ZIĘTEK

Стюардессы:

BARBARA MACIEJCZYK

NATALIA JANUSZKO

JUSTYNA MONIUSZKO

Сообщение отредактировал Sergey_: 13 Апрель 2010 - 06:48

[Sergey_]

Sergey_ , так я об этом и говорю, прецедент был, когда президент Польши хотел заставить командира экипажа приземлиться в Тбилиси, так что можно предположить что и под Смоленском было тоже самое. Но есть ПРАВИЛО, на борту самолёта, как в прочем и морского судна, только командир экипажа может принимать решения

Увы, не все так просто.
Президент - Верховный Главнокомандующий. Кроме него, на борту находились министр обороны и командующий ВВС. А члены экипажа президентского самолета - военнослужащие, и обязаны выполнить приказ.
И это уже не ПРАВИЛО, а ЗАКОН. Т.е. если бы капитан Аркадиуш Протасюк с майором Робертом Грживной ослушались высоких начальников и тем самым спасли им жизнь - их могли бы отдать под суд за неисполнение приказа...

[gusevigor]

На борту самолета может быть только один командир, остальные кто бы они не были, это пассажиры.

Выписки из "Воздушного кодекса"
... 2. Командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.
... 1. Командир воздушного судна имеет право:

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам;

Пускай потом бы был суд, но люди остались бы живы.

[Sergey_]

На борту самолета может быть только один командир, остальные кто бы они не были, это пассажиры.

Выписки из "Воздушного кодекса"

В юриспруденции есть такое правило: при конфликте двух законодательных актов, приоритет имеет более высокий (если нет специальных оговорок). Конституция страны (по которой Президент является Главнокомандующим) выше, чем Воздушный кодекс.
Можно вспомнить, например, как Ельцин приказал пилоту садиться в наглухо закрытом по погоде аэропорту Лондона...
Особо подчеркну: я не считаю такое положение дел правильным. Но оно существует, увы.

Пускай потом бы был суд, но люди остались бы живы.

Нам, на земле за компьютером, рассуждать легко...

[Antony_87]

тут скорее как в любой авиакатастрофе все сложилось вместе

незнакомый аэродром, минимальная видимость (точнее почти полное отсутствие видимости), давление на экипаж со стороны пассажиров, ошибки при снижении по глиссаде из за отвлечения внимания, из за волнения попытка "искать землю" когда оказалось что фактическая погода еще хуже чем говорилось
и итого упустили высоту и привет....

любой из факторов если бы вычеркнуть то катастрофы может и не было бы
но они оказались связаны

[Крашер]

После данного случая только окреп в убеждённости, что не 70, а немного поменьше, и не от Советов.

Неспроста 4 захода на посадку было, в то время как наземные службы предлагали уйти в Москву или Минск. Похоже, что кому-то сильно хотелось удовлетворить свои амбиции.

Радоваться тут нечему.

И, как продолжение...

.......незнакомый аэродром, минимальная видимость (точнее почти полное отсутствие видимости), давление на экипаж со стороны пассажиров, ошибки при снижении по глиссаде из за отвлечения внимания, из за волнения....

Фактор один- только лишь русофобская попытка доказать им, москалям клятым, что и мы тут, на шляхте не пальцем деланные. Оказалось, что даже не пальцем... Что значит, не прислушиваться... Ну, и не задумываться...

[Бейгабашин]

Честно говоря мои сведения о польских ляхах довольно скупы. Но меня удивляет одно - а че в Москву-то? Почему тела нельзя отправить сразу в Польшу? Поди не край света... Тела сюда, родственники сюда... да мне не жалко моих заплаченных налогов, которые пойдут на организацию этого, но зачем? И ведь ясное дело начнут и трассы перекрывать... Ведь поедут!
Может я чего не понял? Ведь тела потом все равно повезут в Польшу!

Вот поэтому :

Тело президента Польши будет направлено в Варшаву. Останки остальных погибших решено направить на опознание в Москву, поскольку на месте нет оборудования для проведения генетической экспертизы. Об этом заявил сегодня утром источник в областной администрации.

Источник.

[Antony_87]

2 Крашер

сам факт попытки кому то чего то доказать к катастрофе не приводит
возможно другой экипаж бы справился а у этих ребят не сложилось


тела кстати отправили в москву поскольку следствие проводится российскими органами и все бумаги заполняются как при обычной смерти - должен быть труп в морге и бумага по опознанию в деле
в варшаве эти бумаги заполнять затруднительно
и на самом деле для главного поляка типа сделано исключение

Сообщение отредактировал Antony_87: 11 Апрель 2010 - 18:04

[Sergey_]

если,Вам Сергей,не сложно ответить...

Отписал в личку.

[gusevigor]

А почему исключение? Все формальности соблюдены, тело опознано, всё задокументировано.
А тем временем, уже начались попытки свалить вину в катастрофе на Россию http://infox.ru/acci...yy_nachal.phtml

Сообщение отредактировал gusevigor: 11 Апрель 2010 - 19:01

[Antony_87]

2 gusevigor

я согласен что если тело не пострадало и все приметы сохранились то конечно возможно что опознание можно было провести быстро

но как минимум исключение было сделано в том что и опознание и выдачу провели очень быстро


по поводу статьи - по моему этот летчик слегка не в себе от горя: по международным правилам диспетчер может по большей части давать рекомендации если дело касается погоды и в конечном итоге командир экипажа принимает решение о посадке или уходе на другой аэродром
тем более что судя по всему экипажу сообщили о фактической погоде - у них была вся информация о том что происходит - ответственность за принятие решения повторяю по закону и по понятиям на экипаже

Сообщение отредактировал Antony_87: 11 Апрель 2010 - 19:13

[Sergey_]

по поводу статьи - по моему этот летчик слегка не в себе от горя

Думаю, в данном случае дело не в горе, а в политической ангажированности.

по международным правилам диспетчер может по большей части давать рекомендации если дело касается погоды и в конечном итоге командир экипажа принимает решение о посадке или уходе на другой аэродром

+1
Уже неоднократно говорилось: военному борту диспетчер может ПРИКАЗАТЬ. Гражданскому борту, а тем более литерному рейсу другого государства диспетчер может только дать информацию (например, о погоде) и ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ.

[KVM2007]

+1
Уже неоднократно говорилось: военному борту диспетчер может ПРИКАЗАТЬ. Гражданскому борту, а тем более литерному рейсу другого государства диспетчер может только дать информацию (например, о погоде) и ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ.

Больше всего это обсуждалось после катастрофы над Боденским озером. Кто принимает решение, диспечер или экипаж.

А у меня хорошая знакомая летела с Вены Люфтганзой в Тбилиси в страшный ветер и грозу. Но погода такая была по всему закавказью и до аэропорта с нормальной погодой у самолета просто не хватало топлива. Их 3 раза сносило боковым ветром с полосы и каким-то чудом сели на 4-й. По ее словам, на лица пилотов после посадки было страшно смотреть

[*КОД79*]

Фактор один- только лишь русофобская попытка доказать им, москалям клятым, что и мы тут, на шляхте не пальцем деланные. Оказалось, что даже не пальцем... Что значит, не прислушиваться... Ну, и не задумываться...

+1
Прям раздражает вся эта шумиха! Ещё день траура объявили. И это по правителям страны, смысл существования которой, во все времена - как можно больше нас*ать и нагадить России.

[Antony_87]

2 KVM2007

чуть пооффтоплю зная пословицу про великие глаза страха скорее всего в реальности было максимум два захода причем с первого захода не получилось из за какой нибудь случайности
современной технике вообще то не страшны ни грозы ни ветер ни туманы

еще несоответствие - из вены до тбилиси - лететь не очень долго а прогноз погоды известен обычно задолго (пусть даже это непредсказуемые горы но никто даже взлетать не будет если вероятно погода будет ниже минимума) и не верится что запаса топлива не хватало чтобы долететь до нормальной погоды - с этими вещами в авиации строго - минимум полчаса-час лета - и вы уже далеко от грузии
скорее всего погода вполне устраивала пилотов просто не удалось зайти с первого раза


*КОД79*

траур все же по людям - там же не только правители были в самолете - были и в общем то вполне обычные люди (тот же экипаж)
к тому же плясать на костях тоже наверное не стоит? показать сочувствие на похоронах - вполне нормальный жест (как с точки зрения политики так и обычные люди лучше воспримут)

а по поводу гадить России - моська тоже лаяла на слона и что?

Сообщение отредактировал Antony_87: 11 Апрель 2010 - 20:50

[Sergey_]

А у меня хорошая знакомая летела с Вены Люфтганзой в Тбилиси

Наверное, все-таки не с Люфтганзой, а с Аустриан? Либо не из Вены, а из Франкфурта.

Их 3 раза сносило боковым ветром с полосы и каким-то чудом сели на 4-й. По ее словам, на лица пилотов после посадки было страшно смотреть

Сдвиг ветра над полосой - одна из самых больших неприятностей при посадке.

На Ютубе есть ролик - самолет заходит на посадку. Порыв бокового ветра сносит его с полосы (до касания шасси). Пилот корректирует направление, при этом возникает сильный крен. Пилот дает полную тягу и уводит самолет на круг.
На втором заходе самолет благополучно сел. При послеполетном осмотре пилоты обнаружили, что консоль левого крыла ободрана - зацепили полосу.

Ещё день траура объявили. И это по правителям страны...

Не по правителям, а по ЛЮДЯМ.
Например, по Марии Качиньской, жене президента. И по трем девочкам-стюардессам.

современной технике вообще то не страшны ни грозы ни ветер ни туманы

Совершенно неоправданный оптимизм.
На эшелоне - да, самолету почти ничего не угрожает (разве что ОЧЕНЬ высокий грозовой фронт).
А вот при посадке...
Для посадки по приборам нужно, чтобы аэропорт был оборудован по III категории ИКАО. В России ЕМНИП такое оборудование есть только в Шереметьево (и то не уверен). А сдвиг ветра над полосой не компенсируется никакой автоматикой и никакими приборами - только руками пилота.

из вены до тбилиси - лететь не очень долго

Три с половиной часа - не так уж и мало.

прогноз погоды известен обычно задолго (пусть даже это непредсказуемые горы но никто даже взлетать не будет если вероятно погода будет ниже минимума)

Я однажды летел из Москвы в Екатеринбург (~2,5 часа лету). Прилетели - порт закрыт по погоде. Так пилот около двух часов кружил, надеясь, что порт откроется, и только потом ушел на Челябинск.
Вообще, погода меняется достаточно быстро. Вот тот же Смоленск-Северный: за 1,5 часа до катастрофы прилетел Як-40 с журналистами - сел без проблем. Через час (за полчаса до катастрофы) прилетел Ил-76 с безопасниками - сделал два захода, решил, что сесть не сможет, и ушел на Внуково.

не верится что запаса топлива не хватало чтобы долететь до нормальной погоды - с этими вещами в авиации строго - минимум полчаса-час лета - и вы уже далеко от грузии

Во-первых, другие порты тоже могут иметь плохой прогноз погоды или уже быть закрыты.
Во-вторых, самолету нужно еще лететь обратно - а заправляться в чужих портах не любит никто...