Сообщений в теме: 216

[Амбр]

Antony_87, вероятнее всего одиночностоящих....

[Rastrigin]

2 Rastrigin

т.е. вы принципиально не поверите ?

да дело не в принципиальности , думаете что версия будет на 100% правдой
ну так вот , не много не то ,но все таки , что первое нашел , все живы здоровы http://kp.ru/daily/24402/578121/ сейчас поищу другие варианты

вот еще http://www.ntv.ru/novosti/34886/print/

[Егорт]

я ооочень далёк от авиации и от принципов работы всех этих механизмов, но мой взгляд на эту ситуацию, взгляд простого обывателя, что пилоты почему-то проморгали высоту, т.к. на такой высоте поворачивать на полосу как-то не умно... а почему проморгали, либо просто не посмотрели (хотя наверняка пошёл бы звуковой сигнал) либо что-то сломалось в приборах... Но я не думаю, что пилот намеренно на такой высоте стал бы поворачивать, будт там туман или ясная видимость (высоту то видно по приборам вообще без обзора, как я понимаю...

[Амбр]

Егорт, тут есть еще вопрос, почему они не выполнили команду диспетчера на прекращение снижения.....

[mmx]

по моему мнению максимум что должно было произойти при таком столкновении с деревом на высоте 8 метров это помяться обшивка крыла

Пример из автомобильной тематики: будет ли разница в последствиях для бампера при столкновении со стандартной сферической собакой в вакууме на скоростях 25 км/ч и 70 км/ч? Это я к разнице в скоростях мелкой "Цессны" и посадочной у "Ту-154".

[Antony_87]

2 Амбр

в смысле если одиночное дерево то ничего страшного ? - я бы не надеялся


2 Rastrigin

знаете это у сванидзе больное место - ПРАВДА
в авиации нет правды там есть выводы расследования специальной комиссии
тем более выше я уже описал почему основные претензии к пилотам - криков о сломанной матчасти самолета никто не слышал, если плохо работали на аэродроме или матчасть аэродрома плохо работала то им конечно пыжа вставят - но решения принимал экипаж и контролировать высоту кстати святая обязанность экипажа

первая ссылка извините из за фильтра не открывается а во второй ссылке - легкий самолет
я же не зря подчеркивал именно про тяжелые самолеты

[Rastrigin]

я же не зря подчеркивал именно про тяжелые самолеты

легкие самолеты при столкновении с тем же самым деревом более подвержены изменению вектра направления движения чем тяжелые (соотношение масс тела и направление инерции)

[mmx]

Егорт, тут есть еще вопрос, почему они не выполнили команду диспетчера на прекращение снижения.....

Полную картину того, что творилось на борту, знает теперь разве что Госполь Бог. Из предположений: на шоу опаздывали. Поскольку то, что творится вокруг польских могил Катыни - это уже не поминовение, это ритуальные пляски какие-то с требованием вечного покаяния (вспомнить, что требователи в Белоруссии творили в 1920 году, так можно требовать утроенного покаяния от Польши, чего никто не делает). При посадке в Витебске (ближайший аэродром) вся делегация сильно бы опоздала из-за расстояния, посадки в другом государстве и необходмости в организации подвоза.

Ну и, как я понял, команды диспетчера для подобных рейсов имеют рекомендательный, а не обязательный характер. Тщеславие - смертный грех. в данном случае, как оказалось, буквально.

[Амбр]

Antony_87, ну зацепив фюзеляжем верхушку одинокостоящго дерева в момент когда движки уже вышли на режим, и самолет уже начал набор высоты, возможно и не будет фатальным для большого самолета.

[Sergey_]

пилоты почему-то проморгали высоту, т.к. на такой высоте поворачивать на полосу как-то не умно... а почему проморгали, либо просто не посмотрели (хотя наверняка пошёл бы звуковой сигнал) либо что-то сломалось в приборах...

Самолет не летел горизонтально, а снижался.
Допустим, высотомеры показывают 30 метров - это много или мало? Если самолет находится над полосой - это много, если в 500...600 метрах от точки касания - нормально, а если в 1000 метрах от полосы - это очень мало. Пилоты могли предположить, что они уже совсем близко к полосе...

[Амбр]

Ну и, как я понял, команды диспетчера для подобных рейсов имеют рекомендательный, а не обязательный характер.

Если так, то это маразм, садиться на ощупь, на незнакомом аэродроме, да еще и ослушаться диспетчера....

[~Antonio~]

Пилоты наверное просто уронили самолет на землю,
они вошли в вираж 45 градусов со слишком малой скоростью
результат - падение высоты, автопилот увеличивает угол атаки для набора высоты, это еще более затормаживает самолет
далее экипаж вместо немедленного увеличения тяги двигателей пытается еще больше "поднять" самолет рулями высоты, из-за чего начинается сваливание.

[Егорт]

Самолет не летел горизонтально, а снижался.
Допустим, высотомеры показывают 30 метров - это много или мало? Если самолет находится над полосой - это много, если в 500...600 метрах от точки касания - нормально, а если в 1000 метрах от полосы - это очень мало. Пилоты могли предположить, что они уже совсем близко к полосе...

если бы пилоты думали, что они уже совсем близко к полосе (8 митров это значит они думали что уже над полосой) думаю они не стали бы в этот момент над полосой ПОВОРАЧИВАТЬ (вроде как тот факт что в момент касания с деревом самолёт был в крене или как это говорится вобщем поворачивал, никто не оспаривает)

[Antony_87]

2 Rastrigin

инерция и вес - палка о двух концах - легкий самолет даже если зацепит дерево и упадет - скорее всего останется более менее целым
скорости небольшие и вес небольшой - при падении даже с нескольких метров под собственным весом не ломается
да и разогнаться на маленьком самолете проще (особенно если двигатель поршневой - быстро набирает тягу)

что же касается ту-154 - посадочная скорость примерно 270 км/ч - на такой скорости даже небольшая ветка уже как снаряд


2 Амбр

понятно что если дерево одиночное и ветки в двигатель не попали и если например ничего важного не задето - можно и отделаться испугом
но что то маловероятно

вспомните о том что на дороге уж лучше вьехать в бетонный столб чем в небольшое дерево

про маразм
дело не в маразме - просто если посадка не удастся - кто должен отвечать?
диспетчер который тока по локатору что то видит или тот кто рулит самолетом? - тут дело просто в разделении ответственности
а что могло вынудить летчика садиться в таких условиях - более менее понятно


2 Егорт
есть версия что они как раз шли как можно ниже к земле чтобы увидеть землю и полосу
просто увидели полосу вдали и поняли что нужно чутка довернуть
довернули но высоту проспали


2 ~Antonio~

судя по траектории на википедии врядли доворот был сильным
а крен 45 градусов на этом самолете означает разбор полетов с вытекающими последствиями поскольку при крене примерно 30 градусов загорается сигнализация предельного крена
да и если бы было сваливание то врядли так далеко осколки разлетелись


а с mmx скорее согласен чем против

[KVM2007]

Наверное, все-таки не с Люфтганзой, а с Аустриан? Либо не из Вены, а из Франкфурта.

Тогда скорее всего с Франкфурта, дело было более 2-х лет назад, детали подзабылись, но Люфтганзу помню точно, и еще, посадка была ночью.

А ветер у нас обычно порывами, и величину бокового сноса предугадать под момент касания, ой как непросто, т.е. в воображаемом варианте, весь аэродром должен быть в датчиках скорости ветра, чтоб дать двумерную картинку его динамического прогноза по длине полосы, а бортовой комп это обсчитать.... т.е. вроде бы возможно, но не думаю что реально есть. Реальность - запрет посадки при таких условиях.

Лет 12-15 назад был запомнившийся случай, когда в Пулково порыв ветра бросил ТУ-154 вниз немного раньше начала полосы и он ударился хвостом об ее начало, хвост отломился оправдывая выдуманый сюжет фильма "экипаж". Моя мама летела на следующий день в Питер и хвост еще лежал около полосы. Правда ее самолет тоже не без приключений. Она была инвалид и меня выпустили на поле ее проводить (терророфобий тогда небыло, впрочем я был под присмотром сотрудника аэропорта). И вижу, что тягач сейчас потащит самолет, а под колесом неубраная колодка... Идиотское "правильное" воспитание не позволило ткнуть носом в нее водилу тягача.... он и рванул.... я думал что у самолета крылья отвалятся, в общем перетащил он его через колодку, порвал покрышки. Приперли огромный домкрат Самолет (с людьми) поддомкратили, и поставили "запаски".... так и полетели.... эх, дикие были времена. Летчики тогда летали с чемоданами денег и командир наличкой рассчитывался за топливо

[Sergey_]

!

Предупреждение: Прекращаем политические дискуссии! Больше предупреждений не будет!

[Крашер]

Тогда НАДО закрыть тему...

[СлепойПью]

Мир праху...

P.S. Sergey_, справедливости ради мог бы и писанину местных коричневых потереть...
Ещё раз сорри.

[Andre-Tver]

Твою растудыт.....Падали и дальше падать будут. Я всю сознательную в авиации.....а на гражданских летать боюсь. Жаль конешн...любая катастрофа это жаль. Самолеты ваще оч надежные, все без исключения. . Либо человеческий фактор,либо ошибка техника. Шоб как тот, который за штурвал сына посадил....это исключение. Даже в дупель пьяный летчик может лете и посадить. Нашего командира корабля,, было дело, из самолета выносили. А это блдлин не машиной управлять.http://www.tutu.ru/avia/plane/1d444e/ Он ещё самолет посадил.
Посадить это самое трудное. А когда падают, то это чей-то недогляд или недосмотр. Самолеты просто так не падают.
Шоб упал самолет достаточно сломаться железяке, по размеру......как женская булавка.

Сообщение отредактировал Andre-Tver: 12 Апрель 2010 - 19:13

[Sergey_]

P.S. Sergey_, справедливости ради мог бы и писанину местных коричневых потереть...

Часть потер, но всю тему не перечитывал.
Еще раз, чисто по-товарищески прошу: давайте не будем разводить политику на костях.