Сообщений в теме: 8353

[Oleg_686]

Всем привет! 3 дня сайт не работал,а почему никто ничего не пишет.Странно. Люди,где вы???

Да с сервером какие то проблемы были, сейчас все подтянутся!

[Sun]

да уж...
думала, а вдруг уже не заработает...

[kurt-59]

да уж...
думала, а вдруг уже не заработает...

Зарабоооталооо !

[S-ancho]

А если уж упоминаете закон Ома то старайтесь не путать. Ток действительно может делиться, но только в параллельных ветвях и не пропорционально между нагрузками, а соответственно значению каждой нагрузки.

Я и не имел ввиду последовательные нагрузки, так что с законом Ома ничего не напутал. Делиться будет пропорционально, чем меньше сопротивление нагрузки, тем больший ток через нее будет протекать, тут ничего нового никто не придумывал. А реактивными сопротивлениями действительно можно пренебречь, ибо речь идет о цепи постоянного тока.

[Подкидыш]

Только я не понял, что было с сайтом... профилактика или какие то изменения..? Хотя на первый взгляд ничего не изменилось...

[Serg Junior]

На баннере, перед полным исчезновением сайта, было написано про переезд на новую площадку.

Сообщение отредактировал Serg Junior: 20 Февраль 2010 - 21:12

[Doloto]

Никак не пойму: разве можно сравнивать седан с неседаном? С любой точки зрения. А тем более с точки зрения водителя Это же автомобили совершенно разного назначения. Да и вообще - не мешало бы аргументировать свое заявление. А то выходит, что сильно бюджетный кореец лучше например не самого бюджетного немца, японца...

Вам, конечно, уже разъяснили. Однако потружусь ответить.
У немца отстойная шумка, у японца слишком вальяжные манеры. А в маршрутке лично мне сложно удобную посадку подобрать. (Про маршрутку это добрая такая шутка.) И центик гораздо легче на подъём Маруси. Уж не говоря про немца и японца. У тииды вообще шасси отстой.

[mmx]

m7m777, S-ancho, даёшь битву на двухтомнике законов Кирхгофа! :E

[m7m777]

Я и не имел ввиду последовательные нагрузки, так что с законом Ома ничего не напутал. Делиться будет пропорционально, чем меньше сопротивление нагрузки, тем больший ток через нее будет протекать, тут ничего нового никто не придумывал. А реактивными сопротивлениями действительно можно пренебречь, ибо речь идет о цепи постоянного тока.

Ваши слова "пропорционально между нагрузками" можно понять как " равными значениями между нагрузками" Будем считать что я придираюсь А вот реактивными значениями цепи пренебрегать не совсем корректно (это я для несведущих упростил)- именно переходные процессы в цепи постоянного тока и являются самыми опасными. Это целая наука в Теоретических Основах Электротехники.

[rn9fal]

Вам, конечно, уже разъяснили. Однако потружусь ответить.
У немца отстойная шумка, у японца слишком вальяжные манеры. А в маршрутке лично мне сложно удобную посадку подобрать. (Про маршрутку это добрая такая шутка.) И центик гораздо легче на подъём Маруси. Уж не говоря про немца и японца. У тииды вообще шасси отстой.

Неубедительно, и никак не объясняет Ваше желание сравнить несравнимое. И уж если Вы делаете такие выводы для себя, то и потрудитесь уведомить об этом читающих словосочетанием ИМХО. Иначе Ваши выводы "тянут" на истину в последней инстанции, а это далеко не так, и далеко не все разделяют Вашу точку зрения.

[Sergey_]

Обязательства вообще фиксированы.

Категорически не согласен. Самый наглядный пример - последнее изменение в законодательстве.
Когда нам преподносили ОСАГО как таковое, то заявляли, что СК возьмет на себя ВСЮ гражданскую ответственность в пределах оговоренной суммы. А сейчас оказывается, что СК возьмет на себя лишь малую часть этой ответственности (причем размер этой части определит сама), а остальная сумма будет по-прежнему ложиться на водителя. При этом о пропорциональном уменьшении страховой премии речь не идет.
И это только один пример, есть и другие.

Если хотите доказать, что мои оценки занижены или что на самом деле нужно вполовину меньше людей - я готов с интересом выслушать. Иначе это беспредметно.

Ответ очень простой: если ФОТ сьедает почти всю прибыль СК - значит, что-то не в порядке.
А уж из-за чего это случилось - то ли СК наняла миллион работников и платит им по 100 рублей, или наняла 100 человек и платит им по миллиону - это внутреннее дело СК.

Суетятся агенты. У них всё довольно несложно, надо продать полис, а там хоть трава не расти, поэтому и суетятся. Им, разумеется, платят комиссии. Чем мельче компания, тем больше платит

Вот и ответ. Согласитесь, что убыточный бизнес платить комиссии - тем более БОЛЬШИЕ комиссии - никак не может.
Кстати, если в СК так много сотрудников, что ФОТ сьедает всю прибыль - то зачем еще и толпы агентов?

И моё глубочайшее убеждение есть в том, что ПТФ __МОЖНО__ включать _ТОЛЬКО_ при ухудшенных условиях видимости. Никак нельзя их включать совместно с основными на трассе (не говорю про манёвры у гаража и т.п.) без тумана/снега/и т.п., тем более (отдельно или вместе с основными) при нормальной видимости и мокром асфальте.

Например, ПДД Великобритании ОБЯЗЫВАЕТ водителя включать ПТФ в условиях плохой видимости - и ЗАПРЕЩАЕТ их включать в остальных случаях.

[Роман Химов]

Когда нам преподносили ОСАГО как таковое, то заявляли, что СК возьмет на себя ВСЮ гражданскую ответственность в пределах оговоренной суммы. А сейчас оказывается, что СК возьмет на себя лишь малую часть этой ответственности (причем размер этой части определит сама), а остальная сумма будет по-прежнему ложиться на водителя. При этом о пропорциональном уменьшении страховой премии речь не идет.
И это только один пример, есть и другие.

Ну так правильно. Есть вполне конкретная проблема - нехватка денег в системе ОСАГО для исполнения обязательств. Решать её надо, с одной стороны, оптимизациями внутри самих СК (это уже сделано, как минимум, частично, закрытия/сокращения и т.п.), с другой стороны, повышением базовых тарифов (инфляционные считалки почему-то были опущены, а зря, ИМХО).

Но повышение базовых тарифов, это ж как можно! Правоверные автомобилисты выйдут бузить. Кому из чиновного люда хочется быть крайним? Пока не видно таких. Поэтому проще пропустить легализацию износа, что ведёт к установлению отвратительной практики и, таки да, снижает, по факту, обязательства СК.

Моя ИМХА, было бы _много_ лучше, если бы поднялись базовые тарифы, но не было бы этого идиотизма с износом. Но, увы.

Ответ очень простой: если ФОТ сьедает почти всю прибыль СК - значит, что-то не в порядке.

На мой вкус, здесь ничего удивительного нет. Работа СК вся бумажная, по сути, физически отсутствует оборот тонн угля и стали, ФОТ и должен быть основной расходной статьёй после непосредственных выплат. Ещё более ярко преобладание ФОТ над другими расходами можно наблюдать, например, в софтверных конторах.

Вот и ответ. Согласитесь, что убыточный бизнес платить комиссии - тем более БОЛЬШИЕ комиссии - никак не может.
Кстати, если в СК так много сотрудников, что ФОТ сьедает всю прибыль - то зачем еще и толпы агентов?

Сергей, во-первых, не надо мешать в кучу разные СК. Есть крупные СК с большими филиальными сетями и большим же количеством сотрудников, такие агентам комиссии платят небольшие. Есть мелкие СК, у которых за душой окромя центрального офиса в подвале задрипуевского табуреточного завода ничего нет. И кроме как платить бОльшие комиссии агентам, у них нет других путей вообще продать страховку.

Опять же, эти дисбалансы потихоньку выправляются во все стороны, как в сторону уменьшения комиссий, так и в сторону банального закрытия некоторых особо отличившихся компаний.

[Sergey_]

(инфляционные считалки почему-то были опущены, а зря, ИМХО).

Но повышение базовых тарифов, это ж как можно! Правоверные автомобилисты выйдут бузить.

И правильно сделают. И вот почему:
Допустим, в 2004 году страховая премия по базовому тарифу (условно) в 2000 р обеспечивала покрытие ущерба в 400 тр (тоже условно).
Допустим, инфляция за 6 лет составила 100% (беру круглую цифру для удобства счета) и реальная ценность страховой премии упала вдвое. Но ведь так же вдвое упала и ценность того возмещения, которое выплачивает СК! Другими словами, тот ущерб, который в 2004 оценивался в 400 тр, сегодня будет стоить 800 тр.
Поэтому вопрос решается очень просто: хотите поднять базовый тариф пропорционально инфляции - в той же пропорции поднимайте потолок страхового возмещения.

Работа СК вся бумажная, по сути, физически отсутствует оборот тонн угля и стали, ФОТ и должен быть основной расходной статьёй после непосредственных выплат. Ещё более ярко преобладание ФОТ над другими расходами можно наблюдать, например, в софтверных конторах.

Я имел в виду другое.
Цель существования любого коммерческого предприятия, и СК в том числе - это получение прибыли, верно? Но ведь никого из нас не интересует прибыль в виде строчек в бухгалтерских документах. Мы хотим получать эту прибыль либо в виде "живых" денег, либо в виде всевозможных удобств и льгот. А уж изворотливый бухгалтер найдет способ, как отнести эти затраты не на прибыль, а на себестоимость. И предприятие вполне может предоставлять своим сотрудникам бесплатную путевку в Египет дважды в год, спа-салон раз в месяц и бесплатный обед в офисе из ближайшего ресторана каждый день - а по бухгалтерской отчетности оно будет еле сводить концы с концами из-за огромного ФОТ и накладных расходов...

Сергей, во-первых, не надо мешать в кучу разные СК. Есть крупные СК с большими филиальными сетями и большим же количеством сотрудников, такие агентам комиссии платят небольшие. Есть мелкие СК, у которых за душой окромя центрального офиса в подвале задрипуевского табуреточного завода ничего нет. И кроме как платить бОльшие комиссии агентам, у них нет других путей вообще продать страховку.

И опять я говорил о другом.
Если бы ОСАГО не было прибыльным (я уж не говорю - сверхприбыльным) - СК из задрипуевского подвала вообще не стала бы добиваться лицензии на этот вид страхования. И уж точно не стала бы платить агентам из собственного кармана. Ну где вы видели компании, которые буквально дерутся за право войти в убыточный бизнес или удержаться в нем?

[voskhod]

Поздравляю всех мужчин, которые служили или служат в армии с Днем Защитника Отечества!
Желаю мирного неба, твердого тыла, а остальное приложится

Ну а тем кто не служил, иметь мужество встать не защиту Родины, когда это будет нужно.

С Праздником, мужики!

[Роман Химов]

Допустим, в 2004 году страховая премия по базовому тарифу (условно) в 2000 р обеспечивала покрытие ущерба в 400 тр (тоже условно).
Допустим, инфляция за 6 лет составила 100% (беру круглую цифру для удобства счета) и реальная ценность страховой премии упала вдвое. Но ведь так же вдвое упала и ценность того возмещения, которое выплачивает СК! Другими словами, тот ущерб, который в 2004 оценивался в 400 тр, сегодня будет стоить 800 тр.
Поэтому вопрос решается очень просто: хотите поднять базовый тариф пропорционально инфляции - в той же пропорции поднимайте потолок страхового возмещения.

Средний размер выплат растёт нелинейно относительно потолка ответственности. Страхование это ж статистика да вероятности. Нанести ущерба на несколько миллионов евро (европейские лимиты) надо _очень_ постараться, бОльшая часть ДТП мелкие. Но если восстановить убитый бампер стоило 10000 рублей (цифры от балды) в 2004-м и 18000 рублей в 2010-м, то ОБЕ цифры попадают в лимит ответственности страховщика в 120000 рублей. Но оплатить условный миллион бамперов в 2004 страховщик мог, а тот же миллион бамперов в 2010, увы, уже не сможет.

Что, впрочем, не отменяет того, что лимиты тоже надо расширять, поскольку смешные они уже...

Цель существования любого коммерческого предприятия, и СК в том числе - это получение прибыли, верно? Но ведь никого из нас не интересует прибыль в виде строчек в бухгалтерских документах. Мы хотим получать эту прибыль либо в виде "живых" денег, либо в виде всевозможных удобств и льгот. А уж изворотливый бухгалтер найдет способ, как отнести эти затраты не на прибыль, а на себестоимость. И предприятие вполне может предоставлять своим сотрудникам бесплатную путевку в Египет дважды в год, спа-салон раз в месяц и бесплатный обед в офисе из ближайшего ресторана каждый день - а по бухгалтерской отчетности оно будет еле сводить концы с концами из-за огромного ФОТ и накладных расходов...

Именно поэтому я оценивал общее количество занятых в отрасли людей. Если бы получилось, что там работает приблизительно 1000 человек, оценочный ФОТ по средней зарплате которых был бы очень невелик, то было бы, действительно, очень непонятно, куда там пропали миллионы. Но работает в страховании немало людей и оценка ФОТ была предельно консервативна, исходя из среднестатистической зарплаты.

Можно зайти ещё с одной стороны. Просто масштаб цифр оценить. Если ещё раз поглядеть на цифры выше, 75,5 млрд. пришло, 44,7 выплачено непосредственно, 1,94 иных трат, ФОТ на всех 88499 человек оценен на уровне 18,173 млрд. Я полагаю, для 88499 человек это адекватный ФОТ? И ведь ещё, хоть расшибись, но 3% от всех поступлений надо отдать в страховые фонды РСА, это 2,265 млрд. Ну так вот, осталось там тогда 8.422 млрд. рублей.

Даже если предположить, что наши сфероконические СК существуют в вакууме и не имеют _никаких вообще_ производственных трат, кроме пресловутого ФОТ, то, получится, что фонд выплат может быть увеличен на 19%. Больше денег всё равно нет, чисто физически. Каждый может подумать сам, хватило бы этого в его случае (если были) разборок со страховщиком. Это вот с таким вакуумным допущением.

Если бы ОСАГО не было прибыльным (я уж не говорю - сверхприбыльным) - СК из задрипуевского подвала вообще не стала бы добиваться лицензии на этот вид страхования. И уж точно не стала бы платить агентам из собственного кармана. Ну где вы видели компании, которые буквально дерутся за право войти в убыточный бизнес или удержаться в нем?

Войти сейчас уже, AFAIK, никто особо не стремится. Удержаться, да, стремятся, по-моему, довольно естественное стремление, раз уж влезли, затратили ресурсы. Рынок ОСАГО большой в силу обязательности для автомобилистов и, потенциально, конечно, прибыльный (прибыль, правда, тоже ограничена законом, но в силу масштаба это всё равно очень лакомый кусок). В убыточность, опять же, влазить тоже начал далеко не сразу.

[Sergey_]

если восстановить убитый бампер стоило 10000 рублей (цифры от балды) в 2004-м и 18000 рублей в 2010-м, то ОБЕ цифры попадают в лимит ответственности страховщика в 120000 рублей. Но оплатить условный миллион бамперов в 2004 страховщик мог, а тот же миллион бамперов в 2010, увы, уже не сможет.

Хорошо, тогда рассмотрим вот какой вопрос. Допустим, что среднестатистическое число страховых случаев и объем повреждений остаются неизменными из года в год. Тогда объем выплат будет прямо пропорционален инфляции и за 6 лет увеличится на 80% (в 1.8 раза). Базовые ставки страховых премий существенно не менялись. Что же получается? Если в 2004 "убыточность" СК составляла (допустим) 50%, то в 2010 она за счет той же инфляции должна составить 50х1.8=90%
Однако мы этого не наблюдаем! Несмотря на инфляцию, СК удерживают свою "убыточность" на примерно одинаковом уровне. Каким же образом это возможно?
Есть только два варианта:
- либо количество и тяжесть страховых случаев в целом по стране снизились на те же 80% за 6 лет;
- либо СК искусственно ограничили размеры и/или количество выплат по страховым случаям - и тем самым не выполнили свои обязательства перед клиентами. Т.е. СК знает, что убитый бампер из примера выше стоит 18 тр - но выплачивает 10 тр. Либо выплачивает 18 тр - но только одному из двух обратившихся.
Зная статистику ДТП по стране, легко догадаться, какой вариант верен.

Войти сейчас уже, AFAIK, никто особо не стремится.

Разумеется - все, кто хотел, уже вошли.

Удержаться, да, стремятся, по-моему, довольно естественное стремление, раз уж влезли, затратили ресурсы.

Но если рынок убыточный - с него надо уходить как можно скорее, чтобы минимизировать убытки... Однако не уходят. Опять у нас два варианта:
- либо в СК работают альтруисты, которые готовы нести убытки ради общественного блага;
- либо рынок ОСАГО вовсе не так убыточен, как нам утверждают.

Кстати, вы слышали, что СК пропихивают в Госдуму законопроект о введении обязательного страхования гражданской отвественности собственников жилья?
Видимо, "убыточного" рынка ОСАГО им показалось недостаточно...

[Роман Химов]

Несмотря на инфляцию, СК удерживают свою "убыточность" на примерно одинаковом уровне. Каким же образом это возможно?
Есть только два варианта:
- либо количество и тяжесть страховых случаев в целом по стране снизились на те же 80% за 6 лет;
- либо СК искусственно ограничили размеры и/или количество выплат по страховым случаям - и тем самым не выполнили свои обязательства перед клиентами. Т.е. СК знает, что убитый бампер из примера выше стоит 18 тр - но выплачивает 10 тр. Либо выплачивает 18 тр - но только одному из двух обратившихся.
Зная статистику ДТП по стране, легко догадаться, какой вариант верен.

В качестве замечания, "убыточность" всё-таки росла. Но, конечно, _намного_ медленнее инфляции, да и резерва на рост особо не было, последние пару лет, можно считать, она менялась уже незначительно.

Поэтому, да, СК не выполняют реально обязательства. Только вот, тогда надо согласиться и с тем, что СК их и не может выполнить в полном объёме, просто параметры такие сейчас зашиты в сетку тарифов и обязательств. Ей варианты, либо уходить с рынка, либо продавливать повышение ставок, либо недоплачивать и, чтобы легче жилось, недоплаты легализовывать.

Но если рынок убыточный - с него надо уходить как можно скорее, чтобы минимизировать убытки... Однако не уходят. Опять у нас два варианта:
- либо в СК работают альтруисты, которые готовы нести убытки ради общественного блага;
- либо рынок ОСАГО вовсе не так убыточен, как нам утверждают.

См. выше. Почему не уходят с рынка? Потому как он не всё время был убыточным, это раз, а два это то, что у рынка всё равно есть потенциал. Страховки покупать будут, ибо обязательно. Вопрос для СК только в том, чтобы сделать этот процесс для себя прибыльным. Не мытьём, так катаньем, не повышением ставок, так (и даже легальным) занижением выплат. Полагаю, ради потенциала (сложившаяся ситуация вечно продолжаться не может, рано или поздно ставки двигаться будут) крупная многопрофильная СК может себе даже позволить какое-то время сработать и в убыток небольшой по конкретному направлению.

Ну и если все компании разом послушаются невидимой руки и скажут, да ну эту ОСАГУ в пень, и уйдут с рынка, непонятно, кому станет лучше. Несколько перспективнее всё-таки поработать в сторону изменения параметров системы.

Кстати, вы слышали, что СК пропихивают в Госдуму законопроект о введении обязательного страхования гражданской отвественности собственников жилья?
Видимо, "убыточного" рынка ОСАГО им показалось недостаточно...

Ну, даже если случится так, что продавят (хотя это уже диковато), то, опять-таки, начальные оценки и ставки будут, в основном, формироваться самими же страховщиками, то есть, как и с ОСАГО в 2003-2004 ставочки будут довольно комфортными для страховщиков.

Сообщение отредактировал Роман Химов: 22 Февраль 2010 - 17:44

[ANTONIO-B]

Поздравляю всех мужчин, которые служили или служат в армии с Днем Защитника Отечества!
Желаю мирного неба, твердого тыла, а остальное приложится

Ну а тем кто не служил, иметь мужество встать не защиту Родины, когда это будет нужно.

С Праздником, мужики!

С Праздником

[kurt-59]

Всех защитников с Праздником ! Наши пасаны и в Бундевере нас защищают !

Сообщение отредактировал kurt-59: 23 Февраль 2010 - 22:37

[m_a_y]

что означают цифры под обозначением "kW" "PS" "ccm" ?