Сообщений в теме: 143

[berkut79]

Пантера! Семьдесят Девятый Беркут дело говорит. Без оплаченного защитника лишат прав точно! Тебе решать, что дешевле и комфортнее.
Или иди сама, но напролом по полной. С диктофоном, постоянными репликами о нарушениях со стороны судьи и гайцов: мантию не одел, дело не зачитал, состав суда не объявил, ходатайство проигнорировал и т.д. Это война!!!

Напролом как раз зачастую делу только вредит.
Хитрость города берёт господа, хитрость и грамотно выстроенная защита.

Гнобление суда начинается тогда, когда уже ясен результат - всё равно лишит. Так пусть хоть подавится глотая и заодно косяков может понаделает, на которых потом можно сыграть в вышестоящей инстанции.

Реплики с места могут закончиться и удалением из зала заседаний, и эти "вяки" суду что свинье бисер.

Оплаченный защитник конечно всегда хорошо, но я и бесплатно защищал, и не раз. И своих друзей, и "за идею", да и кидали ЛВОЧары пару раз... один чудик вот аж 2 раза подряд с интервалом дней 10 в одном и том же месте выехал на встречку (одностороннее "против шерсти", ну оч-чень ему понравилось), дважды мировым лишался, и дважды отменялся мною в районом, после второй победы телефон больше не включался

[Yaric3000]

Напролом как раз зачастую делу только вредит.

Занудствовать не надо. Ежу понятно, что надо просить слова и выступать только получив его. Дело в том, что напролом может быть уже поздно идти, когда заседание закончено. Мне, например, в конце районного заседания слова не дали. И все закончилось.
А у мирового тоже все душечка-душечка, разбираемся, болтаем, а потом бац и 4 месяца с улыбочкой. Так что ты-то опытный и хитрый, а человек-женщина в первый раз какой?

[Филиппыч]

berkut79, согласен, про АО ЛВОК это я поспешил. Не прочел ст. Это лишнее. Но это не сильно меняет суть.

На сколько я понял, "война" сходу неэффективна, в любом случае сначало нужно "мирно, но настойчиво", чтобы и определить есть шанс или нет.
При этом, на сколько я понимаю, надо стараться понять это раньше, чем процесс перейдет в заключительную стадию (или самому создать условия для выявления этого) и быть готовым (иметь соответствующие ходатайства об отложении, к примеру) к обоим вариантам.
Чтобы было время, если захочется, привлечь более грамотного защитника или еще что-то предпринять.
Я думаю, если Вы сможете поделиться с Пантерой, да и со всеми автолюбителями хотя бы советами по этой части, это, беспорно, может стать очень полезным.

Кстати, похоже, что именно то, что "по закону ЛВОК может врать все что угодно и бесплатно" и является основой для фразы "у суда нет оснований недоверять..."
Ну как же? С одной стороны стоит инспектор (свидетель, фактически) под ст.17.9 , а с другой водитель без данного "груза"
От сюда, логично вытекает, что если ты указываешь на то, что обстоятельства указаны неверно, то должен ходатайствовать о применении соответствующей статьи к "фантазеру", если он не сможет обосновать свои утверждения. Без этого любое утверждение ЛВОКа логично рассматривать с т.з. того, что он может говорить что угодно.

Я может не очень все это юридически выражаю, но как-то так...

Кстати, именно такая последовательность и логика у Megavolta (нашего земляка) в соседней ветке, когда его защита перешла в реальное нападение и искренне хочется пожелать ему в этом удачи.

[Эндрю]

Мое личное мнение - лишения не избежать.

+1, к сожалению...

[Филиппыч]

"Лишения не избежать"
+1, к сожалению...

Хм... а если Вы увидете фотки на которых на том же участке какая-нибудь машина объезжает автобусик "впритирку" без выезда на встречку?

Кстати...
если уж такое не получается сфоткать, то на крайняк, нельзя ли устроить сочетание из слова "монтаж" и фразы Беркута "ЛВОК может врать"?
(Правда на "фальсификацию" смахивает...это не УК ст.303ч.1?)

[Эндрю]

Хм... а если Вы увидете фотки...

Хм... а если Вы прочитаете весь топик внимательно и увидите, что я писал на первой закладке?

Посмотрев материалы, у меня лично нет оснований не доверять показаниям ИДПС и у судьи их не возникнет несмотря на то, как бы "горячо" или "холодно" лицо, привлекаемое к административной ответсвенности, выступало в суде.

Сообщение отредактировал Эндрю: 03 Ноябрь 2010 - 10:50

[Филиппыч]

Хм... а если Вы прочитаете весь топик внимательно и увидите, что я писал на первой закладке?

А хорошо было написано. Думаю, что если бы Вы смогли увидеть реализацию п.3. своего поста, то и мнение, наверное, было бы иным, чем "+1". А так...
Я правильно Вас теперь понял?

[Эндрю]

Я правильно Вас теперь понял?

угу... только моё мнение основано не на реализации или нереализации моих предложений (тем более они далеко не гарантируют успех), а на материалах дела и съемках места апн

[Rules]

Вот смотрю я на материалы дела, и если АПН произошло при движении по стороне улицы с нечетными домами - там еще хуже - там полоса еще Уже чем та, что мерил я - не более 4х метров.

[berkut79]

+1, к сожалению...

Конечно не избежать. Если идти с такой уверенностью в отрицательном исходе...

Не вешать нос!
Встречка - не пьянка, хотя и пьянки выигрываются (если установлено врачом - то 50/50, если ментом то шансов больше).

По моей личной практике выигрывается 70-80% процентов дел по 12.15.4. В 20-30% проигрышных попадают большинство согласившихся с нарушением и попавших в "нехороших" районах и к "нехорошим" судьям.....

[Rules]

Ну... могу вот предложить небольшую подборку о том, что ИДПС тоже люди и вполне способны нарушать, лгать и очень даже заинтересованные лица...
Может пригодится если вам захочется опровергнуть фразу суда "ИДПС лицо незаинтересованное, честное и добропорядочное". Они не всегда такие...

[attachmentid=61646]

Прикрепленные файлы

•  __________________.rar   6,51МБ   178 скачиваний

[Pantera]

Дело перенесли на 22е... ДПСник не мог придти... Расскажите умные люди, на схеме нарисован стоящий автобус или двигающийся? Не должно на схеме указываться направление движения?

[ASPID]

Дело перенесли на 22е... ДПСник не мог придти... Расскажите умные люди, на схеме нарисован стоящий автобус или двигающийся? Не должно на схеме указываться направление движения?

Движение и траекторию обозначают пунктиром и стрелкой. Нет стрелки - ТС стоит.

[Филиппыч]

Вот смотрю я на материалы дела, и если АПН произошло при движении по стороне улицы с нечетными домами - там еще хуже - там полоса еще Уже чем та, что мерил я - не более 4х метров.

ДТП, судя по схемам Пантеры и ДПС произошло именно на нечетной стороне.
А вот про ширину, мне как раз кажется наоборот.
Вот фотки проезжей части:
http://forum.opel-cl...t...st&id=61005 - это четная сторона.
http://forum.opel-cl...t...st&id=61001 - а вот здесь слева нечетная.
Если ориентироваться не на оптическое ощущение (а оно при таком ракурсе обманчиво), а на количество полосок зебры, которых на нечетной стороне пять, а на четной всего лишь четыре,
то вполне с уверенностью можно утверждать, что нечетная стороны, как минимум, не уже четной, а скорее всего даже шире немного.
Все равно, как мне кажется, фотографии (а лучше видео) с успешным следственным экспериментом (объездом стоячего автобусика без выезда на встречку), в отсутствии фото и видеофиксации, были бы серьезнейшим подспорьем в поддержку версии "ошибки ДПС".
Если, конечно, это возможно и не имеет место собственная ошибка в оценке произошедшего.
вот и суд еще время на это оставил

[Rules]

Филиппыч, по моим ощущениям таки она Уже. Видать, завтра скатаюсь с рулеточкой еще разок)

[Rules]

Сегодня снова побывал на месте. Мерил дорогу, смотрел на автобусы. Совершенно неясно как у меня в прошлый раз получилось 4.2, сегодня по пешеходному переходу получилось 4.3. В общем остановил я машины, замерил проезжую часть строго напротив остановок - 4.4 метра с обеих сторон. Расстояние - от бордюра до сплошной полосы.
Автобусы если утруждают себя подкатить поближе - ближе 30 см сегодня не подкатил ни один из четырех. Один вообще остановился по центру.

Ширина автобусов (марку точно установить не можем, но получается от 2.55 до 2.5; ширина Сеата Кордобы 1.7 метра (без зеркал, с зеркалами чуть более, пусть 1.8.

В общем можно попытаться пободаться. 2.6 + 1.7 = 4.3 метра и 10 сантиметров на допуски. Вполне!

Остается только убедить суд в том, что ИДПС - лицо заинтересованное. Ну или использовать ошибки и недочеты инспектора в документах против самих документов. В конце концов, ответственности за это не предусмотрено... ))

[Филиппыч]

Сегодня снова побывал на месте.

Rules, искреннейше выражаю уважение за последовательность в действиях и словах!

Остается только убедить суд в том, что ИДПС - лицо заинтересованное. Ну или использовать ошибки и недочеты инспектора в документах против самих документов.

Все-таки мне кажется, что наджнее пытаться убедить суд (да и самого инспектора) в возможности именно ошибки инспектора, а не того, что он "наговаривает".
Я думаю фотография кордобы, проезжающей рядом с автобусом в пределах полосы (еще бы и видео) и отсутствие фотовидеофиксации со стороны инспектора было бы лучшей защитительной базой.
Кроме того... 21.10.2010 10:16 было облачно, дождь: http://diary.gismeteo.ru/4368/2010/10 , т.е. погодные условия не ахти.
Мало того при наличии большого количества машин на этой улице в указанное время (10:16) в обычный рабочий день, да еще и со стоянки, которая находится дальше по той же стороне, инспектор мог видеть, а скорее всего так и было, не колеса и расположение ТС на дороге, а лишь только факт объезда автобуса кордобой. Тоже можно, наверное, подкрепить фото или даже видео.
Не знаю...
У меня нет практического опыта в таких "баталиях", потому допускаю, что все это мной рассматривается через некоторую розовую призму, сглаживающую особенности российского правосудия.
Ну... уж не судите строго

[Pantera]

Судью поменяли... Наедине сначала меня опрашивала, вся такая хорошая, согласилась с доводами, что по схеме мне положен штраф 1500р ( остановка не обозначена)... а как пришел ДПСник, мне было сказано раз такая умная, ходи пешком...и вообще ты водить не умеешь и пересмотри свою политику вождения, у тебя 15 сентября вот штраф за встречку опять... ДПСник на все вопросы отвечал "не знаю", "не помню".

Лишение на 4 месяца..

[Эндрю]

Лишение на 4 месяца..

обжалование?

[Yaric3000]

Лишение на 4 месяца..

И все равно я надеялся, что тебе повезет. Даже зная, чем дело кончится. Если хочешь, обжалуй, но дело тухлое. Тебе решать, когда перестать ездить: завтра или через пару недель.
P.S. Так ты вышла замуж или сбежала?