Сообщений в теме: 207

[Antony_87]

2 Polikarp
правилами форума мне не запрещается вставлять свои пять копеек против любого вопроса
и тем более если эти копейки по существу

[Polikarp]

2 Polikarp
правилами форума мне не запрещается вставлять свои пять копеек против любого вопроса
и тем более если эти копейки по существу

по существу?

[Antony_87]

2 Polikarp

хотите поговорить об этом? пройдите обучение в техническом вузе - после этого если останется желание что нибудь обсудить - можем обсудить

[Polikarp]

2 Polikarp

хотите поговорить об этом? пройдите обучение в техническом вузе - после этого если останется желание что нибудь обсудить - можем обсудить

Просто я не заметил,чтобы ты что-то по существу сказал.Ты говори техническими терминами,я найду информацию и пойму о чем ты говоришь,не переживай.
А то пока ты,технически подготовленный,изъясняешься на уровне человека,не закончившего среднюю школу.

[Antony_87]

2 Polikarp

если очень хочется немного узнать об окружающем мире то:
- сначала почитайте что нибудь типа курса лекций Феймана или какой нибудь университетский учебник физики типа Кудрявцева - особенно по разделам механики, молекулярной физики (газодинамика гидродинамика), очень желательно осилить ядерную физику
- найдите в инете классификацию масел, уясните какие параметры специфицируются при сертификации и для чего
- так же поищите материалы о теории смазки (что нибудь типа "гидродинамическая теория смазки", "теория смазочных материалов" и подобное)
- тут же в тему будет прочтение каких либо учебников по химии (сначала видимо обычных школьных учебников неорганической и органической ну а далее специальных работ по переработке нефти и получении всяких материалов с заданными характеристиками)
- однозначно стоит изучить хотя бы слегка вопрос о том как проводится научный эксперимент и как он обрабатывается, тут кстати пригодится знание математической статистики

[Polikarp]

)))Классический ход человека,который сам ничего не знает,а лишь делает вид.
Я повторюсь,что в тонкостях я не разбираюсь,у меня на это нет времени.
Разоблачи,наконец,всех этих недоучек,как ты выразился,в частности-Хадо.Я же говорю,я пойму,ты не упрощай,употребляй самые сложные термины...

[Амбр]

Polikarp, Есть замечательный принцип - не надо чинить пока не сломалось. Или как у нас на Русси говорят - от добра, добра не ищут.

Я не вижу ни какого смысла кормить новую машину, имеющую гарантию производителя, какими то ни было присадками, действие которых влияет на технические характеристики машины в любую сторону.

В настоящий момент производители моторных масел выпускают достаточно широкий спектр продукто для различных двигателей разного возраста. Все эти масла содержат все необходимые присадки. Но вот вопрос, как будет действовать та или инная присадка с комплексом присадок каждого из них?
Именно поэтому я считаю что ни чего в масло добавлять не надо. А уж если мотор начал дымить, то ни чего кроме грамотного ремонта ему не поможет. А присадки - лишь (если вдруг случилось чудо и она работает) лишь временная мера.


И еще.... научитесь уважать мнение других участников форума, и не опускаться до оскорблений, иначе у меня есть свой комплект присадок который поможет внести порядок в дисскуссию.


С уважением.

[Sergey_]

Polikarp,
если Вы действительно хотите "разобраться" - попробуйте найти ответ на вопросы, которые я уже задавал.
1. Почему пропагандисты ХАДО, описывая действие своего средства, употребляют не общепринятые технические термины, а псевдобиологический термин "ревитализация"?
2. Если ХАДО может восстанавливать изношенные металлические поверхности - почему он несовместим с металлоплакирующими средствами? Ведь металл есть металл...

[ВИЙ]

Polikarp, Есть замечательный принцип - не надо чинить пока не сломалось. Или как у нас на Русси говорят - от добра, добра не ищут.
И еще.... научитесь уважать мнение других участников форума, и не опускаться до оскорблений, иначе у меня есть свой комплект присадок который поможет внести порядок в дисскуссию.
С уважением.

Вот именно. Предлагаю применить эти самые модераторские присадки, а то тема скатилась к какому-то трепачеству.

[Polikarp]

Polikarp, Есть замечательный принцип - не надо чинить пока не сломалось. Или как у нас на Русси говорят - от добра, добра не ищут.

Я не вижу ни какого смысла кормить новую машину, имеющую гарантию производителя, какими то ни было присадками, действие которых влияет на технические характеристики машины в любую сторону.

В настоящий момент производители моторных масел выпускают достаточно широкий спектр продукто для различных двигателей разного возраста. Все эти масла содержат все необходимые присадки. Но вот вопрос, как будет действовать та или инная присадка с комплексом присадок каждого из них?
Именно поэтому я считаю что ни чего в масло добавлять не надо. А уж если мотор начал дымить, то ни чего кроме грамотного ремонта ему не поможет. А присадки - лишь (если вдруг случилось чудо и она работает) лишь временная мера.
И еще.... научитесь уважать мнение других участников форума, и не опускаться до оскорблений, иначе у меня есть свой комплект присадок который поможет внести порядок в дисскуссию.
С уважением.

Я такого рода высказывания не позволял себе(до данного опуса):
"может просто забьем на недоучек
чем больше внимания им уделяем тем больше растет тема"(с)Antony_87

Polikarp,
если Вы действительно хотите "разобраться" - попробуйте найти ответ на вопросы, которые я уже задавал.
1. Почему пропагандисты ХАДО, описывая действие своего средства, употребляют не общепринятые технические термины, а псевдобиологический термин "ревитализация"?
2. Если ХАДО может восстанавливать изношенные металлические поверхности - почему он несовместим с металлоплакирующими средствами? Ведь металл есть металл...

1.Нравится им такой псевдотермин,я лично не вижу тут чего-то такого прадоссудительного.Маркетинг оставлю им,мне важно качество продукта.
2.В статье,которую я выложил,делается вывод о том,что отрицательное действие на двигатель оказывают геомодификаторы ПОСЛЕ применения металлоплакирующих средств,так как геомодификаторы взаимодействуют с металлом цилиндра,который имеет существенно более высокие прочностные св-ва по сравнению с бронзой,входящей в состав металлоплакирующих средств.А на бронзе металлокерамика,видимо не держится,вот и получается абразив.
После же геомодификаторов,метеллоплакирующие средства,напротив,показали положительный эффект.
П.С.:Сергей,с Вами интересно общаться,но стоит внимательнее читать статью,я же говорил,что она довольно запутанная.

Сообщение отредактировал Polikarp: 02 Июнь 2009 - 13:25

[Antony_87]

2 Polikarp

отличные ответы вы нашли

может быть тогда ответите мне такому неучу на пару вопросов как раз по тем самым статьям:
1) почему так мало цифр приводится ?
2) почему не приведены результаты всех промежуточных замеров? а так же замеров на основании которых строились графики?
3) почему даже к указанным цифрам не указывается дисперсия или среднеквадратичные отклонения по результатам?
(я уж молчу о том что не указано даже количество экспериментов которое влияет на смещенность оценки для дисперсии)

может быть им просто нравится излагать материал подобным образом и вы не видите ничего предосудительного ?

[Polikarp]

2 Polikarp

отличные ответы вы нашли

может быть тогда ответите мне такому неучу на пару вопросов как раз по тем самым статьям:
1) почему так мало цифр приводится ?
2) почему не приведены результаты всех промежуточных замеров? а так же замеров на основании которых строились графики?
3) почему даже к указанным цифрам не указывается дисперсия или среднеквадратичные отклонения по результатам?
(я уж молчу о том что не указано даже количество экспериментов которое влияет на смещенность оценки для дисперсии)

может быть им просто нравится излагать материал подобным образом и вы не видите ничего предосудительного ?

1.Переведи графики в цифры-будет много цифр.
2.Замеры есть до применения,после применения препарата1,пр.2,пр.3.Поясни,какие промежуточные замеры?Когда вылито полбанки?
3.это и я тебе могу пририсовать +- столько процентов на погрешность,что они этого не учли-это конечно минус.Но так уж усердно придираться к этому не стоит.
Зато там указано,какие двигатели и сколько часов они испытывали.

зато там есть фото шатунного вкладыша х40.

Одно это фото многого стоит.

[Амбр]

Polikarp, Есть кнопка "Жалоба" используйте ее, а не заставляйте модераторов принимать меры против Вас.

[Polikarp]

Polikarp, Есть кнопка "Жалоба" используйте ее, а не заставляйте модераторов принимать меры против Вас.

Да как-то не привык я жаловаться.Просто к слову пришлось,так как я за справедливость.

[Antony_87]

2 Polikarp

1) график это не цифры - советую все же не балаболить языком а попытаться изучить вопрос глубже, особенно про построение кривых по точкам (есть такое красивое слово интерполяция) даже по дурацким точкам я вам такой график построю - залюбуетесь

2) в статье указываются только относительные величины - а где замеры абсолютных (типа расхода топлива до препарата и после) ? мало того эти абсолютные величины необходимо так же обрабатывать методами матстатистики указывая оценку среднего и дисперсию - этих цифр нет

3) пририсовать любой может - этим наука и отличается от балабольства - любой вывод должен подтверждаться цифрами - в данном случае статья - балабольство поскольку никаких расчетов нет

насчет придираться - вы хоть в курсе что такое дисперсия ? суть этого понятия? для чего это надо?

двигатели значит известно какие? и сколько часов гоняли? а сколько циклов измерений провели известно? или погоняли один раз и успокоились? я надеюсь вы в курсе что по прикладной матстатистике один замер не может быть обработан в принципе только из за его несостоятельности - может быть это случайность?
так вот чтобы точно ДОКАЗАТЬ что это не случайность - необходимы множества экспериментов и точная обработка результатов
без этого - даже ваши фотографии - балабольство
смотрите на фото и радуйтесь жизни

Сообщение отредактировал Antony_87: 02 Июнь 2009 - 14:55

[Polikarp]

2 Polikarp
1) график это не цифры - советую все же не балаболить языком а попытаться изучить вопрос глубже, особенно про построение кривых по точкам (есть такое красивое слово интерполяция) даже по дурацким точкам я вам такой график построю - залюбуетесь

Из любого графика можно получить цифры.Глупо это отрицать.

2 Polikarp
2) в статье указываются только относительные величины - а где замеры абсолютных (типа расхода топлива до препарата и после) ? мало того эти абсолютные величины необходимо так же обрабатывать методами матстатистики указывая оценку среднего и дисперсию - этих цифр нет

А они вам обязывались расход топлива замерять? Я лично благодарен авторам за то,что они уже сделали.
Была у нас в институте мед.статистика,чрезвычайно сложноприменимая наука(я не утверждаю,что безполезная.Полезная-только в нужно контексте).Так вот,ИМХО,в данном контексте дисперсия-это немного лишнее.

Сообщение отредактировал Polikarp: 02 Июнь 2009 - 15:04

[Polikarp]

2 Polikarp
двигатели значит известно какие? и сколько часов гоняли? а сколько циклов измерений провели известно? или погоняли один раз и успокоились? я надеюсь вы в курсе что по прикладной матстатистике один замер не может быть обработан в принципе только из за его несостоятельности - может быть это случайность?
так вот чтобы точно ДОКАЗАТЬ что это не случайность - необходимы множества экспериментов и точная обработка результатов
без этого - даже ваши фотографии - балабольство
смотрите на фото и радуйтесь жизни

"Крутить мотор на стенде сотнями часов — это дорого и неэффективно. Значит, надо заставить его работать в таких условиях, когда за сравнительно малое время износ будет достаточно большим. В мире моторов такие испытания называются ускоренными ресурсными. Вот такую методику мы для начала и разработали. И включили в нее режимы пусковые, когда мотор крутился от стенда на 300 мин-1 циклами по 30 секунд. Всего 50 таких циклов. На этом режиме масляный насос еще практически не работает, давления в масляной магистрали нет. И добавили к нему длительную наработку мотора на режиме с малой частотой вращения и большой нагрузкой область т.н. буксировочных режимов. По нашим оценкам, один час испытаний по таким циклам эквивалентен 10–12 часам обычной эксплуатации."
Читай внимательнее.

Сообщение отредактировал Polikarp: 02 Июнь 2009 - 15:10

[Амбр]

Из любого графика можно получить цифры.Глупо это отрицать.

Отрицать очень глупо.... вопрос в том какие это цифры... по одному и тому же графику можно нарисовать с десяток линий тренда. И показать ее как истенный усредненный график, при этом в некоторых случаях тренд будет оооочень далек от истины.

[Polikarp]

Отрицать очень глупо.... вопрос в том какие это цифры... по одному и тому же графику можно нарисовать с десяток линий тренда. И показать ее как истенный усредненный график, при этом в некоторых случаях тренд будет оооочень далек от истины.

Поясните пожалуйста,зачем нам усредненный график?Меня например вполне устраивает традиционный график...

[Antony_87]

2 Polikarp

1) вы мне на вопрос так и не ответили - что такое дисперсия?
но похоже вы и не знаете - это действительно сложная наука - статистика
причем с кучей разделов и области ее применимости гораздо шире чем вы себе представляете
ясный пень статистика вам кажется чрезвычайно трудноприменимой - вы даже основ не знаете

2) про график и числа - повторяю: не балабольте а то буду подозревать что вы и в школе по физике с математикой имели четкую тройку

3) вы мне приводите какие то цитаты - но в этих цитатах нет численных доказательств представленных допущений
я же прошу доказательств
в случае "ускоренных ресурсных испытаний" - с научной точки зрения нужна не оценка и количество на глаз а доказательство справедливости выбранной модели испытаний (опять же с цифрами и включая методы матстатистики)

а вообще мне нравится ваша точка зрения - она в общем то достаточно удобна - типа "зачем цифры поверьте мне на слово"
жаль меня бы за такое на лабораторных работах в институте из лаборатории выгнали бы (за фразу "дисперсия тут имхо лишняя" - может и на месте бы прибили)
а в жизни из за такого подхода люди погибают

в общем вы в вопросе матстатистики вы не разбираетесь вообще
с теорией и практикой физического эксперимента не знакомы
и диалог получается примерно такой

неандерталец: - молния это копья бога, которыми он наказывает грешников
физик: - молния это всего навсего светящийся ионизированный канал создаваемый электрическим разрядом между областями с различающимся потенциалом
неандерталец: - не верю, шаман сказал что это копья бога
....