Сообщений в теме: 241

[Sergey_]

а зачем? военный бюджет сша, как известно, больше, чем у всего остального мира вместе взятого.

- Зелен виноград, - сказала лиса, когда не смогла до него допрыгнуть. (с)

зато они были на луне.

И ты в это веришь???

снаряд т-90 не может пробить броню абрамса

Броню Абрамса может пробить пулемет КПВ калибра 14,5 мм. Надо только знать, куда стрелять

снаряд т-90 не может пробить броню абрамса ... а вот снаряды абрамса пробивают т-90 легко

А можно ссылочку - когда и на каком полигоне происходила дуэль этих танков?

у м-16 прицельная дальность почти в три раза выше, чем у ак-47

Обалдеть. И какова же прицельная дальность у М-16, если у АК-47 она составляет 1000 метров?

поэтому сравнение само по себе глупое,

Это верно. Прицельная дальность для штурмовой винтовки важна примерно так же, как буксирная проушина для Омеги: может быть когда-нибудь потребуется, а может быть, и не потребуется никогда. У винтовки Мосина прицельная дальность составляет 1950 метров - и что?

[Falcon[SD]]

Я думаю смысл этой фразы в другом. "сделано чтоб воевать в спортивных залах.." - имеется ввиду не расстояние, а тепличные условия. АК же можно закопать в песок, а потом достать его и благополучно начать стрелять.

ну проделай такой трюк и попробуй выстрелить. только сначала купи самую навороченную медицинскую страховку.
конечно, у м-16 полно недостатков. но есть и ряд эргономических достоинств, которые делают её очень удобной непосредственно во время ведения огня.

Любая война рано или поздно (если живая сила не была уничтожена в первые минуты) доходит до того момента, где подобные нюансы могут стать определяющими.

современные войны идут на биржах и за роскошными столами в переговорных. именно там идут войны сверхдержав. там делаются "цветные" революции. а стрелковое оружие больше ничего не решает. это теперь больше инструмент полиции, чем армии.

По поводу точности АК - мне и самому он показался поначалу не точным. Пули у него уходят немного вверх, я когда этого еще не знал, из трех выстрелов по стенду со 100 м не попал ни одного, в то время как наши девушки с военной кафедры с завидной регулярностью лупили в десятку. Помню даже расстроился тогда )) Но потом с 300 м две ростовые фигуры из трех положил.

300м это и есть предельная прицельная точность хорошего (некитайского) ак, причём скорее всего речь о модификациях 80х годов.
а м-16 может бить в десятку с 450 метров, а модификация а2 с 800 метров. это другая лига в стрелковом оружии.

АК очень практичный, что говорить - он разбирается за 13 сек и собирается за 20.

жигули тоже. и это не делает их лучше.

Это легенда, а не автомат

это легенда, которая странным образом дожила до наших дней. это всё равно если бы американская армия была вооружена винтовками м-1. она почти ровестник ак-47, считается одной из лучших винтовок в истории, тоже легенда. только в 21м веке она занимает место там, где ей положено - в музее, а не в вооруженных силах.

[Falcon[SD]]

- Зелен виноград, - сказала лиса, когда не смогла до него допрыгнуть. (с)

не к месту, не тот случай. ты мог бы сейчас купить новую "оку", но не делаешь этого. по этой же причине сша не делают винтовку за 100 долларов. хотя оружие, которое сменит м-16 массово будет дешевле примерно вдвое.

И ты в это веришь???

а ты нет???

Броню Абрамса может пробить пулемет КПВ калибра 14,5 мм. Надо только знать, куда стрелять

байки с военной кафедры?

А можно ссылочку - когда и на каком полигоне происходила дуэль этих танков?

т-90 прямой наследник т-72, которые были раздавлены абрамсами в ираке, как тараканы. во время боя один из абрамсов получил более десятка прямых попаданий и остался полностью боеспособным. абрамс м1а2 мощнее, быстрее, прочнее и умнее. это факт. он как "мерседес" на фоне "приоры". глупо даже сравнивать тяжелый танк со средним. это разная лига. разная цена и разные возможности.

Обалдеть. И какова же прицельная дальность у М-16, если у АК-47 она составляет 1000 метров?

у ак-47 она составляет 300м. не путай с убойной дальностью, которая, кстати, составляет 1500 метров. только ты никогда не попадёшь из него в мишень с такого расстояния.

Это верно. Прицельная дальность для штурмовой винтовки важна примерно так же, как буксирная проушина для Омеги: может быть когда-нибудь потребуется, а может быть, и не потребуется никогда. У винтовки Мосина прицельная дальность составляет 1950 метров - и что?

а то, что винтовка мосина требует передёргивания затвора после каждого выстрела и имеет отношения к штурмовым автоматическим винтовкам не более, чем детский пугач.

все русские победы достигались не благодаря технике, а благодаря людям, самопожертвованию и героизму, победы были славными под командованием русских гениев и кровавыми под руководством плохих. но со времён татарского нашествия мы почти не знали поражений и доказательство этому наша территория. не надо искать героев в среди плохого оружия. побеждаем мы, люди. не благодаря, а вопреки тому, что нам раздали ак-47. к сожалению, ссср был кастратом, недоделышем. и из-за властных импотентов и идиотов мы потеряли огромнейшие территории. смешно винить в этом "демократов", чубайса или кого-то ещё. все "демократы" - это бывшие партийные. не было никогда никакого "мудрого руководства", была кучка маргинальных уродов, которые решили, что им всё можно. ссср сам себя развалил, потому что у власти в нём стояли конченные му#аки и продажные суки. они разорили когда-то богатейшую страну и просрали всё. и они даже не обогатились на этом. просто просрали. всё, что они сделали было дерьмом. особенно автомобили, жилые дома и военная техника. наша, новая россия, не такая. лет через 30-40, когда от старости умрут все, кто имел отношение к власти в ссср, её будет не узнать. мы будем великой страной снова. не такой большой, как когда-то, но по-прежнему огромной и богатой. и у нас на вооружении не будет ак-47! ни одного! он будет в музее, где ему самое место, рядом с т-90.

Сообщение отредактировал Falcon[SD]: 01 Август 2011 - 21:23

[Вася41]

http://statehistory....Avtomaty/-здесь сравнительный тест АК и М-16,я,полагаю,ЦНИИТОЧМАШ достаточно авторитетная организация.

[Sergey_]

а ты нет???

Нет, не верю.
Есть множество аргументов, приведу самый простой: через 40 лет, в 2009 году, США признали, что НЕ МОГУТ построить ракету-носитель для межпланетного перелета. В 1969 могли, а в 2009 - нет. Есть два объяснения этому:
1. Научно-технический прогресс в США движется в обратном направлении, в сторону деградации;
2. В 1969 ракета-носитель Сатурн не была межпланетной, и на Луну никто не летал.
Выбирай, какое объяснение тебе больше нравится.

байки с военной кафедры?

Нет. Погугли, где расположена ВСУ на Абрамсе и как она бронирована.

т-90 прямой наследник т-72 , которые были раздавлены абрамсами в ираке, как тараканы.

А Т-72 - прямой наследник Т-44, а Т-44 - наследник А-32, а общая компоновка А-32 унаследована у Renault FT-15... Не стесняйся, сравни М1А2 Abrams и Renault FT-15 - тогда превосходство американцев будет еще более ярким Или давай сравним Т-90 с американским М60А2?

И кстати, что там насчет дуэли Т-90 и М1А2?

у ак-47 она составляет 300м.

Прицельная дальность АК-47 составляет 1000 метров. В этом мог убедиться каждый, кто хотя бы раз держал его в руках. Маленькие такие циферки от 1 до 10 на прицеле...

а то, что винтовка мосина требует передёргивания затвора после каждого выстрела и имеет отношения к штурмовым автоматическим винтовкам не более, чем детский пугач.

Ты утверждал, что большая прицельная дальность - это важно.
Я привел тебе пример оружия с большой прицельной дальностью.
Теперь ты утверждаешь, что важна не прицельная дальность, а скорость перезаряжания

[Дементий]

http://statehistory....Avtomaty/-здесь сравнительный тест АК и М-16,я,полагаю,ЦНИИТОЧМАШ достаточно авторитетная организация.

Ссылка битая

[Falcon[SD]]

Нет, не верю.

сочувствую, но ничем помочь не могу. если для тебя не аргумент наличие грунта и видеоматериала с пяти экспедиций на луну, то, что американцы передали образцы лунной породы всему миру и никто не усомнился в их подлинности, наконец, что в это верит советская космонавтика - если ты просто не веришь, это твоё право. с тем же успехом можно не верить в гагарина или первый спутник.

Есть множество аргументов, приведу самый простой: через 40 лет, в 2009 году, США признали, что НЕ МОГУТ построить ракету-носитель для межпланетного перелета.

не могут и не хотят - разные вещи. мы сейчас тоже "не можем" построить ракету для полёта на луну, хотя луноход туда доставили.

В 1969 могли, а в 2009 - нет. Есть два объяснения этому:
1. Научно-технический прогресс в США движется в обратном направлении, в сторону деградации;

бабушкины сплетни на лавочке. сша - мировой лидер инноваций. необеспеченный доллар по-прежнему самая твёрдая валюта в мире. за 250 лет в сша не было дефолтов, в отличие от всех остальных "ведущих" стран. это факты. не признавать их глупо, потому что это данность наших дней.

2. В 1969 ракета-носитель Сатурн не была межпланетной, и на Луну никто не летал.

а это просто смешно. ознакомься с историей космонавтики и тебе всё станет ясно.

Выбирай, какое объяснение тебе больше нравится.
Нет. Погугли, где расположена ВСУ на Абрамсе и как она бронирована.
А Т-72 - прямой наследник Т-44, а Т-44 - наследник А-32, а общая компоновка А-32 унаследована у Renault FT-15... Не стесняйся, сравни М1А2 Abrams и Renault FT-15 - тогда превосходство американцев будет еще более ярким Или давай сравним Т-90 с американским М60А2?

И кстати, что там насчет дуэли Т-90 и М1А2?
Прицельная дальность АК-47 составляет 1000 метров. В этом мог убедиться каждый, кто хотя бы раз держал его в руках. Маленькие такие циферки от 1 до 10 на прицеле...
Ты утверждал, что большая прицельная дальность - это важно.
Я привел тебе пример оружия с большой прицельной дальностью.
Теперь ты утверждаешь, что важна не прицельная дальность, а скорость перезаряжания

всё, я устал от этого спора. свои аргументы я изложил, мне было любопытно ознакомиться с твоими, спасибо. остаюсь при своём мнении.

[Senegalez]

Ссылка битая

Убери из ссылки слово ЗДЕСЬ

[Falcon[SD]]

http://statehistory....Avtomaty/-здесь сравнительный тест АК и М-16,я,полагаю,ЦНИИТОЧМАШ достаточно авторитетная организация.

текст: http://www.popmech.r...iv-m-16/page/2/

наше видео: http://bashtube.ru/video/30575/

историческое (рабочая ссылка): http://statehistory....523/5-Avtomaty/

их видео: http://news2.ru/story/40651/ (если кто не понимает английский, то говорят о том, что м-16 тотально точнее, стрелку из ак удалось лишь один раз попасть в плакат с мишенью и он даже не задел цель, а м-16 стреляет кучно, все пули легли возле сердца мишени. м-16 гораздо удобнее, малая отдача, а ак "гуляет" при стрельбе. пуля ак в восемь раз тяжелее и пробивная сила у неё гораздо выше, т.к. в тех.задании м-16 было пробить каску бойца с 500м, а патрон ак - укороченный патрон старой винтовки, задача которого была стать компактнее и легче, чем он был в упомянутой выше винтовке мосина. что м-16 по идеологии ближе к винтовке, а ак к пулемёту и приводят аргументы в пользу этого тезиса).

несколько неожиданное, но для мирного горожанина куда более жизненное сравнение:

http://blood-war.ru/...c...&Itemid=157

[Sergey_]

сочувствую, но ничем помочь не могу.

Разумеется. Потому что помочь в данном случае нечем

если для тебя не аргумент наличие грунта и видеоматериала с пяти экспедиций на луну, то, что американцы передали образцы лунной породы всему миру и никто не усомнился в их подлинности

Конечно, нет.
Видеокадры самой Луны прекрасно снимали беспилотные аппараты - и советские, и американские.
Видео- (точнее, кино)кадры американцев на Луне были подвергнуты обоснованной критике, которая ни разу не была опровергнута. Кстати, по официальной версии бОльшая часть кинофотоматериалов по высадкам на Луну была "случайно утеряна" в архиве NASA.
Лунный грунт, опять-таки, неоднократно привозили на землю беспилотные аппараты - и советские, и американские. ИЧСХ тот лунный грунт, который якобы "привезли астронавты", по своему количеству и свойствам соответствует тому, который может доставить беспилотный аппарат - но не человек.

необеспеченный доллар по-прежнему самая твёрдая валюта в мире.

Этот миф развеял еще Де Голль, заставив США публично обосраться и отказаться от золотого паритета доллара. Цена унции золота уже перевалила за 1600 USD

[Kobra (Whitesnake)]

Ну усё понеслось - "..есть ли жизнь на марсе...; оружейный магазин; новости биржи и т.д." - короче почти Дискавери .
Тему пора переименовывать в "Хочу всё знать"

[namburol]

Господин Sergey_ ,мне кажется Вам, нужно начинать выполнять функции модератора,которым вы вроде являетесь, и волевым решением запретить треп не по теме,но для начала самому прекратить в нем участвовать...Тема называется "на что в будущем менять Омегу?", а не о преимуществах АК перед М-16 и не о жизни на Луне...тьфу,противно,как загадили тему...

[Felix]

Зашел и ужаснулся, вы решили омегу на абрамс поменять? так он не едет ничерта, давайте уж T50 тогда)

[Falcon[SD]]

Видео- (точнее, кино)кадры американцев на Луне были подвергнуты обоснованной критике, которая ни разу не была опровергнута.

которая была полностью разгромлена в частности советскими космонавтами. погугли, если интересно.

вот одна из ссылок, где довольно подробно разжёван вопрос.
http://www.skeptik.n...ir/moonhoax.htm

вся "критика" фильма про луну просто смехотворна. я в своё время с ней очень подробно ознакомился, как и с её полным развенчанием. к сожалению, всегда находятся люди, желающие сделать капитал на скандале. и если его нет, они его придумывают.

Кстати, по официальной версии бОльшая часть кинофотоматериалов по высадкам на Луну была "случайно утеряна" в архиве NASA.

это только слухи, у которых могут быть разные причины.

Лунный грунт, опять-таки, неоднократно привозили на землю беспилотные аппараты - и советские, и американские. ИЧСХ тот лунный грунт, который якобы "привезли астронавты", по своему количеству и свойствам соответствует тому, который может доставить беспилотный аппарат - но не человек.

почему? на луну было ПЯТЬ экспедиций. ПЯТЬ! ни один специалист ни разу в истории не усомнился, что это возможно и что так и было, а ты веришь каким-то жалким писакам, чьи высеры разносятся в пух и прах даже формальной логикой, не говоря о серьёзном анализе. вся информация общедоступна.
можешь не верить, конечно. но это не вера в бога, которую нельзя доказать или опровергнуть. доказывать посещение луны человеком не более осмысленно, чем доказывать существование водородных автомобилей. да, они редки, но это наша повседневность. я сам ездил на таком, хотя большинство из вас скорее всего даже никогда не видели их живьём. не сомневаюсь, когда люди высадятся на марсе, найдутся критиканы, которые будут орать "не верю!". на самом деле не жалко. жалко их самих. жить во тьме - это само по себе наказание.

Этот миф развеял еще Де Голль, заставив США публично обосраться и отказаться от золотого паритета доллара.

а где обсёр-то? французского франка больше не существует, а доллар фрс (нет у сша никакой валюты!) - самая надёжная ценная бумага в мире, которую фрс к тому же печатает когда и сколько хочет. он просто не может обанкротиться, потому что не может закончиться. евро шатается из-за слабых стран еврозоны, а доллар за это время только расширил зону влияния, одержав целый ряд блестящих геополитических побед. победы врагов нужно признавать, чтобы осознавать их мощь. самое опасное - это недооценивать врага.

и вообще ты что-то путаешь. де голль вынудил сша выпустить на рынок часть своего золота, потому что на тот момент на складе форта нокс было 95% ВСЕГО ЗОЛОТА, которое существовало в МИРЕ. мировая экономика тогда не могла работать без золотого обеспечения, поэтому выход был либо объявить всемирный дефолт, и тогда фрс осталась бы без рынка сбыта для доллара, либо продать часть золота. в этом и была миссия де голля.

Цена унции золота уже перевалила за 1600 USD

ты правда не понимаешь? это говорит о том, что ВСЯ мировая финансовая система построена на инфляции. это также означает, что раз инвесторы скупают золото, то они не верят облигациям НИ ОДНОГО государства. но золота на всех не хватит. стабильные экономики типа швейцарской не пускают к себе крупный капитал. не пускает его к себе и относительно здоровый китай, который сам выступает одним из крупнейших мировых инвесторов. поэтому деньги продолжают вкладывать в экономику сша. у них хорошая доходность, они абсолютно защищены (250 лет без дефолтов). а сколько стоит золото - это всем интересно, но кредитные рейтинги сша волнуют инвесторов куда больше, чем курс золота. не забывай, что доллар растёт относительно всех свободно конвертируемых мировых валют. юань очень интересен и надёжен, но он не скв, им нельзя торговать, китай не даёт. альтернативы доллару пока просто не существует. и пока не предвидится, потому что у фрс есть 11 авианосцев против шпаны и ядерное оружие против крупняка. и они всегда могут сделать ещё, потому что запас долларов для фрс практически неисчерпаем. доллар фрс не обеспечен золотом, зато на складах форта нокс по-прежнему находится 35% золота планеты земля. в десять раз больше, чем у рф, в 8 раз больше, чем у китая. да и вообще в разы больше, чем у кого-либо.

[Falcon[SD]]

Господин Sergey_ ,мне кажется Вам, нужно начинать выполнять функции модератора,которым вы вроде являетесь, и волевым решением запретить треп не по теме,но для начала самому прекратить в нем участвовать...Тема называется "на что в будущем менять Омегу?", а не о преимуществах АК перед М-16 и не о жизни на Луне...тьфу,противно,как загадили тему...

т.е. предыдущие 8 страниц непосредственно по теме вас не удовлетворили?

не волнуйтесь, эта тема, выжатая досуха, скоро улетит с первой страницы форума в небытие, либо будет порезана уважаемым модератором и тоже сразу умрёт.

я сам модерировал автофорум, это очень неблагодарный и тяжелый труд, за который ты получаешь только нападки всяких психов, а адекватные люди принимают твою работу как должное, ты же модер! модератор - это добровольная, неоплачиваемая помощь форуму, а не повинность, которой можно помыкать модератора, мол, давай негр, работай. я вижу, что сергей как раз работает, не надо вот этого "которым вы вроде являетесь". возьмите права модератора и посмотрим, насколько вас хватит.

[Дементий]

' date='3.8.2011, 1:06' post='1131736']
я сам модерировал автофорум, это очень неблагодарный и тяжелый труд, за который ты получаешь только нападки всяких психов, а адекватные люди принимают твою работу как должное, ты же модер! модератор - это добровольная, неоплачиваемая помощь форуму, а не повинность, которой можно помыкать модератора, мол, давай негр, работай. я вижу, что сергей как раз работает, не надо вот этого "которым вы вроде являетесь". возьмите права модератора и посмотрим, насколько вас хватит.

+1
Адекватных людей очень мало, в основном нападки и вопросы.....

[Long]

' date='3.8.2011, 0:55' post='1131732']
доллар фрс (нет у сша никакой валюты!) - самая надёжная ценная бумага в мире, которую фрс к тому же печатает когда и сколько хочет. он просто не может обанкротиться, потому что не может закончиться.

вот это пожалуй ключевая фраза из всего монолога. Это не доллар, а долларовая бумага, да и ее уже не требуется, сейчас все в цифрах на компьютере
США - агонизирующий мыльный пузырь, саранча, которая пытается наложить лапу на ресурсы других стран.

' date='2.8.2011, 17:52' post='1131432']
текст: http://www.popmech.r...iv-m-16/page/2/

наше видео: http://bashtube.ru/video/30575/

историческое (рабочая ссылка): http://statehistory....523/5-Avtomaty/

их видео: http://news2.ru/story/40651/

ну и какой вывод? M-16 поточнее, Калаш - надежнее. Ты какую машину бы выбрал, которая быстрее, или которая надежнее?

[Falcon[SD]]

вот это пожалуй ключевая фраза из всего монолога. Это не доллар, а долларовая бумага, да и ее уже не требуется, сейчас все в цифрах на компьютере
США - агонизирующий мыльный пузырь, саранча, которая пытается наложить лапу на ресурсы других стран.

разумеется это так.

только этот мыльный пузырь не агонизирует, а стоит на ногах твёрже, чем кто-либо. гениальность их плана была даже не в том, что доллар из воздуха стал равноценным золоту (а именно в этом суть того, что доллар не обеспечен золотом - он сам как золото), а в том, что весь мир знает о колоссальном долге сша и продолжает давать им деньги, покупать их "воздушный" доллар, потому что если рухнет экономика сша, то рухнет вся мировая экономика, государства лишатся колоссальной доли валютного запаса, а инвесторам будет некуда вкладывать деньги и эра рантье уйдёт в прошлое окончательно. никто не хочет и не может себе позволить таких потерь, дешевле поддерживать госдолг сша. и чем дольше существует эта система, тем прочнее становится эта взаимная и без сомнения порочная связь. тем мощнее их армия, тем больше геополитическое влияние, тем больше учёных собирается в их стране и больше их инновационный потенциал, что будет решающим фактором доминирования в 21м веке (кроме оружия, в котором они и так давно доминируют на всем миром целиком, густо раскидав военные базы по чужим странам). и оплачивать их марш победы будем мы, своими деньгами и своей кровью, как делали это весь 20й век. только очень наивный человек может думать, что главные злодеи прошлого века - это гитлер и сталин. главные злодеи всегда говорили по-английски. и опасно думать, что они агонизируют, когда они располагают бесконечным денежным, а следовательно военным и научным ресурсом.

ну и какой вывод? M-16 поточнее, Калаш - надежнее. Ты какую машину бы выбрал, которая быстрее, или которая надежнее?

если бы я хотел надёжную машину, я бы купил новые "жигули". но я в своё время предпочёл омегу по понятным причинам, хотя новая жига была бы без сомнения надёжнее. но омега удобнее и точка.

и винтовку я выбрал бы ту, из которой легче убить противника. а это без сомнения м-16. с 600 метров из неё можно совершенно безнаказанно расстреливать обладателей ак, даже встав в полный рост (см.видео выше). до опасной близости человеку с ак придётся бежать полминуты. а это 2 магазина, отстрелянных без отдачи, с убийственной точностью, хоть в сердце, хоть в голову. а для ближнего боя куда эффективнее mp-5 или автоматический дробовик.

ак был неплох, когда появился. это любопытная концепция легкого пулемёта, которая наверное очень неплохо работает, когда огромная толпа с криком "урааа" бежит на пули врага и поливает всё перед собой сплошной стеной мощного пулеметного огня, пробивающего головы и тела на вылет и от которого кажется нет спасения ни за какой преградой. но это не описывает картину современного боя. сейчас нужны совсем другие винтовки. лёгкие, без отдачи, с легко меняемым калибром и скорострельностью, в зависимости от условий боя и дальности огня, с подствольными насадками, с набором прицелов от простого для ближнего боя, коллиматорного для средней дистации и до оптики с тепловизором и для дальнего, с возможностью стрельбы по видеомонитору, вообще не высовываясь из укрытия, и т.п. такой, чтобы каркас был легким и дешевым, без мелких деталей (они должны быть в необслуживаемых крупных блоках), с широкими возможностями "расширений", с возможностью установки датчиков и "бортового компьютера" для ориентации на местности, дальномером, анализа баллистики и всевозможных подсказок стрелку.

Сообщение отредактировал Falcon[SD]: 03 Август 2011 - 12:23

[Вася41]

главные злодеи всегда говорили по-английски-вот это точно!Начиная где-то века с пятнадцатого.
с 600 метров из неё можно совершенно безнаказанно расстреливать обладателей ак, даже встав в полный рост (см.видео выше).-извините,Вы когда-нибудь стреляли на подобные дистанции с открытого прицела?

Сообщение отредактировал Вася41: 03 Август 2011 - 12:33

[ДИМА]

с 600 метров из неё можно совершенно безнаказанно расстреливать обладателей ак, даже встав в полный рост (см.видео выше).-извините,Вы когда-нибудь стреляли на подобные дистанции с открытого прицела?

Для стрельбы на такие расстояния есть снайперские винтовки. А попасть из чего-то автоматического с такого расстояния можно только в идеальных условиях (это для обычного бойца) не стрелка асса.