Сообщений в теме: 762

[Vertolet4ik]

zvetk, А если рекомендованный Вами типоразмер еще и отличается от определенного производителем, машина, если что, слетит с гарантии..

Если такое случилось, идете (или грозитесь пойти) в суд и успешно выигрываете это дело

Сообщение отредактировал Vertolet4ik: 31 Январь 2014 - 06:58

[Vertolet4ik]

Приветствую всех завсегдатаев!

...................................

По руководству, скаченному с сайта Опеля, для дизеля идут 215/60 Р16. Посчитал по известной формуле диаметры. Получается, родная -- 656,8 мм, а 16 радиуса -- 664,4. Ризину возьму Данлоп Граспик, на подобной езжу сейчас и вполне доволен.


Собственно, вопрос: может кто сказать параметры для дисков, помимо Д70,1 -- вылет, ещё чего, чтобы не наколоться? Или диски посоветовать из тех, что продаются в магазинах в Сети?
..........................
По поводу спора тут штамповки и литья.

В общем, параметры дисков подскажите или советы какие, если не затруднит, вплоть до того, где лучше купить.

По поводу 16 радиуса на дизель спросите у обладателей оных, по скольку ходят слухи на форуме, что у дизелей суппорты передние не позволяют их натянуть... На бензин встают отлично.
Я взял резину Гиславед НФ100, тут уж кому и что нравится.
Для дисков кроме вылета для 16 16Х6,5 , для 17 17Х7 отверстия 5Х115 (в теме не раз писали)
Я брал опелевские штампованые 16
Покупал на экзисте

Сообщение отредактировал Vertolet4ik: 31 Январь 2014 - 07:00

[Zmol]

Если такое случилось, идете (или грозитесь пойти) в суд и успешно выигрываете это дело

Vertolet4ik, я не писал о гарантии в целом. Если будет доказано, что предъявленная поломка произошла по причине использования "нерекомендованной размерности", никакой суд не поможет. Ремонт будет за счет владельца. Тем более, что это явно указано в условиях гарантийного обслуживания..

[Vertolet4ik]

Vertolet4ik, я не писал о гарантии в целом. Если будет доказано, что предъявленная поломка произошла по причине использования "нерекомендованной размерности", никакой суд не поможет. Ремонт будет за счет владельца. Тем более, что это явно указано в условиях гарантийного обслуживания..

С такой формулировкой согласен, Хотя что может произойти при использовании другой резины? разве что подкрылки тереть будет, но вроде места там много...

[lpm61]

Если такое случилось, идете (или грозитесь пойти) в суд и успешно выигрываете это дело

Да, да и Путин тоже самое всегда говорит (усмехаясь): идите в наш суд, самый .... суд в мире.

[zvetk]

Часто возникают споры на тему ЦО, а именно, должно или нет ЦО диска полностью совпадать с размером посадочного цилиндра ступицы.
Многие утверждают, что колесо центрируется исключительно гайками-болтами (данные утверждения у меня всегда вызывали большие сомнения)
Нашёл хорошую статью на эту тему:
koleso-razmer.ru
Здесь технически грамотно объясняется, как оно есть на самом деле.

[lpm61]

zvetk,
....производители подошли к решению этого вопроса следующим образом: ступица оснащается цилиндром, диаметр которого в точности соответствует центровочному отверстию диска.

С точки зрения не только конструктора, но и просто здравого смысла это - глупость. Несусветная. Надеть отверстие на вал, когда их диаметры равны (отбросим для упрощения допуски) совершенно невозможно, если это не посадка с натягом. А посадка с натягом, как известно, бывает либо деформационная либо температурная (не помню точных определений). Деформационная посадка хорошо известна тем, кто когда-либо запрессовывал/выпрессовывал подшипшики, например, ступицы . Посадка диска на ступицу совершенно точно "с зазором". Иначе, для съёма диска нужен был бы съёмник, как для подшипников. У меня, кстати, давным давно была одна из ступиц на НИВЕ большего диаметра, чем все остальные (брак). Слава Богу, за много лет, шину на этой ступице я ни разу не прокалывал. Потому, что снималось колесо только верёвкой и домкратом. Для ЦО и ступицы нужно ещё не забыть допуск изготовления и грязь и ржу, набивающуюся между ними. Если зазор будет мал - домкрат и верёвка, руками диск не снять. ну и по-простому. Если диск надеть на ступицу, прижать и, не прикручивая, отпустить. Он немного перекосится на ступице. Литой поменьше, штампованный побольше из-за разной толщины диска в районе ЦО. Этот перекос - следствие зазора.
Несмотря на это, рассуждать "на чём держится колесо, на ступице или болтах" - не берусь. Думаю, всё же, на болтах, ведь зазор в 0,2...0,5мм (а он там есть) деформировать трудно. Мда, ТММ я подзабыл за 25 лет .

Сообщение отредактировал lpm61: 06 Февраль 2014 - 05:55

[zvetk]

zvetk,
....производители подошли к решению этого вопроса следующим образом: ступица оснащается цилиндром, диаметр которого в точности соответствует центровочному отверстию диска.

С точки зрения не только конструктора, но и просто здравого смысла это - глупость. Несусветная. Надеть отверстие на вал, когда их диаметры равны (отбросим для упрощения допуски) совершенно невозможно, если это не посадка с натягом.

Сложно с Вами не согласиться, но есть одно «но», для меня «соответствует» и «равно» не одно и тоже, т.е. фразу из статьи я воспринял, как возможность одеть одно на другое

Сообщение отредактировал zvetk: 06 Февраль 2014 - 16:35

[degs]

zvetk
Вы меня простите, но статья (по крайней мере первая ее половина, дальше не осилил) - это какая-то галиматья

В случае неправильной посадки колеса на ступицу возникает дисбаланс, т. е. оси вращения диска и ступицы не совпадают,

сильно спорное утверждение, граничащее с глупостью, ибо ЦО диска и ступица к центровке отношение имеет сильно косвенное.

Хочется отметить, что требования к точности в данном случае максимальны. Здесь нет места никаким отклонениям в 1 или 0,5 мм, ведь оси вращения ступицы и колеса должны совпадать

Даже наоборот "максимальное соответствие" может привести к тому, что диск поставят с перекосом, вколачивая его на ступицу, а гайками потом зафиксируют. В результате возникнет перекос диска и моментный дисбаланс.
ну и апофеоз отсутствия логики:

Благодаря этому, даже еще не прикрученное колесо изначально точно становится на свое место.
Таким образом, напрашивается логичный вывод, что как раз центровочное отверстие необходимо для правильной посадки диска, но никак не конусы на крепежных болтах или гайках,

это же каким надо быть автору бездарным в техническом плане, чтобы функцию центрирования списывать на цилиндрические поверхности.

Центровка диска обеспечивается конусными поверхностями на гайках и диске.
Зачем ЦО не должно отличаться от ступицы больше чем на несколько десятых мм? да затем, чтобы шпильки не срезало, если гайки открутятся недовернутые и исчезнет посадка на конуса.

есть одно "но", у наших дисков ЦО 70.1, у выбранных = 70.3, разница конечно не большая, но это как раз тот случай, когда у детали есть четкие технические характеристики, а производитель требует использовать детали только с соответствующими параметрами.

ну еще и тут отпишусь

GM не регламентирует размер ЦО дисков, такие в ГМ вот редиски, и незачем уверенно вводить людей в заблуждение. Если интернет магазины пишут 70.1, это еще не значит, что ступица на конкретной затуре не окажется 70.2...

[zvetk]

Ну вот, пошли сплошные эмоции, а где аргументы? Утверждение "это так, потому что я так сказал" не внушает доверия.
Вот lpm61 доходчиво объяснил про равные величины, ему я верю, Вам, degs, не верю.
То, что GM не регламентирует размер ЦО дисков - наверное правильно, т.к. центровочные кольца никто не запрещал использовать.
А вот то, что диаметр цилиндра ступицы может быть разный, вызывает большие сомнения. У Жигулей наверное может, у немцев вряд ли.

Сообщение отредактировал zvetk: 06 Февраль 2014 - 17:23

[lpm61]

zvetk, не станем спорить про понимание "соответствовать в точности", дело не в этом. Автор статьи утверждает, что диск центрируется на ступице не конусными болтами/гайками, а именно посадкой ЦО диска. И "соответствует в точности" один из, как бы, аргументов. Всё же я думаю, что автор не прав. Массово изготавливать ступицу с отклонением в несколько десятитысячных и штампованый диск с такой же точностью - только для глонасса могут. и только у нас в стране. Вообще-то, конечно, интересно было бы послушать начальника транспортного цеха: насколько важно применять диск именно с таким ЦО. А если ЦО на 0,5мм больше - низзя? А насколько больше низзя?

[zvetk]

да, сложный вопрос, и всё время в сторону идеологии скатывается, а начальник транспортного так и молчит...

Я вот над чем задумался, для чего этот самый посадочный цилиндр делают? У кого болты, понятно, чтобы колесо держалось, а у кого шпильки (как у нас), зачем он? Диск прекрасно на шпильках держаться будет, пока его прикручиваешь. Ан нет, сделали-таки, а ведь без этого цилиндра было бы и проще и дешевле. Может мы чего-то всё-таки не знаем?

Сообщение отредактировал zvetk: 06 Февраль 2014 - 18:15

[lpm61]

Может мы чего-то всё-таки не знаем?

Ну, конечно не знаем, а знает начальник транспортного...

[degs]

Я вот над чем задумался, для чего этот самый посадочный цилиндр делают?

1) Защита шпилек. Задумайтесь, что будет с резьбой, когда на них поболтается колесо?
2) что будет со шпильками, когда в шиномонтаже забудут докрутить гайки и они еще немного раскрутятся в движении? Правильно, их срежет, а так сядет с ударом на ступицу. Я, кстати, на своем форде прикипевшие родные диски так срывал . В близлежащих шиномонтажах съемников не было, а кувалдой и деревянной балкой стучать по колесам, как-то не айс.
3) что будут делать балансировщики владеющие оборудованием с центровкой только по ЦО, без этого ЦО? Вследствие больших допусков изготовления это не самый лучший вариант, но для семейных авто с нашими допустимыми скоростями вполне достаточно. Если же нужна качественная балансировка, то применяется центрирование по крепежным отверстиям в диске. Но это встречается реже, поскольку в этом случае требуется наличие немалого количества адаптеров, а по ЦО все просто. Кстати центрирование по ЦО на балансировочном стенде производится на конус.

ЗЫ: а читать Вам лекции желания не имею и рассказывать про необходимость полировки деталей при изготовлении втулок и ступиц для центрирования по цилиндрическим поверхностям тоже.

[Vlad-spb]

Мои пять копеек))

Перед зимой взял КиК Игуана-оригинал на R17, артикул r13355, по размерам полный аналог оригиналу 10 02 539 к примеру. Вылет 44, DIA 70,1. Нагрузка 800кг. Авто тяжелый, обращайте внимание на грузоподъемность диска. На тот момент всем параметрам соответствовали оригиналы и этот диск от КиК. Других вариантов не нашел. Цена в Москве была около 3,8тыс. Вес диска 10,6кг. Встали отлично. На вкус и цвет то же прилично. Прошел около 15тыс, геометрия и внешний вид ОК.

Шины поставил 215/55-17 Goodyear UltraGrip Ice+. Шина фрикционная, типа для суровых зим. Этого размера в мануале нет, но по диаметру шина одинакова с одобренным размером 235/45-18. Я доволен выбором, и мягко-тихо, и держит. Проблем с "нештатным размером" не было. Протектор как новый. На предыдущем авто пользовал шины этой марки две зимы. Был очень доволен. Решил после этого опыта отказаться от шипов. Оба комплекта были Made in Germany.

На всякий случай про применимость дисков на 16 - не подходит для Зафир Турер с дизелем на 165сил. Не встанут, суппорты большие.

[walledol]

ребят подскажите, на машине стоят штамповки структурные, купил астравские оригинальные литые диски. так вот, гайки крепежные подойдут от штамповок к литью или надо новые под литье брать?

[sergei376]

ребят подскажите, на машине стоят штамповки структурные, купил астравские оригинальные литые диски. так вот, гайки крепежные подойдут от штамповок к литью или надо новые под литье брать?

а какая разница,если литье под конусную гайку. Это на болтах есть разница, так как там еще длина важна ( литье потолще и болт к нему подлинее),а у нас шпильки.

[Амбр]

walledol, да, но лучше иметь второй комплект гаек.

[Sergeymixa]

От Астры (Сверловка 5x105, ступица 56,6) диски к нам не подходят.

[walledol]

от астры GTC и с движком 1.6 турбо. диски точно такие же как и у нас.