Сообщений в теме: 515

[dvornik]

Смотреть с 22-й минуты

[Rules]

Ну вот Все равно перекресток и поворот налево
Никакого вышмата

[Rules]

Кстати, я бы эту точку назвал бы условной. Почти точкой. Ибо я все еще помню как они откровенно неверно откомментировали обгон через сплошную при знаке "обгон запрещен".

[PODBOX]

Кстати, я бы эту точку назвал бы условной. Почти точкой. Ибо я все еще помню как они откровенно неверно откомментировали обгон через сплошную при знаке "обгон запрещен".

Да, да, я уже отправил запрос, ибо они таким решением отменили вообще понятие "Главная дорога" ))

[Главспец]

Да, да, я уже отправил запрос, ибо они таким решением отменили вообще понятие "Главная дорога" ))

Мои ДВА запроса направленные в адрес "Главной дороги" так и остались без ответа

[Филиппыч]

Кстати, я бы эту точку назвал бы условной.

Я бы тоже не спешил, так как это всего лишь еще одно мнение. От ого, что оно высказано по TV оно не становится более весомым. Я так думаю. А учитывая репутацию канала, так и вааще... ну вы поняли

Как доказал "давний спор" текст ПДД и определений в них таково, что у разных людей их прочтение вызывает разное, но при этом однозначное для них понимание прочитанного. И это, наверное, намного хуже, чем когда ситуация "неоднозначна" и это всеми сторонами признается.

Да, да, я уже отправил запрос...

Я не знаю куда пошел запрос, но, как мне кажется самое логичным адресатом в таком случае будет Правительство РФ, которое является автором букофф, принимает ПДД и вносит изменения в них.
Типа, "вы написали следующее и следующее. Вот конкретная ситуация. С одной стороны получается так (раскладывается четко вся цепочка рассуждений, основанных на формулировках и конкретных пп.), с другой стороны - так (аналогично). А дальше требование разъяснить позицию и внести изменения в тексты нормативных документов, исключающие двоякое толкование.
Ответ любого другого органа, организации или СМИ при таком раскладе будет являться не более чем одним из "толкований".
Так что "точка" здесь маловероятна.

P.S. Представил невероятное, что допрос дошел до адресата, передан на рассмотрение в ГД, и как они тама на заседании ГД рвут друг другу клочья из бороденок по этому вопросу (тока надо на схеме тогда обеим машинкам подрисовать мигалки ,а то несерьезно отнесуться к вопросу)

[dvornik]

Филиппыч,
Ответ дан лицом, которое наделено полномочиями и властью трактовать и контролировать соблюдение ПДД. Сотрудник ГИБДД-и есть официальный представитель правительства. Именно он на конкретном перекрёстке влепит конкретный штраф и изложит своё понимание ситуации

[Филиппыч]

Филиппыч, Ответ дан лицом, которое наделено полномочиями и властью трактовать и контролировать соблюдение ПДД. Сотрудник ГИБДД-и есть официальный представитель правительства. Именно он на конкретном перекрёстке влепит конкретный штраф и изложит своё понимание ситуации

Не знаю как в РБ, но в РФ полномочиями "трактовать" сотрудники ГИБДД (полиция) вроде бы не наделены. ( ФЗ "О полиции" )
А трактовки от этих "представителей" бывают ой какие разные

[dvornik]

Филиппыч,
Бывает. Не спорю. А в пользу прозвучавшего в передаче мнения хочу добавить: согласно ПДД РФ "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги." Знак "Главная дорога" относится к знакам приоритета. Он определяет всего лишь очерёдность проезда, но не то, что это "в натуре самая основная дорога по жизни". Дороги одинаковые, даже если будет знак "Самая главная дорога", очерёдность проезда разная. Что и прозвучало в программе.
Было подтверждено, что это перекрёсток (со всеми вытекающими правилами проезда перекрёстка и расположения ТС перед проездом перекрёстка, и было подтверждено, что табличка "изменение направления" превращает прямую дорогу в поворот. И всё сводится к простейшему проезду перекрёстка: с левой полосы прямо и налево, с правой - прямо и направо (направо в данном случае просто нету).

[Филиппыч]

dvornik, да понимаешь в чем дело...
Прозвучавшая версия полностью подтверждает и моё видение (если пробежаться по теме это несложно заметить).
Просто очень большое количество людей придерживаются противоположной т.з. и я пытаюсь понять и их позицию.
Александр ( PODBOX) и др. приводили достаточно аргументов в поддрержку своего видения и, хотя я считаю свои аргументы сильнее, другая сторона смотрит на это иначе.
Каждая сторона высказала свои аргументы по много раз разными словами и не понимает, почему для оппенентов это неочевидно.
Дальше спорить бесполезно.

Надо согласится, что в данной ситуации решением спора может быть только заключение стороннего квалифицированного лица (органа).
Это позволило бы всем, если не понять, то принять другое толкование.
Квалифицированность мнения представителей ГИБДД, думаю, обе стороны вряд ли могут принять... только если со смехом.
Телевидение? А эти чем лучше?
Наверное решение суда могло бы быть точкой в споре. Но, боюсь, оно будет зависеть не от ПДД, а от наличие корочек и денег у участников ДТП в таком случае. Только ВС может разъяснить сие более-менее представительно, но и то ...
Остается только попытаться узнать "чего думал сам автор" непосредственно у него же, но это тоже бесперспективно.

В общем, тупик
[attachmentid=100145]

Прикрепленные изображения

• 

[PODBOX]

Запрос я отправил в Управление ГИБДД М.О. (координат электронной почты НИИ ГИБДД я так и не смог обнаружить по ссылке Владимира, там есть только почтовый адрес. Да и запрос в этом случае носит официальный характер и ответ думаю будет на бумаге) со ссылкой на указанный ролик и просьбой разъяснить на основании каких нормативов определено данное решение ситуации и почему эти нормативы применяют в обход основных положений (п.1.2) ПДД.
Я сослался на то, что такое решение отменяет в ПДД понятие "Главная дорога".
Кроме того, меня настолько зацепило такое отношение к ПДД, что в принципе я готов дойти до суда с привлечением специалистов по русскому языку, юриспруденции и др. специалистов, если то потребуется.
Мне все-таки неприятно, что так или иначе, а продолжает наблюдаться переход на личности.
К сожалению этот термин, как мне кажется, достаточно сложнее ПДД - он из области философии, и его опять же не дано всем понимать во всех его проявлениях (хотя бы и из простого нежелаения его понимать), но поверьте чувствовать, что твое мнение принижается только из-за того, что ты можешь оперировать более сложными материалами НЕПРИЯТНО.

А вот и еще 1 маленькое доказательство того, что движущийся прямо с главной на второстепенную должен уступить движущемуся просто по главной с поворотом налево (это ПРИМЕР к тому, что прямолинейность движения не определяет приоритет на перекрестке неравнозначных дорог):
http://natalianakone...et-napravlenie/

[Hurricane303]

PODBOX, хватит копья ломать)
У всех есть свое мнение, и что самое главное каждый из нас может это мнение аргументировать. Тут надо стучать по шапке законотворцам, что оставили такой колоссальный повод для разногласий между теми, кто должен иметь одно мнение в этой ситуации. Печалька.

[PODBOX]

PODBOX, хватит копья ломать)
У всех есть свое мнение, и что самое главное каждый из нас может это мнение аргументировать. Тут надо стучать по шапке законотворцам, что оставили такой колоссальный повод для разногласий между теми, кто должен иметь одно мнение в этой ситуации. Печалька.

Если не ломать копья тут, то будут трупы и калеки там ...
Ибо может я и один такой, но на главной дороге не задумываюсь над желаниями тех, кто находится на второстепенной или собирается съезжать из левого ряда направо.

А в этой ситуации именно непонимание большим количеством людей п.1.2 правил - исходных посылок для всех остальных пунктов, ведет к тому, что (в нашем случае) движущиеся навстречу со второстепенной дороги на главную, ПРЯМО, имеют преимущество по отношению к движущимся по главной дороге в любом направлении, потому что правила проезда перекрестка гласят, что при повороте Вы обязаны пропустить ТС движущиеся поперек (а "Главную дорогу" вы уже отменили, ее на перекрестке НЕТ).

И это не проблема правил и законотворцев, а проблема простого понимания, так как признавая неразрывность и приоритет главной дороги, такую неоднозначную ситуацию вы не получите НИКОГДА - все будет однозначно.

Я не знаю куда пошел запрос, но, как мне кажется самое логичным адресатом в таком случае будет Правительство РФ

Извините, я уж позволю себе небольшое замечание как поводу "НТВ", вы считаете, что в современном составе правительство смогло бы придумать хотя бы десятую долю этих правил?
Мне кажется их и от поправок то надо убирать, иначе скоро мы не сможем ездить даже без правил...

Сообщение отредактировал PODBOX: 04 Февраль 2013 - 23:53

[dima36]

А вот и еще 1 маленькое доказательство того, что движущийся прямо с главной на второстепенную должен уступить движущемуся просто по главной с поворотом налево (это ПРИМЕР к тому, что прямолинейность движения не определяет приоритет на перекрестке неравнозначных дорог):
http://natalianakone...et-napravlenie/

саша,здравствуйте! неудивительно,что обучаясь в таких"автошколах на дому",люди гоняют без правил... присмотритесь внимательно к знакам на картинках "главная дорога"! где гарантии,что остальные наглядные пособия данной "автошколы ..." сделаны правильно!!?вот и ответ на разночтения и разное понимание! а по существу вопроса-"помеха справа" рулит!!!хоть змейкой ,хоть хоть "восьмеркой"главная идет!!! а уж если просто поворот на 90" -сам бог велел направо по главной взгляд кинуть. а в крайнем случае лучше правило "дай дорогу дураку" применить, чем ему ценой машины (своей,конечно) ПДД объяснять... ... я так ДУМАЮ!!!(цЫтатка).

[PODBOX]

саша,здравствуйте! неудивительно,что обучаясь в таких"автошколах на дому",люди гоняют без правил... присмотритесь внимательно к знакам на картинках "главная дорога"! где гарантии,что остальные наглядные пособия данной "автошколы ..." сделаны правильно!!?вот и ответ на разночтения и разное понимание! а по существу вопроса-"помеха справа" рулит!!!хоть змейкой ,хоть хоть "восьмеркой"главная идет!!! а уж если просто поворот на 90" -сам бог велел направо по главной взгляд кинуть. а в крайнем случае лучше правило "дай дорогу дураку" применить, чем ему ценой машины (своей,конечно) ПДД объяснять... ... я так ДУМАЮ!!!(цЫтатка).

Дмитрий, доброго вам времени!
Я не совсем понимаю в каком разрезе Вы говорите, смотрели ли суть изначального вопроса, но этот пример приведен не в разрезе правил проезда этого не сложного (по крайней мере для меня перекрестка), а именно для иллюстрации того, что прямолинейность движения не повод для определения преимущества при проезде перекрестка НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ.

Более того, хочу заметить, что в отсутствие разметки, в нашем случае непосредственно на перекрестке, позволяет мне на нем перестроиться из одной полосы в другую, но при этом я должен буду уступить дорогу находящимся на этой полосе.

А про автошколы я вообще молчу, блондинок как специально учат занимать среднее положение на дороге даже при подъезде к перекрестку. Поэтому я уже давно не удивляюсь "Матизу - длинномеру" прижимающемуся вправо перед поворотом налево и наоборот.

[Rules]

PODBOX, написать электронное обращение можно ТУТ. Обращаться в ГИБДД, там, скорее всего, сами передадут вопрос в НИИ БДД.

[PODBOX]

Филиппыч,
Бывает. Не спорю. А в пользу прозвучавшего в передаче мнения хочу добавить: согласно ПДД РФ "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги." Знак "Главная дорога" относится к знакам приоритета. Он определяет всего лишь очерёдность проезда, но не то, что это "в натуре самая основная дорога по жизни". Дороги одинаковые, даже если будет знак "Самая главная дорога", очерёдность проезда разная. Что и прозвучало в программе.
Было подтверждено, что это перекрёсток (со всеми вытекающими правилами проезда перекрёстка и расположения ТС перед проездом перекрёстка, и было подтверждено, что табличка "изменение направления" превращает прямую дорогу в поворот. И всё сводится к простейшему проезду перекрёстка: с левой полосы прямо и налево, с правой - прямо и направо (направо в данном случае просто нету).

Дмитрий, Вы хватаетесь за 1 пункт и судите про все правила, я вынужден считать что для Вас необходимо 3 степени запрещения: "запрещено", "строго запрещено", "категорически запрещено" и еще одна маленькая приписка, что если все-таки очень надо, то всеравно МОЖНО.
Но пункт правил тут не 1 и я уже рисовал тут собственно перекресток без дорог которые к нему подходят (правда никто не захотел обращать внимания на "высшую школу", проще было рассмотреть вариант с регулируемым или равнозначным перекрестком, а как же там, а раз там так - значит и тут так, действительно зачем голову морочить читать правила и понимать 3 варианта когда все можно свести к одному, ну ладно сделаем одолжение к двум).
В отсутствие знака направления главной дороги на том отрезке НИКТО не смог бы определить кто же все-таки поворачивает.

Но наличие знака "Главная дорога" говорит не только об очередности проезда, но и о том, что второстепенная дорога ПРИМЫКАЕТ (по определению к главной), а значит поворачивают те, кто въезжает на или выезжает с главной дороги и соответственно они должны занять крайнее положение для совершения маневра.

Попробуйте не спорить со мной и говорить, что высшая школа здесь нафиг не нужна, а ПРИНЯТЬ и проверить эту модель, сделайте рисуночек и маленькие машинки хоть в виде разноцветных кавадратиков и попробуйте поездить по "моим" (если уж на то пошло) правилам и найти там проблемы.

Проблемы вашего мнения я уже осветил неоднократно и если потребуется еще раз напишу, а вот со мной и др. товарищами (но что-то их не видно) вы не соглашаетесь только из принципиальных соображений о прямолинейности движения.

Я уже говорил и продолжаю говорить, что на знаке может быть нарисована прямая, вам с водительского места тоже может казаться продолжение дороги прямым, но на самом деле она может поворачивать на 1 градус вправо (а далее я могу вас постепенно подвести до 179 градусов, для тех кто не понимает, почти разворот в обратную сторону) и вы с вашей точкой зрения вынуждены будете признать что реально разворачиваясь ваш товарищ едет прямо, потому что на знаке прямая, а главная ИЗМЕНЯЕТ направление.

Правила это устойчивое свойство и они работают всегда одинаково в ситуациях для которых их придумали и вариации углов примыкания и поворотов не меняют свойств этих правил.

Кроме того выезд на второстепенную по левой полосе опасен сам по себе еще и тем, что она может оказаться полосой встречного движения (особенно в отсутствие знаков движения по полосам) и примеров тому просто МОРЕ.

Успехов и удачи Вам на дороге, а я буду разговаривать теперь с квалифицированными специалистами.

PODBOX, написать электронное обращение можно ТУТ. Обращаться в ГИБДД, там, скорее всего, сами передадут вопрос в НИИ БДД.

Спасибо Владимир, но думаю это слишком длинный путь. Сужу по обращению к Генеральному прокурору, я получил в итоге три письма о передаче запроса по подследственности и 4 по сути, но уже через 4-5 месяцев. Думаю Областное Управление сократит это путь раза в 2 ))

Сообщение отредактировал PODBOX: 05 Февраль 2013 - 09:08

[Филиппыч]

попробуйте поездить по "моим" (если уж на то пошло) правилам и найти там проблемы.

Я попробую.
Если позволите, то задам три простых вопроса, ответы на которые очень важны в Ваших терминах
1. Изменяет ли в "задачке" главная дорога направление?
2. Совершает ли поворот тот, кто едет по главной дороге при изменении ею направления?
3. Необходимо ли включать "поворотники", двигаясь по главной дороге при изменении ее направления?

[PODBOX]

Я попробую.
Если позволите, то задам три простых вопроса, ответы на которые очень важны в Ваших терминах
1. Изменяет ли в "задачке" главная дорога направление?
2. Совершает ли поворот тот, кто едет по главной дороге при изменении ею направления?
3. Необходимо ли включать "поворотники", двигаясь по главной дороге при изменении ее направления?

Ничего сложного:
1. да действительно главная дорога ИЗМЕНЯЕТ направление
2. но это относится к дороге, а не к ТС, которое по ней движется (еще раз повторю ТС на главной дороге имеет полное право (за исключением поиска блондинок) не обращать внимание на второстепенную, сотрите второстепенную и скажите совершает поворот или движется вдоль направления дороги?)
3. нарушения не будет, но и дезинформировать в данной ситуации включив поворотник "налево" вы почти никого не сможете, за исключением того, что кто-то может подумать, что вы идете на разворот. А вот выезжая с главной дороги вы должны включить "Правый" поворотник, чтобы следующий за вами мог приготовиться к тому, что вы будете снижать скорость и покинете главную дорогу. (пример тому МКАД, на котором разрешенная скорость 100 км/ч, а вот уже на съезде всего 60 км/ч, думаю вы и сами можете найти такие развязки, когда выезд идет практически по касательной к МКАДу)

П.С. Добавлю, когда у нас будет полноценный перекресток с 3 направлениями вы таки будете обязаны указать направление своего движения, там оно не очевидно.

Сообщение отредактировал PODBOX: 05 Февраль 2013 - 11:17