Сообщений в теме: 515

[Филиппыч]

... и никак не желающие предложить свою стройную концепцию...

Согласен, факт того, что главная поворачивает и то что про повороте надо перестраиваться крайний ряд это нифига не стройная концепция, Это грубая простая сырмяжная истина


А теперь вооружитесь вашей стройной концепцией и верой в святую прямость главной дороги.
[attachmentid=100328]
Тут, у Вас естественно тоже красный виноват, а голубой прав?????

Прикрепленные изображения

• 

[PODBOX]

Согласен, факт того, что главная поворачивает и то что про повороте надо перестраиваться крайний ряд это нифига не стройная концепция, Это грубая простая сырмяжная истина
А теперь вооружитесь вашей стройной концепцией и верой в святую прямость главной дороги.
[attachmentid=100328]
Тут, у Вас естественно тоже красный виноват, а голубой прав?????

Что тут вооружаться, надо же не забывать про другие пункты правил
9.4 ...
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота.
Вообще в таких случаях устанавливаются знаки движение по полосам.
Я конечно порекомендовал бы из соображений логичности поменяться им местами, но в ОТСУТСТВИЕ знаков движение по полосам, прямо ехать надо с крайней левой.

И заметьте главное направление ставится для основного потока, а вы его хотите ужать в 1 полосу. Разве логично ради 2 прямо по всем полосам загонять 20 направо в 1 полосу?
Для чего тогда там знак главная дорога?

Кстати немного из психоанализа, постоянно критикуя мою позицию вы ее только усиливаете, потому что я вынужден постоянно искать, что да как, а ваша позиция остается все больше в тени. В итоге вы сами ведете к тому, что я докажу, что черное = белому, только потому, что я это делаю.
И в общем подход не меняется, я не прав только потому что я не прав, а вы не можете понять ))

Сообщение отредактировал PODBOX: 09 Февраль 2013 - 18:22

[PODBOX]

А вот теперь я понимаю, почему на этой дороге будет постоянная пробка :
те кто едут прямо скажем всего 6 машин 1 по левой, 2 по средней, 3 по правой должны пропустить тех кто справа, вся дорога перекрыта, а 50 следующих за ними (но им направо по главной) перед перекрестком должны ВСЕ перестроиться в правую сторону - АБСУРД.
И вообще нафиг нужен знак с изменением направления - хватило бы и прямого в вашем понимании - устранили неоднозначность в приоритете и ладно, а тут придумали кривые значки - ЗАЧЕМ?

Сообщение отредактировал PODBOX: 09 Февраль 2013 - 18:55

[Филиппыч]

Кстати немного из психоанализа, постоянно критикуя мою позицию вы ее только усиливаете, потому что я вынужден постоянно искать, что да как, а ваша позиция остается все больше в тени....

Конечно в же тени. Чего тут "высвечивать". позиция проста, понятна, логична и полностью согласуется с ПДД:
1. Понятия направо и налево трактуются с геометрической т.з., обычной и привычной всем участникам движения и водителям, и велосипедистам и пешеходам
2. В отсутствие разметки и знаков "движение по полосам" поворот направо/налево осуществляется с соответствующих крайних полос, движение прямо осуществляется с любой полосы.

Тут все просто, понятно и безопасно для любого участника движения. При соблюдении всеми участниками ПДД вероятность пересечения траекторий на перекрестке и ДТП по этой причине равна нулю. В общем-то, один раз произнесенное это утверждение не требует обсуждений.

Вы же придумали еще и то, что знак главная дорога также как-то определяет разрешенной движение по полосам. В том числе у вас появилась возможность поворота из "некрайнего" положения при изменении направления главной дороги. Это, естественно, противоречит обоим пп. и 1 и 2 , поэтому вы пытаетесь "искрометно выкрутиться". Чтобы обосновать ложность любого предположения, достаточно привести к абсурду рассуждения, построенные на этом предположении. Что я и делаю.
Но Вы не видете абсурда ни в одной из последних картинок, даже когда идет поворот из левого ряда направо при трех рядах движения. Обещаю, больше рядов не рисовать - бесполезно.

Вы, в последнем посте решили уйти в область обсуждения обоснованности дорожных знаков и окончили вопросом "зачем". Знаете, я не анализирую на дороге зачем поставлены те или иные знаки, я просто выполняю их предписания.

Зато у меня к Вам будет одно "зачем"
Вы вроде бы не против, что, в независимости от трактовки ПДД, перестраиваться в свою полосу надо заранее. Вот тогда и объясните тот феномен, почему дорожная разметка (стрелочки) и знаки движения по полосам дублируются по много раз за много метров до перекрестка, а знак главная дорога вместе с табличками устанавливается ТОЛЬКО непосредственно перед перекрестком. с т.з. Вашей теории такие знаки должны дублироваться заранее, чтобы у водителя была возможность перестроиться.

Вот и опять парадокс, но сомневаюсь,что он Вас смутит.

[Безымянный]

1. Тот кто едет в направлении главной дороги имеет ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ право ехать по любой полосе.
2. Тот кто едет по главной дороге и собирается ее покинуть должен занять соответствующее крайнее положение перед выездом с главной дороги и пропустить всех кто движется по п.1.
....

...дурдом....представил я себе тело, мечущееся по главной из полосы в полосу по пяти рядам по дороге, уходящей влево (ну, "имеет ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ право")... а мне бы прямо... Что делать? Покурить, подождать, пока тело за горизонт уйдёт? или, вообще, включить заднюю и поехать домой на аварийке?.... палата № 6....

Хорошо, тогда один вопрос можно из области общих понятий не связанных даже с ПДД.
Вы признаете понятие "Главный"? Т.е. например, мы говорим, что вы главный судья в этом споре и ваше решение не обсуждается.

.... а если два главных?... вспоминается в который раз анекдот про двух генералов...

Сообщение отредактировал Безымянный: 11 Февраль 2013 - 17:42

[Крашер]

Тщит... Вот как-же это уникально и неправильно...
Пускаются тут и в основы геометрии, и под простые понятия направлений подгоняют знаки, и с ног на голову ставят знаки приоритета...
Как-бы то ни было, я считаю, что если я еду по главной дороге - то как-бы она, /ГЛАВНАЯ/ ни меняла направление - я всё-равно еду по ГЛАВНОЙ. И, любой, кто хочет въехать или съехать с главной - обязан уступить или перестроиться на ближайшую к съезду полосу...
То-есть, в посте №321 от Филиппыч-а - хруй на красной или ДО синего обязан был перестроиться в левый ряд, или уступить ему проезд...
Это я так считаю...
Хотя, чаще срабатывает ДДД и, если сомневаешься, а тебе уступили - не грех и авариечкой моргнуть.

[Hurricane303]

Прошу прокомментировать данное изображение. Фиолетовый хочет прямо, голубые - продолжить движение по главной. Условия задачи те же.


Прошу прощения - рисовать совсем не умею.

[Безымянный]

Прошу прокомментировать данное изображение. Фиолетовый хочет прямо, голубые - продолжить движение по главной. Условия задачи те же.


Прошу прощения - рисовать совсем не умею.

Молодчина! Взрыв мозга....!

[PODBOX]

Молодчина! Взрыв мозга....!

Да никакого взрыва, в начале темы (а тока удалил я все серии рисунков когда меня в бан упрятали) и уже раза три я говорил о том, что съезжая на ДРУГУЮ дорогу вы не можете быть уверены, что она имеет столько же полос, сколько на основной да и скоростной режим может отличаться (Ух здорово, оттормозился в левом ряду и плавно пересекая правый съезжаю себе на грунтовку.

И все таки вопрос серьезный, для поклонников прямолинейного движения, за каким придумали табличку "направление главной дороги"?
Пусть бы просто по прямой знак стоял и все, никаких вопросов или любая прямая дорога имеет приоритет над изгибом. Ни понимать ни чего не надо, ни думать.
Пофиг, что 50 машинам надо налево или направо и это основное направление движения на этом перекрестке, да ради трех которым прямо, могут и в пробке постоять.

...дурдом....представил я себе тело, мечущееся по главной из полосы в полосу по пяти рядам по дороге, уходящей влево (ну, "имеет ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ право")... а мне бы прямо... Что делать? Покурить, подождать, пока тело за горизонт уйдёт? или, вообще, включить заднюю и поехать домой на аварийке?.... палата № 6....
.... а если два главных?... вспоминается в который раз анекдот про двух генералов...

Надоело слушать ваши воспоминания анекдотов, вы лучше дельное что-нибудь попробуйте сочинить, а то создается ощущение, что кроме дороги в дурдом задним ходом вы ничего не знаете и придумать не можете.

Критика должна быть объективной, а не полагаться на ваши представления и домыслы о дибилах за рулем, мечущихся по всем полосам, от этого их даже регулировщик спасти не сможет, не говоря уже про молчаливые знаки и подмигивающий заговорщески светофор.

[Филиппыч]

Прошу прокомментировать данное изображение. Фиолетовый хочет прямо, голубые - продолжить движение по главной. Условия задачи те же.
....
Прошу прощения - рисовать совсем не умею.

Да не, всё хорошо нарисовал
Александр уже это избражал, только рядов было поменьше
Думаю, если бы рядов 5-6 изобразить было бы еще нагляднее. Но есть загвоздка
Отход от условий задачи существенен, лишь по причине того, что в направлении прямо меняется количество рядов. Это меняет задачу. Просто получается "другая задача", вот и все.

Вот именно в таком случае (отсутствие разметки и знаков движения по полосам) вполне может быть принята обоюдная вина. Все синие не заняли крайнее левое положение перед поворотом (тут ничего не изменилось с т.з. ПДД, хоть там 20 рядов было бы), а к сиреневому слово "прямо" просто неприменимо (вы просто обведите границы перекрестка). При уменьшении количества рядов однозначно исключает постулат о том, что из любого ряда прямо, просто исходя из физических возможностей. (в изначальной задачке и моих примерах физическое "прямо" однозначно и никакого двоякого толкования нет)

Кстати, Вы же сами рисуете такую "неудобную" картинку Думаю, есть перекрестки и по-хлеще. В жизни много видели таких без знаков и разметки? Сомневаюсь. И вот для того, чтобы такого не встречалось и можно было учитывать направления траффика и ввели в пользование знаки движения по полосам и разметку.
Если такие знаки и разметка отсутствуют на таком перекрестке с таким траффиком, то это просто беда и это надо исправлять и рисовать разметку и вешать знаки.

Все рассуждения укладываются в рамки действующих ПДД без дополнительных выдуманных трактовок значения знака "Главная дорога", кроме как знак приоритета ,между выезжающими на перекресток с разных направлений.
Еще раз повторю (может быть кто-то не заметил аргумент или специально пропустили?) знак главная дорога никогда не ставиться заранее, а только перед самим перекрестком, а значит не может служить основанием для смены полосы движения (Обычно, кстати, перед перекрестком пунктир еще и в непрерывную перерастает), чтобы не метались машинки.
Что, все установщики знаков по всей Росии-Матушке чего-то не догоняют????

[PODBOX]

Тщит... Вот как-же это уникально и неправильно...
Пускаются тут и в основы геометрии, и под простые понятия направлений подгоняют знаки, и с ног на голову ставят знаки приоритета...
Как-бы то ни было, я считаю, что если я еду по главной дороге - то как-бы она, /ГЛАВНАЯ/ ни меняла направление - я всё-равно еду по ГЛАВНОЙ. И, любой, кто хочет въехать или съехать с главной - обязан уступить или перестроиться на ближайшую к съезду полосу...
То-есть, в посте №321 от Филиппыч-а - хруй на красной или ДО синего обязан был перестроиться в левый ряд, или уступить ему проезд...
Это я так считаю...
Хотя, чаще срабатывает ДДД и, если сомневаешься, а тебе уступили - не грех и авариечкой моргнуть.

Да ничего сложного, они просто не хотят признавать, что из определения главной дороги следует, что она неразрывна, а все остальные к ней примыкают. А значит выехать с главной не поворачивая геометрически невозможно.

[Филиппыч]

И все таки вопрос серьезный, для поклонников прямолинейного движения, за каким придумали табличку "направление главной дороги"?

Вы серьезно не понимаете???? Именно для того (смотрим на исходную задачу), чтобы показать, что выезжающие сверху, будут уступать тем, кто едет снизу. Если поставить знак ГД без таблички, для двигающейся машины налево это будет непонятно и она встанет пропускать "встречного". Странно.. это, вроде бы, очевидно - обозначение приоритета.

Да ничего сложного, они просто не хотят признавать, что из определения главной дороги следует, что она неразрывна, а все остальные к ней примыкают.

Я вижу, что из ваших умозаключений следует, что приходится признавать налево за прямо, а прямо за направо, что адепт этого течения легко может без особых причин сигануть из крайнего ряда в противоположном направлении, а также то, что ,если я эту фигню приму, то часто только доехав и уперевшись в перекресток (а знаки ГД очень часто только так и начинают видется), смогу понять с какой мне полосы ехать. Я понимаю, что это полнейший бред, правила писались для безопасного вождения, а в случае такого "катания" будут создаваться аварийные ситуации. Этой нестыковки мне вполне достаточно, чтобы понять полную неадекватность таких предложений, даже если их можно высосать из каких-то неточностей ОПРЕДЕЛЕНИЙ и не принимать ее.

Вон, вы жалуетесь на оставление моей теории "в тени", а сами по этим утверждениям ни слова сказать не можете

[PODBOX]

Вот именно в таком случае (отсутствие разметки и знаков движения по полосам) вполне может быть принята обоюдная вина. Все синие не заняли крайнее левое положение *перед поворотом (тут ничего не изменилось с т.з. ПДД, хоть там 20 рядов было бы), а к сиреневому слово "прямо" просто неприменимо (вы просто обведите границы перекрестка). При уменьшении количества рядов однозначно исключает постулат о том, что из любого ряда прямо, просто исходя из физических возможностей. (в изначальной задачке и моих примерах физическое "прямо" однозначно и никакого двоякого толкования нет**)

* Для чего тогда средние ряды вообще, если налево можно только по левому (Аттавизм какой-то).

** Да ну, знаков то нет движение по полосам, а Вы уверены что двойная сплошная на том конце перекрестка будет симметрично разделять дорогу?

Вы серьезно не понимаете???? Именно для того (смотрим на исходную задачу), чтобы показать, что выезжающие сверху, будут уступать тем, кто едет снизу. Если поставить знак ГД без таблички, для двигающейся машины налево это будет непонятно и она встанет пропускать "встречного". Странно.. это, вроде бы, очевидно - обозначение приоритета.
Я вижу, что из ваших умозаключений следует, что приходится признавать налево за прямо, а прямо за направо, что адепт этого течения легко может без особых причин сигануть из крайнего ряда в противоположном направлении, а также то, что ,если я эту фигню приму, то часто только доехав и уперевшись в перекресток (а знаки ГД очень часто только так и начинают видется), смогу понять с какой мне полосы ехать. Я понимаю, что это полнейший бред, правила писались для безопасного вождения, а в случае такого "катания" будут создаваться аварийные ситуации. Этой нестыковки мне вполне достаточно, чтобы понять полную неадекватность таких предложений, даже если их можно высосать из каких-то неточностей ОПРЕДЕЛЕНИЙ и не принимать ее.

Вон, вы жалуетесь на оставление моей теории "в тени", а сами по этим утверждениям ни слова сказать не можете

Позволю себе заметить, что все определния достаточно точные.
Попробуйте размыть последовательность поста 312. Там все предельно ясно: и определение главной дороги и что следует из этого определения на основании соответствующих пунктов ПДД.

А для выезжающих сверху табличка вместе со знаком может быть и не видна, у них может быть просто знак уступи дорогу.

Я прошу еще раз внимательно посмотреть на перекресток, лучше раскрашенный мною, там вы можете увидеть, что главная дорога поворачивает до появления второстепенной, а потому директивное направление для главной на перекрестке уже второе и в этом случае, как впрочем и во всех остальных, получается что воторостепенная дорога - поворот от главной.

[PODBOX]

Ваши утверждения приводят к противоречию со смыслом главной дороги, если вы отмените это определение в ПДД и сделаете все перекрестки равнозначными или регулируемыми, то я ничего против сказать не смогу.

Все рассуждения укладываются в рамки действующих ПДД без дополнительных выдуманных трактовок значения знака "Главная дорога", кроме как знак приоритета ,между выезжающими на перекресток с разных направлений.

Знак главная дорога действует не до начала перекрестка, а на всем перекрестке. Читайте пост 312, из него все видно.

[Крашер]

.....
Что, все установщики знаков по всей Росии-Матушке чего-то не догоняют????

Не, все понимают, что основная масса народу так и будет ездить "по геометрии", а, гайцам тоже интересно поприкалываться. Да и кушать им хоцца.

[PODBOX]

Ребята простите меня "дуру грешную" обманул вас в грубой форме в своем решении, теперь я понял почему мы не понимаем друг друга. Ведь границы перекрестка выглядят по другому и собственно на перекрестке кроме главной дороги ничего нет, ну может маленькая толика полоски второстепенной за счет скругления, каковыми можно пренебречь.
Наказывать прошу с вазелином, т.к. никто больше этого не обнаружил )))
Таким образом картинка выглядит следующим образом.
[attachmentid=100459]
После обсуждения прошу модератора поменять в топике.

[Крашер]

Очевидное-Невероятное.
....
Ну, почему-ж прям "никто" не обнаружил? КМК, это и ежу понятно, если-б не название темы про "сломай себе мозг"...


По мне - так любой съезжающий с главной дороги - совершает в пределах этой ГЛАВНОЙ дороги ПЕРЕСТРОЕНИЕ, если не занимает перед этим КРАЙНИЙ/ближайший/ ряд к направлению съезда...




И, если уж "БУКВАЛЬНО". Кто и где мне покажет знак с "ГЛАВНОЙ ДОРОГОЙ", порванной посередине? (КРУГОВОЕ движение тут не берём во внимание)
С каких это пор на перекрёстке ГЛАВНАЯ вдруг рвётся, - то есть, перестаёт быть главной, превращается в "РАВНОЗНАЧНУЮ", а потом опять, вдруг, мистически возвертается к своему основному понятию - "ГЛАВНАЯ". Покажите мне это на знаках и разьясните. Что тут манипулируют пунктами и правилами?


И ещё, кстати или нет, но у нас, кажется... уже давно работает правило приоритета ЗНАКОВ несмотря на разметку. Рвётся линия, не рвётся - все идут нахрен. Стоит знак "Обгон запрещён" - значит несмотря на прерывистую - ЗАПРЕЩЁН. Нет разметки на перекрёстке - ну и фик с ней, если ПЕРЕД перекрёстком есть указующий и основополагающий знак "ГЛАВНАЯ..." или "УСТУПИ...".

Сообщение отредактировал Крашер: 12 Февраль 2013 - 01:04

[Безымянный]

И все таки вопрос серьезный, для поклонников прямолинейного движения, за каким придумали табличку "направление главной дороги"?

А ПДД читать не пробовал? Там всё чётко расписано, "от и до", и без всяких юношеских фантазий, как бы сказал мой друг татарин...

Пофиг, что 50 машинам надо налево или направо и это основное направление движения на этом перекрестке, да ради трех которым прямо, могут и в пробке постоять.
Надоело слушать ваши воспоминания анекдотов, вы лучше дельное что-нибудь попробуйте сочинить, а то создается ощущение, что кроме дороги в дурдом задним ходом вы ничего не знаете и придумать не можете.

Мне на стадо несколько плевать куда ему надо, пусть там будут не 50, а 100 неправых машин. Устойчив, если что. Да и ДДД не забываю.

А вот "основное направление движения" - опять что-то новенькое. ПДД бьются в истерике. Наверно, есть ещё не основное, и чуть-чуть не основное. И не основное совсем.

А мне вот ваши фантазии - наооброт, доставляют. Посему - не нравится, не читаем. Никто не заставляет.

Сообщение отредактировал Безымянный: 12 Февраль 2013 - 07:57

[Филиппыч]

Наказывать прошу с вазелином, т.к. никто
больше этого не обнаружил )))

Таки тут несколько иные интересы у собравшихся

Зато я с удовольствием расскажу Вам что я заметил:
1. Вы так увлеклись не описанными естественными науками терминами "примыкание" и "разветвление" ,что решили игнорировать абсолютно понятный с математической, геометрической и с любой т.з. термин "пересечение": [attachmentid=100467] А почему? Да потому как это словечко сразу и полностью разбивает ВСЮ Вашу теорию об одной главной дороге на перекрестке.
Что, неудобненько? Вот и как-то пропустилось? Думали никто этого не обнаружит?

2. Последнее предположение о форме перекрестка просто прекрасно. Т.е. если бы ГД шла прямо, то перекресток выглядел бы по другому. А если бы она резко изгибалась, то эот бы перекресток выглядел еще иначе. Т.е. чистая геометрия перекрестка зависит от того ,как поставят знаки???? А форма земли не меняется при этом?

Вот уж точно:

Очевидное-Невероятное.

Договорорилися ))))

Мне на стадо несколько плевать куда ему надо, пусть там будут не 50, а 100 неправых машин. Устойчив, если что.

Аргумент реально внушает

Мильон перекрестков, где народ толпой прется на поворот в два или три ряда, хотя для этого есть только один ряд. Периодически кто-то из стада выбирается учителем для разъяснения ему положений ПДД и оплаты им нанесенного ущерба едущему прямо.

Прикрепленные изображения

•