Сообщений в теме: 515

[Крашер]

В общем, лишний раз убеждаюсь, что "задачка" не имеет однозначного решения. Виноватым могут признать как каждого в отдельности, так и обоих вместе, в зависимости от субъективного взгляда рассматривающего спор.
Поэтому в подобных ситуациях на практике, никому не стоит уповать на правильность именно своей т.з., голубому заранее занимать левый ряд (хоть он едет по главной), а фиолетовому занимать крайний правый ряд (хоть он едет прямо).

Я для себя вывод сделал для таких ситуаций, чего желаю и всем, тогда мы точно не "встретимся" на подобных перекрестках

Вот тут я подписываюсь под каждым словом.
И, если и мог-бы от себя что-то добавить к этим словам - то лишь, забыл Филлипыч для полноты упомянуть правило ДДД.

[Филиппыч]

...кто-то поверил и понял...

Чотаржу
Поверить и понять... понять и простить...


Я неисправим

[PODBOX]

Пришел ответ из ГИБДД, в общем как и ожидалось дан почтовый адрес Института и перечислены общие и известные всем нам пункты правил проезда перекрестков. Разъяснений нет и что там имеется ввиду одному богу понятно.
Видимо не будет у нас возможности разрешить сей казус в понимании ПДД и будем уповать на осторожность при приближении к любому виду перекрестка. Ибо сейчас вообще сложно стало, на обычных перекрестках повороты частенько совершаются из противоположных полос, не говоря уже о каких-то приоритетах. Даздраствует 3 мир, скоро будем ездить по праву мощного сигнала и ориентироваться на звук ))

[Филиппыч]

Видимо не будет у нас возможности разрешить сей казус ...

Да и черт с ним, если честно
Этот спор и это "копание" для меня имел очень важный вывод.
Стало ясно две устойчивые противоположные массовых точки зрения.
Подъезжая к подобному перекрестку (а их я уже вижу сразу) я теперь знаю, что рядом может ехать автомобиль с водителем, который имеет противоположную точку зрения.
Так как я не захочу устанавливать кто же из нас правее на разборе в ГИБДД, то я приму все меры предосторожности для того, чтобы наши пути не пересеклись: лишний раз осмотрюсь, приторможу, пропущу, на всякий случай перестроюсь и т.д.

Здорово, если такой вывод сделают все, задумавшиеся над этой проблемой

[Филиппыч]

Робяты-ы-ы-ы-и-и-и...
Появился повод продолжить тему, но не разжигая.
Есличестно, то вообще про другую задачку.
Тут на ручп нарисовалось очень интересное видео.
При первом, да и при втором и даже третьем просмотре очевидно, что автор полностью виноват, даже сомнений нет (тем более усугубляет резкий стиль вождения).
А вот смотришь дальше, оцениваешь что из себя сам перекресток (-тки) представляет (-ют), смотришь корявую разметку, потом вспоминаешь про знаки и про приоритет знаков над разметкой (см. ПДД Последний абзац раздела 1 Главы про дорожную разметку) и все оказывается совсем по другому.
Получается, что автор прав... офигеть.

[Филиппыч]

простите.... можете ли дать картинку? а то на слух не все понимают((

Ой
Ну я и лопух, ссылку-то на видео не приложил
Вот оно:

Извиняюсь, перед тем, кто прочитал сообщение.

За это время прошли дебаты на ру-чп и даже автор поста достойно поменял свое мнение о том, кто же виновен в ситуации.
(прежде, чем открывать ссылку на ру-чп попробуйте по видео сами решить кто виноват.
С толку сбивает напрочь этот перекресток.)

[Hurricane303]

Вот что бывает, когда люди игнорируют разметку ) Здорово.

[Филиппыч]

Вот что бывает, когда люди игнорируют разметку

Это о ком? Об авторе видео или о том, кто ехал справа?
Эта разметка совсем по разному воспринимается из салона автомобиля и "со столба":

[Hurricane303]

Филиппыч, воспользуюсь своим любимым выражением "главная дорога" )
Автор видео все сделал по ПДД.

[PODBOX]

Согласно разметке п. 1.7 приложение №2 ПДД (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка и соответственно имеет приоритет перед разметкой п. 1.6 приложение №2 ПДД (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Таким образом получается, что те кто пересекает разметку 1.7 выполняют перестроение на этом перекрестке и соответственно должны уступить тем, кто движется по своей полосе в пределах перекрестка.

[Hurricane303]

PODBOX, это из ПДД, действующих на территории Беларуси?

[Филиппыч]

Согласно разметке...

Есть один подвох
Не исключено, что разная разметка на данном перекрестке нанесена не в соответствии с ее трактовкой ПДД.
Тут, если внимательно посмотреть на перекресток, на предлагаемую схему движения и попытаться "влезть" в голову проектировщиков, то становится понятно, что различия в этих разметках вызваны лишь желанием показать, что они относятся к разным выездам на перекресток. А по сути там везде должны быть линии с коротким пунктиром, но в месте их сопряжения появляется неопределенность.
К сожалению это не помогло и акура (машинка, которая въехала в автора справа) сначала ехала по траектории с коротким пунктиром, а потом поехала по траектории с длинным.
Видимо, стоило еще и разным цветом эту разметку нанести, чтобы было железно

[Филиппыч]

убейте меня, где здесь пдд
????
то, что он перестроился ....

Не, убивать никто не будет.
А вот еще раз разъяснить попробую.
Тут все не так просто со словом "перестроился".
Просматривая видео создается впечатление, что перестраивается автор.
Однако...
Как я предполагал раньше, разная разметка предназначена для машин, выезжающих с разных направлений.
Т.е. для тех, кто едет справа перекресток выглядит так:
[attachmentid=107219]
а вот для тех кто едет слева (откуда и автор и вторая машинка) перекресток выглядит так:
[attachmentid=107220]
Этот взляд точно отражает схему движения на этом перекрестке (фотку приводил выше)
Если так посмотреть, то кто же тут перестраивался и не соблюдал разметку?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[ASPID]

Категорически не согласен с "зелёной" стрелкой. На обоих картинках.

Сообщение отредактировал ASPID: 17 Сентябрь 2013 - 16:42

[Hurricane303]

ASPID, alyans,
а что не так?