Сообщений в теме: 515

[Hurricane303]

Дважды за выходные проезжал по "кругу" площади Бангалор. Америку для себя не открыл. Если следовать разметке - столкновения не будет. Все просто. Рег прав по ПДД. По-человечески конечно гад, тот еще

[Филиппыч]

... но я правда не понимаю, что раз там разрешена парковка, и "стоя" машинок на опр площадь драгоценного асфальта входит больше, чем параллельно - за что их?(((

Да тут все просто.
С формальной т.з. немножко нарушить ПДД то же самое, что быть "немножко беременной".
Тут все просто: либо нарушил, либо нет.
Есть ПДД в соответствии с котором парковка обязана происходить параллельно краю проезжей части, если соответствующими табличками не установлено иное или конфигурация дороги это позволяет. Поставил параллельно - не нарушил. Поставил по другому - нарушил. Можно, конечно, придраться к понятию параллельности, какой угол еще считать параллельным, а какой уже нет и т.д., но, наверное, не стоит.

Если кто-то решил реально порадеть за более эффективное использование драгоценного асфальта и при этом не хочет нарушать правила, то у него есть единственный путь - каким-либо образом (обращениями, письмами, жалобами и т.д.) добиться установки знака парковка с соответствующей табличкой или внести изменения в конфигурацию дороги (к примеру нанести соответствующую разметку).

А пока... да, нарушение и с моей т.з. несущественное, но оно нарушение.

[Филиппыч]

Филиппыч, вот честно пусть лучше займутся...

Таки это не к Филиппычу, а к Александрычу

Что-то меня развлекает последнее время находить такие "задачки"
Вот такая более чем стандартная ситуация (Кто не хочет слушать обычную в наше время ненормативную лексику, то приглушите звук):

Не знаю ому как, а призадумавшись мозг сломал.
Всегда выезжал по такой разметке достаточно спокойно.
Поглядывал, конечно, на наличие таких уродов-обочечников, но так, без фанатизма, считая, что "есличо - буду прав".
Езда по обочине запрещена - это факт. Но вот чья вина в ДТП?

Читаем ПДД:

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной <дороге>, независимо от направления их дальнейшего движения.

Выделенного слова "дороге" в ПДД в угоду красивому русскому языку (нашли, блин, место!) нет, однако оно явно подразумевается. Читаем дальше (т.е. раньше, так как определения в п.1.2.):

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками....

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Вот так, блин. Т.е. выезжающий в соответствии с ПДД должен был уступить дорогу этой летящей по обочине козлице. У нее же обязанности уступить дорогу не было.

Может быть можно как-то защитить справедливость?

[Hurricane303]

Страшно ездить. Вот тут справедливость с законом как раз и конфликтуют. Но при наличии видеозаписи, скорее всего, обоюдку впаяют. Вот жаль нет у нас в процессуальном праве понятия "ожидание заведомо законного поведения", или как там это называется... Сформулируйте, а?

[Hurricane303]

BRAVO CHARLIE TANGO, обоюдка в том, что один летел по обочине, а второй совершал маневр, не убедившись в его безопасности. Но, если честно, выезжающий с прилегающей, мог и поаккуратнее маневрировать, ведь вместо летуна мог быть и спецтранспорт, едущий со спецсигналами. И там уже никакой обоюдки...

[mmx]

По мне так всегда виноват положивший на разметку. Потому как его при таком столкновении в том месте, где произошло столкновение, _не_должно_было_быть_. Он может ехать во главной в любом направлении, дозволенном знаками и разметкой. Это и законно, и справедливо.

[Филиппыч]

По мне так всегда виноват положивший на разметку...

По мне так тоже, но... это мы про справедливость.
А вот как дело начинает касаться законности, то часто все начинает переворачиваться с ног на голову
Я частенько катаюсь вот в этом месте.
Здесь при езде по набережной надо пропускать помеху справа.
Вечером в час-пик тут обычно коллапсик и справа едут машины плотно и многие едут по островкам безопасности, так как положенные два ряда забиты. Я ,как правило, двигаясь под мост со стороны набережной, не особенно пропускал таких хамов, считая, что они едут не по дороге, не по ПДД и ,есличо, то будут виноваты. Теперь понимаю ,что это не совсем так.
К сожалению, ПДД таковы, что велика вероятность в случае ДТП оказаться виноватым самому.

[Niraid]

!

Предупреждение: Дамы и господа, будьте серьезнее! И постарайтесь пожалуйста не сильно уходить от темы! Флуд и оффтоп в этой теме НЕ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ !!!

[PODBOX]

BRAVO CHARLIE TANGO, обоюдка в том, что один летел по обочине, а второй совершал маневр, не убедившись в его безопасности. Но, если честно, выезжающий с прилегающей, мог и поаккуратнее маневрировать, ведь вместо летуна мог быть и спецтранспорт, едущий со спецсигналами. И там уже никакой обоюдки...

Позволю себе не согласиться с таковым подходом. Ибо нужно смотреть на причину вызвавшую ДТП.
Ведь тот, кто ехал по обочине виден так же, как тот, что едет 2 метрами левее.
Выезжающий со второстепенной дороги обязан пропустить ВСЕХ на главной (хоть бы они и юзом боком задом наперед по ней ехали, можно даже на крыше).
Получается все просто, выезжающий: штраф за несоблюдение правил проезда перекрестков и ответственность за ДТП, а двигавшийся по обочине: штраф за движение по обочине.
Раньше ведь тоже было, что если за рулем выпивший - он виновник автоматически, даже если ему в зад въехали. Однако потом юристы все же разобрались, каждый отвечает за свое нарушение.
Есть нарушения являющиеся причиной ДТП, а есть просто нарушения ПДД ведущие к мотанию нервов и облегчению кошельков.

[PODBOX]

Причем самое обидное, и я себя часто на этом ловлю, что поворачивая направо со второстепенной не смотрю направо, потому как сплошная на главной. А ведь может быть ситуация, когда по главной движутся во встречном направлении... со всеми вытекающими последствиями

[Sergey_]

Езда по обочине запрещена - это факт. Но вот чья вина в ДТП?

По-моему, ответ очевиден: виноват водитель, ехавший прямо. Как было видно в начале записи, крайняя правая полоса была предназначена только для поворота направо, что было отражено в дорожной разметке (и, вероятно, в знаках тоже). Проезд прямо по этому участку дороги был запрещен. Поэтому водитель, въезжающий со второстепенной дороги, не обязан был пропускать кого бы то ни было в этом месте. Он вообще находился на разгонной полосе.

[Hurricane303]

Sergey_, а для кого там знак "уступи дорогу" висит? Для водного транспорта?

[Филиппыч]

По-моему, ответ очевиден: виноват водитель, ехавший прямо.

Сергей, разговор именно о том, что очевидность противоречит положениям законодательства. Для подавляющего большинства виновник в этой аварии, думаю, очевиден.
Однако...

Причем самое обидное, и я себя часто на этом ловлю, что поворачивая направо со второстепенной не смотрю направо, потому как сплошная на главной. А ведь может быть ситуация, когда по главной движутся во встречном направлении... со всеми вытекающими последствиями

На том же самом ловлю периодически и себя.

Даже если хоть один прочитавший эту тему станет на дороге осторожнее в таких ситуациях, значит уже не зря языками трепались

[Sergey_]

Выезжающий со второстепенной дороги обязан пропустить ВСЕХ на главной (хоть бы они и юзом боком задом наперед по ней ехали, можно даже на крыше).

Ключевое слово здесь - выезжающий. Водитель, находившийся на второстепенной дороге, в данном сюжете еще не выехал на главную. Он двигался по разгонной полосе, пропуская движущихся по главной дороге, чтобы безболезненно встроиться в поток между ними. Таким образом, свою обязанность "пропустить всех на главной" он выполнил и ПДД не нарушил.