Сообщений в теме: 515

[berkut79]

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.[u]
Не имеет отношения к вопросу, проблема не в указании направления движения.

Разве? Второе предложение как раз именно о том...

[PODBOX]

выглядит, как окончательное
Ваша неправда, сударь. Вы откровенно здесь всех обманываете. Ваша там - одна маленькая зеленая линия, которая подменила разметку 1.7. или знак "Движение по полосам". При их наличии здесь любой бы согласился с Вашими выводами. Однако, Вы эту линию придумали и нарисовали, сначала в своем воображении, а потом красиво на компьютере.(в этом не откажешь).
Но этой линии нет. Разметки 1.7. нет. Знака "движения по полосам" нет. А без этой линии весь этот рисунок абсолютно бессмыслен ,вместе с гужевыми повозками и кровавыми переломами.
Нет никаких знаков и никакой разметки, указывающих на правильное движение по полосам на данном перекрестке. В их отсутствие, только универсальный п.8.5. регулирует движение по полосам.
И все. И больше ничего.
Эх.. не дождался.
А я открыл тему, увидел количество понаписанного, нажал ответить и.. пошел чай заваривать

Опять переходим на личности - неправда ваша, смотрите внимательно, с учетом выделенного п.1.2 определение "Полоса движения"

Разве? Второе предложение как раз именно о том...

Данное положение (п.8.1) общее и не регулирует отношения движущихся по разным полосам в одном направлении ТС. Здесь подходит п. 8.4.

Сообщение отредактировал PODBOX: 26 Ноябрь 2012 - 23:32

[Филиппыч]

Опять переходим на личности - неправда ваша, смотрите внимательно, с учетом выделенного п.1.2 определение "Полоса движения"

Идет. а теперь попробуйте ответить на вопрос, с помощью только определений:
Есть ли полосы движений на самом перекрестке если нет разметки???

Обратите внимание на определение дороги. Там нет перекрестка. Т
Перекресток -это не дорога, это место пересечения дорог. (см. определения)
Он ограничен закруглениями.
Проезд дорог и перекрестков имеет различные правила. Это отражено в разных разделах ПДД.

На перекрестке появляются полосы движения ТОЛЬКО в случае разметки 1.7. и знаков 5.15.1., 5.15.2.
п 1.2. никак не описывает те "полосы", которые Вы сами выделили на рисунке зеленым. Вы сначала провели воображаемую границу зеленой дороги, а потом только применяете п.1.2., чтобы ее поделить.
(так что Вы не одну линию насочиняли, вы целую дорогу в рамках перекрестка придумали )

Разметки нет и знаков нет, никто голубому не разрешает поворачивать направо с левого ряда.
Хочешь влево - дуй в левый ряд. (п. 8.5.)
И точка.

[Крашер]

Филиппыч,
Так ведь в первом посте однозначно нарисовано, что на перекрёстке нет никаких разделительных линий. Но, перед перекрёстком указано направление главной дороги. И, что теперь?


(опять двадцать-пять)...


Да, кстати, указанный в условии задачки перекрёсток - безо всяких предположений и допущений - безсветофорный и нерегулируемый. Это, чтоб больше не утыкались в пункты и параграфы, не относящиеся к делу.

Сообщение отредактировал Крашер: 27 Ноябрь 2012 - 00:11

[Филиппыч]

Не я просто представил себе.
Едешь где-нить в Финляндии, к примеру.
Встречаешь такой перекресточек (правда маловероятно, т.к. у них с разметкой на порядок лучше. Но вероятность есть, где-нить севернее).
Чешешь с правого ряда налево, втыкаешься в какого-нить добропорядочного чухонца.
подоспевший полицай тебя спрашивает простыми пердложениями: "Разметка нэт. Знакофф нэт.Какого чиорта ти поехать навлево справа ряда? ", А ты ему "Ну.. эта.. проезжая часть... дорога... а у нас тут определения... дорожная конвенция... вот я сейчас нарисую..."

[Крашер]

Разметки нет и знаков нет, никто голубому не разрешает поворачивать направо с левого ряда.
Хочешь влево - дуй в левый ряд. (п. 8.5.)
И точка.

Очепятка?

[Филиппыч]

Но, перед перекрёстком указано направление главной дороги. И, что теперь?

Ну да, на этом знаке четко показано, что те кто едут снизу и слева, главней тех ,кто едет сверху ,если их пути пересекаются.

Вот представь - пересекаются две самые обычные дороги. Пусть одна из них главная.
Заметь, знака "направление главной дороги" нет. Есть просто знак 2.1. "Главная дорога"
Суть-то проста, перекресток он сам по себе (см определение) к нему примыкает четыре разных "дороги".
Та (на самом деле "те") что "главная" она не потому главная, что это она прерывает второстепенную ,а потому, что машинке едущие по ней имеют приоритет перед едущими по неглавной.
Вот и все.

Очепятка?

Ну да, ессесно. Эмоции, однако
... да и баиньки пора.

Я звиняюсь ,что покину.
Всех благодарю за диалог.

Тубиконтинуед

[Крашер]

...Вот представь - пересекаются две самые обычные дороги. ....

Извините, но ведь ... вроде-бы... оговаривали...
Без представлений и допусков, без подмен и домысливаний.
Рассматриваем только то, что в условиях задачи.

Есть понятие - "Бритва Оккама". Неужели в правоприменительной практике оно не действительно?

[Филиппыч]

Извините, но ведь ... вроде-бы... оговаривали... Без представлений и допусков, без подмен и домысливаний.

Прибегнул к обычному перекрестку лишь для того, чтобы вы легче смогли принять тот факт, что на самом перекрестке дорог нет. Просто на обычном, особенно равнозначном, перекрестке это легче понимается. А на оригинальном чуть сложнее, поэтому Подвох старательно рисует на весь перекресток зеленую дорогу, а потом "примыкает" к ней красную, без самого "места примыкания" (см. определение перекрестка)

[PODBOX]

Идет. а теперь попробуйте ответить на вопрос, с помощью только определений:
Есть ли полосы движений на самом перекрестке если нет разметки???

Обратите внимание на определение дороги. Там нет перекрестка. Т
Перекресток -это не дорога, это место пересечения дорог. (см. определения)
Он ограничен закруглениями.
Проезд дорог и перекрестков имеет различные правила. Это отражено в разных разделах ПДД.

На перекрестке появляются полосы движения ТОЛЬКО в случае разметки 1.7. и знаков 5.15.1., 5.15.2.
п 1.2. никак не описывает те "полосы", которые Вы сами выделили на рисунке зеленым. Вы сначала провели воображаемую границу зеленой дороги, а потом только применяете п.1.2., чтобы ее поделить.
(так что Вы не одну линию насочиняли, вы целую дорогу в рамках перекрестка придумали )

Разметки нет и знаков нет, никто голубому не разрешает поворачивать направо с левого ряда.
Хочешь влево - дуй в левый ряд. (п. 8.5.)
И точка.

Читайте пункт 1.2. определение "Главная дорога". На любом нерегулируемом перекрестке есть только 1 главная дорога (непрерывная, она может менять направление, но не разрывается на перекрестке, иначе теряется смысл определения) все остальные пересекаются с ней либо к ней примыкают.
На рисунке главная дорога выделена зеленым цветом, второстепенная к ней примыкаети начинается сразу за краем проезжей части главной дороги.
Из определения "Полоса движения" следует, что не смотря на отсутствие разметки, полосы движения главной дороги никуда не пропадают.
А вот полосы второстепенной дороги появляются вне границ главной.
Голубой никуда не поворачивает он следует вдоль направления главной дороги по 1 (правой) полосе.
Не путайте пожалуйста свои представления с регулируемыми перекрестками - на них отсутствует понятие главной дороги и ее непрерывности на перекрестке.

Прибегнул к обычному перекрестку лишь для того, чтобы вы легче смогли принять тот факт, что на самом перекрестке дорог нет. Просто на обычном, особенно равнозначном, перекрестке это легче понимается. А на оригинальном чуть сложнее, поэтому Подвох старательно рисует на весь перекресток зеленую дорогу, а потом "примыкает" к ней красную, без самого "места примыкания" (см. определение перекрестка)

Читайте п.1.2. определение "Главная дорога". если на перекрестке пропадают дороги, то вы не сможете ехать по целине.

Вот представь - пересекаются две самые обычные дороги. Пусть одна из них главная.
Заметь, знака "направление главной дороги" нет. Есть просто знак 2.1. "Главная дорога"
Суть-то проста, перекресток он сам по себе (см определение) к нему примыкает четыре разных "дороги".

В определении "Перекресток" указываются границы перекрестка и каким образом он получается.
Т.е. он определяет что развязка с эстакадой на трассе не является перекрестком потому что пересекающиеся дороги находятся на разном уровне.
Приоритеты определены в определении "Главная дорога", которая как вы правильно сказали рассекает поперечную второстепенную по сути на 2 разные дороги, 1 из которых примыкает под неким углом справа, другая слева к главной дороге.

!

Предупреждение: последнее китайское.... я серьезно..... ваши посты чушью никто не называет... хотя хочется. Умейте вести диалог...

Сообщение отредактировал Сержпитер: 27 Ноябрь 2012 - 08:17

[Филиппыч]

Ага... наконец-то, кажется получилось выявить корень разногласий.

"Главная дорога", которая как вы правильно сказали рассекает поперечную второстепенную по сути на 2 разные дороги...

а что же Вы скажете про перекресток двух равнозначных дорог? кто там кого "рассекает"?

Александр, в определении "Главной дороги" (п.1.2.) ничего не сказано о том, что она проходит по перекрестку.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

"Дорога" - она перед перекрестком. На перекрестке дороги нет.

[PODBOX]

Ага... наконец-то, кажется получилось выявить корень разногласий.
а что же Вы скажете про перекресток двух равнозначных дорог? кто там кого "рассекает"?

Не относится к данной задаче

Александр, в определении "Главной дороги" (п.1.2.) ничего не сказано о том, что она проходит по перекрестку.
"Дорога" - она перед перекрестком. На перекрестке дороги нет.

Понятие "Главная дорога" существует только в пределах перекрестков.
К главной дороге так или иначе примыкаю все остальные
И наконец опеределение "Дорожное движение" четко указывает, что это цитирую: "совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог".
Если на перекрестке убрать дороги, то вы не сможете пользоваться правилами дорожного движения - это катание в поле где нет ни направлений ни приоритетов ни регулировщиков и можно даже бухать за рулем (читайте решения суда).

[Sergey_]

"Дорога" - она перед перекрестком. На перекрестке дороги нет.

С чего вдруг?
Вот определение дороги, взятое из ПДД:

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Перекресток имеет дорожное покрытие? Да. Значит, он обустроен для движения ТС.
По перекрестку проезжают машины? Да. Значит, он используется для движения ТС.
Оба условия соблюдены, следовательно, перекресток является дорогой.

Ваше заявление, что на перекрестке дороги НЕТ, означает, что территория перекрестка НЕ приспособлена и НЕ используется для движения ТС. Тогда обсуждаемая задача вообще лишена смысла - поскольку автомобили просто не смогут двигаться по участку местности, который для этого не приспособлен

[Филиппыч]

Не относится к данной задаче

Э не...
Еще как относится.
Вы просто не можете дать ответ на этот очень простой вопрос.
И прекрасно понимаете, что возникающее противоречие в корне разбивает Вашу теорию,
которую Вы пытаетесь спасти.
Ваша картинка и с т.з. правил и с т.з. выглядит очень просто:
[attachmentid=97364]
И куда этот знак не ткни, как не меняй где главная дорога где второстепенная, хоть вообще убери его, оставив перекресток равнозначных, картина не меняется.

А в глобальном определении "Дорожного движения" кроме "дорог", забыли написать также дворовые проезды, прилегающие территории и, кстати, те же "поля", потому как если в поле столкнуться две машины, то вызванный инспектор будет вспоминать помеху справа .т.е. применять Правила дорожного движения.

P.S. Если посмотрите определение "прилегающей территории", то выходит ,что они тоже не относятся к дорогам, однако, на них ПДД распространяются и в субъект понятия "дорожное движение" они входят.

Прикрепленные изображения

• 

[Sergey_]

Приоритеты определены в определении "Главная дорога", которая как вы правильно сказали рассекает поперечную второстепенную ...

Что значит "рассекает"?
Зачем придумывать какие-то новые определения, которых нет в нормативных документах?

[PODBOX]

А в глобальном определении "Дорожного движения" кроме "дорог", забыли написать также дворовые проезды, прилегающие территории и, кстати, те же "поля", потому как если в поле столкнуться две машины, то вызванный инспектор будет вспоминать помеху справа .т.е. применять Правила дорожного движения.

Вы претендуете на принятие ваших ПДД, или мы все таки будем пользоваться тем что утверждено правительством и является на данный момент основным законодательным актом, определяющим порядок дорожного движения.
На вашем рисунке с желтым полем - убранными знаками приоритета и отсутствием дороги, я имею право встать "раком" в любом удобном мне месте и накрыть поляну.

Что значит "рассекает"?
Зачем придумывать какие-то новые определения, которых нет в нормативных документах?

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей) ... далее по тексту
Высчитаете что пересечение главной дорогой второстепенной на разбивает последнюю на 2 участка?

[Филиппыч]

Ваше заявление, что на перекрестке дороги НЕТ, означает, что территория перекрестка НЕ приспособлена и НЕ используется для движения ТС.

Вы торопитесь и нарушаете логику, делая за меня поспешные и неверные выводы.

Из верного утверждения, что у мальчиков растут волосы, не следует, что если у человека есть волосы, то он мальчик.

Из определения "Ватман - это бумага для черчения", не следует то, что "Бумага для черчения - это только ватман."

Прилегающие территории (см определение) тоже не входят в состав дорог, однако приспособлены и используются для движения. простой опыт и раздел ПДД "Движение на перекрестке" вполне доказывает их обустроенность и использование для движения

P.S. Блин.. перепутал "близкую тему"... это ж другой Сергей чертит

[PODBOX]

Вы торопитесь и нарушаете логику, делая за меня поспешные и неверные выводы.

Это Вы не делаете своих выводов, поэтому МЫ не понимаем Вас, будьте добры писать законченную мысль ))

[Филиппыч]

На вашем рисунке с желтым полем - убранными знаками приоритета и отсутствием дороги, я имею право встать "раком" в любом удобном мне месте и накрыть поляну.

Таки многие и встают , забывая, что есть правила, регламентирующие проезд перекрестков, и то, что остановка на перекрестке запрещена.
Логично, что поведениеи приоритет машины на перекрестке зависит от того с какой дороги машина на него выехала.

Так как ответ на вопрос "кто кого рассекает на перекрестке второстепенных дорог" упорно Вами игнорируется, я остаюсь при высказанном мнении о причинах этого.

Кстати, введя понятие "рассекает" это Вы "претендуете на принятие Ваших ПДД", потому как поиск не находит однокоренных слов в тексте ПДД.

Это Вы не делаете своих выводов, поэтому МЫ не понимаем Вас, будьте добры писать законченную мысль ))

Повторяю: " Есть дороги, есть перекрестки. На перекрестке дорог (в смысле определений ПДД) нет"