Сообщений в теме: 515

[dvornik]

PODBOX,
1. Дорога и перекрёсток - два разные понятия.
2. Как только мы увидели знаки 2.1, 2.3, 2.4 - забываем о дороге и всяких там правилах расположения транспортных стедств на ней. Мы на перекрёстке, а правила проезда перекрёска отдельно оговорены в ПДД.
3. Главная дорога считается как бы прямой даже если она идёт кренделем только в двух случаях: есть знак 2.1 (без таблички 8.13) и есть знак 2.3. Если есть табличка 8.13 - даже если главная прямая как струна, считается что она МЕНЯЕТ НАПРАВЛЕНИЕ. Табличка так и называется.
Правила проезда перекрёстка на котором главная дорога меняет направление тоже оговорены в ПДД.
Знаки обозначения перекрёстка специально ставят заранее, чтобы водитель включил у себя в мозгу кнопку правл проезда перекрёстка и успел зпнять нужную полосу пдля предпологаемого манёвра.

Сообщение отредактировал dvornik: 27 Ноябрь 2012 - 09:44

[PODBOX]

Отстутствием дорог на перекрестке вы вычеркиваете все правила проезда нерегулируемых перекрестков. п.13.Х, в части касающейся, не применимы на перекрестке из-за отсутствия на нем главной дороги и вообще дорог.

п.1.2 "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне...

Сообщение отредактировал PODBOX: 27 Ноябрь 2012 - 09:50

[Филиппыч]

2. Как только мы увидели знаки 2.1, 2.3, 2.4 - забываем о дороге и всяких там правилах расположения транспортных стедств на ней. Мы на перекрёстке, а правила проезда перекрёска отдельно оговорены в ПДД.

Уточню. Не "как только мы увидели", а как только пересекли границу перекрестка (из его определения четко понятно где она)

[Безымянный]

Эта задача решается для любых условий, что на автомагистрали, что в городе, что в городе где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч ОДИНАКОВО, вопросы не по существу...

Меня не было тут со вчерашнего вечера, и я хочу опять втянуться в дискуссию. Давайте по-порядку.

Итак, рассмотрим повнимательнее приведённый Вами п. 9.4 ПДД. который регламентирует расположение ТС на проезжей части (Глава 9, обращаю Ваше внимание. И, особенно на то, что есть ещё отдельная Глава 13 ПДД, которая регламентирует проезд перекрёстков, как говорится - отдельной строкой )

С Вашим утверждением, ПОДВОХ, я согласен. Не играет роли, по большому счёту, автомагистраль это или город, согласен:

- если город, то однозначно, в соответствии с абзацем 2 п. 9.4 ПДД "водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения";

- если трасса, то, в соответствии с абзацем 1 п. 9.4 рекомендовано "вести (транспортные средства) по возможности ближе к правому краю проезжей части." А запрещается занимать левые полосы движения только при свободных правых. В этом случае возникает два варианта:
1. Если мы рассматриваем условия нашей задачи в качестве моментального "среза" происходящего и только двух указанных ТС, то в этот конкретный момент правый ряд занят "голубым", поэтому, в соответствии с абзацем 1 п. 9.4, "фиолетовый" имеет право находится в левом ряду, так как правый занят.
2. Если же мы допускаем, что кроме двух указанных ТС на дороге могли присутствовать ещё другие ТС, в том числе, двигающиеся попутно, то в этом случае мы не можем однозначно тем более усмотреть нарушение "фиолетовым" перового абзаца п. 9.4, так как не исключено (и, скорее всего, так как имеется уже "голубой", занявший правый ряд) правый ряд занят прочими ТС, двигающимися попутно.

Исходя из вышесказанного, нарушения "фиолетовым" данного пункта 9.4 ПДД не усматривается. Вы согласны, ПОДВОХ?

[Филиппыч]

Отстутствием дорог на перекрестке вы вычеркиваете все правила проезда нерегулируемых перекрестков. п.13.Х, в части касающейся, не применимы на перекрестке из-за отсутствия на нем главной дороги и вообще дорог.

И чего ж они не применимы-то? Посмотрите мой рисунок. Все вполне и применимо и понятно. Никаких противоречий.

п.1.2 "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне...

Всё правильно. Что Вас смущает-то?

А кто кого рассекает-то на равнозначном перекретске ответа-то таки и нет

[PODBOX]

Исходя из вышесказанного, нарушения "голубым" данного пункта 9.4 ПДД не усматривается. Вы согласны, ПОДВОХ?

Вы начали путать цвета или соглашаться с моей точкой зрения?

[Безымянный]

Вы начали путать цвета или соглашаться с моей точкой зрения?

ОписАлся, простите Счаз подправлю...

Итак, всё же?

[PODBOX]

И чего ж они не применимы-то? Посмотрите мой рисунок. Все вполне и применимо и понятно. Никаких противоречий.

Вашими словами - ваш рисунок не приложен к правилам.
А во всех пунктах правил проезда нереглируемых перекрестков используются понятия главной, второстепенной и равнозначных дорог.
Если на перекрестке нет этих дорог, то правила к перекресткам не применимы

Сообщение отредактировал PODBOX: 27 Ноябрь 2012 - 12:04

[PODBOX]

В этом случае возникает два варианта:
1. Если мы рассматриваем условия нашей задачи в качестве моментального "среза" происходящего и только двух указанных ТС, то в этот конкретный момент правый ряд занят "голубым", поэтому, в соответствии с абзацем 1 п. 9.4, "фиолетовый" имеет право находится в левом ряду, так как правый занят.

Не возражаю.

2. Если же мы допускаем, что кроме двух указанных ТС на дороге могли присутствовать ещё другие ТС, в том числе, двигающиеся попутно, то в этом случае мы не можем однозначно тем более усмотреть нарушение "фиолетовым" перового абзаца п. 9.4, так как не исключено (и, скорее всего, так как имеется уже "голубой", занявший правый ряд) правый ряд занят прочими ТС, двигающимися попутно.

ТО же самое что п.1 не возражаю.
Фиолетовый в городе имеет право ехать по левой полосе но вдольнаправления главной дороги другими словами "поворачивать на лево".

Исходя из вышесказанного, нарушения "фиолетовым" данного пункта 9.4 ПДД не усматривается. Вы согласны, ПОДВОХ?

До момента перестроения в 1 полосу никаких нарушений нет, даже если он пропустит голубого, страшного ничего не будет, но голубого он обязан пропустить согласно п.8.4

Прошу всех внимательно посмотреть, в каком месте примыкает второстепенная дорога и какое направление в этом месте имеет главная дорога - я вижу только поворот направо.

Сообщение отредактировал PODBOX: 27 Ноябрь 2012 - 12:04

[Безымянный]

Не возражаю.
ТО же самое что п.1 не возражаю.
Фиолетовый в городе имеет право ехать по левой полосе но вдольнаправления главной дороги другими словами "поворачивать на лево".
До момента перестроения в 1 полосу никаких нарушений нет, даже если он пропустит голубого, страшного ничего не будет, но голубого он обязан пропустить согласно п.8.4

Так, мне нравится ход Вашей мысли (с)

Итак, мы с Вами соглашаемся, что до начала всяческих поворотов, съездов и перестроений (которые будут как бы чуть позже), каждый из водителей ТС имел право двигаться по своей полосе ("фиолетовый" - по левому ряду, "голубой" - по правому), так?

[PODBOX]

Так, мне нравится ход Вашей мысли (с)

Итак, мы с Вами соглашаемся, что до начала всяческих поворотов, съездов и перестроений (которые будут как бы чуть позже), каждый из водителей ТС имел право двигаться по своей полосе ("фиолетовый" - по левому ряду, "голубой" - по правому), так?

Последний раз занимаюсь тавтологией, я уже написал свою мысль и она не требует дополнительного подтверждения.

[Безымянный]

Последний раз занимаюсь тавтологией, я уже написал свою мысль и она не требует дополнительного подтверждения.

Окей

Тогда следующий вопрос (почти риторический, простите, но это надо отразить чётко для понимания физики происходящего процесса на дороге): является ли перекрёстком ситуация из условия задачи?

[PODBOX]

Окей
Тогда следующий вопрос (почти риторический, простите, но это надо отразить чётко для понимания физики происходящего процесса на дороге): является ли перекрёстком ситуация из условия задачи?

ССори забыл написать "Да", но называется это примыкание второстпенной дороги справа.
Для движущихся по главной дороге ТС эта ситуация равнозначна наличию знака 2.4
[attachmentid=97368]
Только прошу не орать, а спокойно переварить.

Использованная схема применяется, потому что реально есть изменение направления главной и об этом надо предупредить заранее, а знак 2.4 об этом не информирует и его пришлось бы ставить не заранее, а сразу за изменением направления (на кровавой линии), но тогда перестроение желающих повернуть на право из левого ряда будет затруднять движение.
В нашем случае они должны заранее перестроиться в правый ряд

Сообщение отредактировал PODBOX: 27 Ноябрь 2012 - 12:02

[Безымянный]

Тогда следующий вопрос (почти риторический, простите, но это надо отразить чётко для понимания физики происходящего процесса на дороге): является ли перекрёстком ситуация из условия задачи?

ССори забыл написать "Да"..

Т.е. мы однозначно пришли к выводу, что это перекрёсток (думаю, что в этом разногласий быть не может).

В соответствии с определением п. 1.2 ПДД,
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

- это я так, для себя, чтоб потом путаницы не возникло.


Т.о., изначально мы имели два ТС, движущихся по дороге, и не усмотрели в их действиях нарушения Главы 9 ПДД "Расположение ТС на проезжей части", и, конкретно, п. 9.4 тоже нарушен не был. Т.е. оба ТС двигались без нарушений и неспеша (или спеша ; ) подъехали к перекрёстку.

Теперь же мы имеем два ТС, совершающих проезд перекрестка. Верно?

[dvornik]

Т.е. мы однозначно пришли к выводу, что это перекрёсток (думаю, что в этом разногласий быть не может).

В соответствии с определением п. 1.2 ПДД,
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

- это я так, для себя, чтоб потом путаницы не возникло.
Т.о., изначально мы имели два ТС, движущихся по дороге, и не усмотрели в их действиях нарушения Главы 9 ПДД "Расположение ТС на проезжей части", и, конкретно, п. 9.4 тоже нарушен не был. Т.е. оба ТС двигались без нарушений и неспеша (или спеша ; ) подъехали к перекрёстку.

Теперь же мы имеем два ТС, совершающих проезд перекрестка. Верно?

Верно. Только пункты 9 относятся к дороге, а перекрёсток- это маленькое государство со своими законами. В том числе и по поводу расположения транспортных средств перед перекрёстком в зависимости от направления проезда перекрёстка. Изложено в ПДД чётко и ясно. Не валите всё в одну кучу. На перекрёстке действуют только правила проезда перекрёстка и никакие иные. Каким боком тут пункты 9??? А знаки нас и предупреждают, что впереди перекрёсток и законы меняются.

Сообщение отредактировал dvornik: 27 Ноябрь 2012 - 12:47

[PODBOX]

Теперь же мы имеем два ТС, совершающих проезд перекрестка. Верно?

НЕ задавайте пож. больше эти вопросы - пишите свои выводы сразу, а то получится, как с Филлипычем, что я домысливыаю за Вас...

ДА, 2 ТС совершают проезд прекрестка по главной дороге, при этом одно из них собирается повернуть направо на второстепенную дорогу.

P.S. Исходник рисунка дома поэтому пояснять удалением незначимых частей не буду. Смысл рисунка при этом не изменится

Верно. Только пункты 9 относятся к дороге, а перекрёсток- это маленькое государство со своими законами.

Никакие законы на перекрестке не меняются, они только вступают в силу - не более. Все остальные законы продолжают действовать.
Перекресток это не государство это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне... и далее по тексту.

Сообщение отредактировал PODBOX: 27 Ноябрь 2012 - 12:49

[Безымянный]

Не валите всё в одну кучу.

Если бы Вы внимательно прочитали мои посты, то стало бы очевидно, что я именно об это и говорю, что

Только пункты 9 относятся к дороге, а перекрёсток- это маленькое государство со своими законами.

и что

На перекрёстке действуют только правила проезда перекрёстка и никакие иные. .. А знаки нас и предупреждают, что впереди перекрёсток и законы меняются.

Что же касаемо Вашего утверждения

...В том числе и по поводу расположения транспортных средств перед перекрёстком.

хочу заметить, что ни один Закон или Пункт Правил не может расположить ТС перед перекрёстком в соответствии со своим "желанием" Законом и Правилами может только регламентироваться, к примеру, возможность того или иного ТС, в зависимости от расположения, совершать тот или иной манёвр.

[dvornik]

Выводы:
1. Мы признали, что это перекрёсток. Ура!
2. Мы не хотим признавать поворот главной налево.
3. Мы не хотим признавать, что для дороги и пересечения дорог (перекрёстка) действуют разные правили и не понимаем какие к чему относятся.
4. Перекрёсток упорно называем каким то съездом.

Сообщение отредактировал dvornik: 27 Ноябрь 2012 - 12:59

[Безымянный]

НЕ задавайте пож. больше эти вопросы - пишите свои выводы сразу, а то получится, как с Филлипычем, что я домысливыаю за Вас...

ДА, 2 ТС совершают проезд прекрестка по главной дороге...

Вы меня ещё раз извините, но задавая такие вопросы, я сразу указываю, что они риторические. Это первое. И второе - мне хочется в диалоге, услышав согласие или несогласие собеседника, найти истину. Поэтому я вынужден их задавать...

Я стёр часть Вашего поста, так как мы постепенно, поэтапно разбираемся в ситуации, пока не знаем кто куда собрался поворачивать. Просто два ТС перед перекрёстком по главной дороге. В соответствии с условием задачи.

Уже в дальнейшем рассмотрим, кто куда поехал и кому куда можно.

[Филиппыч]

НЕ задавайте пож. больше эти вопросы - пишите свои выводы сразу, а то получится, как с Филлипычем, что я домысливыаю за Вас...

Таки если пишешь сразу, то есть риск услышать, что это "чушь" или попросите "прочитать внимательнее".
Домысливать-то я не просил, зато в трех постах (это четвертый) просил уточнить "Какая дорога какую рассекает на перекрестке равнозначных дорог?".
На первый вопрос Вы ответили "отношение не имеет", два других просто игнорировали.
кто-то что-то писал об уважении к мнению и т.п.?
чего будет с четвертым?

Я Вас, в принципе, понимаю.
В условиях равнозначных дорог у Вас просто нет ответа и оба "неудачные"