Сообщений в теме: 5115

[Muller7777]

за 30 лет выпуска девяток уже-бы как китайцы,с чего-нибудь содрали,что-бы с завода всё чётко было

Сообщение отредактировал Muller7777: 05 Январь 2016 - 09:47

[zeth]

Muller7777, Разве у китайцев все четко с завода?

Переднеприводные коробки, да, выпускаются 30 лет... но первые 15 там точно было не до модернизаций... а потом - хз, а потом пришли французы. Собсно самым простым решением стало использование реношной коробки в весте.

[KVM2007]

zeth, ну концевик это мелочи, конечно не для новой машины но не так глобально, тормоза это хорошо, привыкнуть не долго, и посадка выше это тоже свой плюс, хотя мне до сих пор вспоминается посадка Ф-ки.

Я после больницы долго не мог нормально сидеть. И чтоб ездить, приходилось сидеть на специально сделаной "подушке" из вспененого пластика (типа пенопласта, но покрепче) Высота добавилась где-то 6..7 см. Но несмотря на уже давнюю ненужность, я без нее уже не могу ездить - привык к высокой посадке в салоне и иначе - жуткий некомфорт. Но то именно высота сиденья. А высота самой машины, тут интересны иранские Саманды (у нас они массово в такси, видимо иранские владельцы таксопарков). Они непривычно высокие. Интересно, их "прародитель" Пыжик 405 тоже закладывался таким высоким, или адаптация к Иранским дорогам (похоже проблемы те же, что и в России). Еще были попытки продажи небольших седанчиков Тата индийского производства. Тоже выделялись очень высокой подвеской и почти "джиповым" клиренсом.
А вот дизайнерам 10-ок, руки бы пообрывал. Ну кто, под наступающий 21-й век учудил ей капот "аллигаторного типа" от ГАЗ-51. И машинка имеющая прекрасные шансы быть симпатичной, превратилась в "смесь бульдога с носорогом". И помнится, ведь "прожрали" на дизайн машины какие-то сумашедшие на тот момент деньги (скандальные цифры озвучивали, в долларах). Такой капот встречал еще на Seat-ах, но их он, почему-то, не столь уродует.

[zeth]

KVM2007, Саманды у нас не прижились как-то. Сейчас уже редко встретишь, а поначалу было немало.

На тему подвески - она высокая, да, но при этом машина вменяемо ведет себя в повороте, в отличии от астры, позволяет смело рулить газом и рулем.

В тему 2110 - во первых не 21 век, а 94й год.
Дизайн сделан с оглядкой на Толедо и альфу 155 - машины 2х летней давности на тот момент. В плане дизайна обе удачные. Десятку подкосила попытка улучшить аэродинамику - зализали углы и получили то, что получили. Плюс какчество сборки и километровые зазоры. Да и управляемость у десятки наверное худшая из всего семейства.

Сообщение отредактировал zeth: 05 Январь 2016 - 21:17

[KVM2007]

zeth, Ну, я же написал "под наступающий 21-й век", ну да 6 лет всего оставалось. А так, по внешности "нашемарок" мне именно 10-ка нравилась больше всех и все казалось, что ей лишь совсем-совсем немного нехватило именно таланта от создателя дизайна (оглядки на других, увы, талант не заменяют).

Кстати, по управляемости. Может встречали - никак не могу найти пробегавшее где-то объяснение - почему для улучшения управляемости рулевую рейку стараются вынести перед колесам. А наш куда более простой Астровский вариант - на стенке моторного отсека, позади колес, считается худшим. Какая разница, с какой стороны крутить поворотный кулак, спереди, или сзади...

[tor323]

KVM2007, посадка сиденья сама по себе в ф-ке ниже не беря в счёт клиренс, но садиться удобнее в неё чем например в Ш-ку, до сих пор привыкнуть не могу, да ещё и ковшовые сиденья своё дают, но клиренс конечно по нашей местности важнее, и в управлении машина не потеряла а наоборот изменения сделали её лучше.
а насчёт рейки там не так , не с сзади-спереди, разница в высоте и месте соединения, у нас рейка высоко привязана на амортизационную стойку поэтому управление валкое, такой вариант уже в прошлом, теперь рейка стоит внизу и привязка непосредственно к цапфе, это улучшает управление, но как бы не было стойка макферсона имеет свои минусы, поэтому двухрычажка выигрывает т.к. амортизационная стойка отвязана по сути от поворотной цапфы, подобная система есть у нас у Инсигний и заряженных Астрах, система называется HiPerStrut(High Performance Strut), у неё амортизационная стойка независимая от поворотного кулака и не вращается как в Макферсоне. http://www.autopro.s...?artun=00000087

Сообщение отредактировал tor323: 06 Январь 2016 - 12:04

[VK63]

Всех с новым годом, дорогие друзья)))! Здоровья и позитива)! Астра моя гоняет вовсю у нового хозяина, не подводит). Вижу её периодически.
А Гранта... Не буду разводить полемику про + и - данного... кх, кх "авто", скажу лишь чисто моё субъективное ИМХО, после посадки в неё ( друг недавно приобрёл ) после Опеля: это ОБЛОМ, аж настроение испортилось. Не возьму не под каким "соусом")))

[KVM2007]

как бы не было стойка макферсона имеет свои минусы, поэтому двухрычажка выигрывает т.к. амортизационная стойка отвязана по сути от поворотной цапфы, подобная система есть у нас у Инсигний и заряженных Астрах, система называется HiPerStrut(High Performance Strut), у неё амортизационная стойка независимая от поворотного кулака и не вращается как в Макферсоне. http://www.autopro.s...?artun=00000087

Гы. Если вдуматься, то эта "продвинутая" многорычажка была на моем Москвиче-412 (ну всяких ГАЗ-24 иже с ними...). Просто быстроразбивающаяся многошарнирная трапеция и ненадежные шаровые, превращали конструкцию управления в "тихий ужос" (на Волжанках она еще держалась, а у Москвичей мгновенно разбалтывалась шопипец. Потому москвичисты гонялись за волговскими наконечниками). Макферсоны с предельным минимумом шарнирных соединений, оказались сильно выгодней в плане простоты и ресурса, но требовали высокотехнологичных аммортов допускающих боковую нагрузку на шток и вращение.

[Sergey_]

Гы. Если вдуматься, то эта "продвинутая" многорычажка была на моем Москвиче-412

Не-не-не
Москвич-408 и 412, как и ВАЗ-классика, имел ДВУХрычажную переднюю подвеску. Многорычажка - это другое.

быстроразбивающаяся многошарнирная трапеция и ненадежные шаровые, превращали конструкцию управления в "тихий ужос" (на Волжанках она еще держалась, а у Москвичей мгновенно разбалтывалась шопипец. Потому москвичисты гонялись за волговскими наконечниками).

Я дико извиняюсь, но в передней подвеске ГАЗ-24 шаровых опор не было. Там были шкворни, требующие постоянного шприцевания.

А москвичисты гонялись за волговскими наконечниками рулевых тяг.

Макферсоны с предельным минимумом шарнирных соединений, оказались сильно выгодней в плане простоты и ресурса, но требовали высокотехнологичных аммортов допускающих боковую нагрузку на шток и вращение.

Насчёт простоты согласен, а вот насчёт ресурса - вряд ли. Подшипник качения, применяемый в качестве верхней опоры, работает в крайне невыгодных условиях.
Также Макферсоны накладывают существенные ограничения на углы установки передних колёс (сход, развал, кастер, камбер).

[tor323]

Простота и собственно дешевизна стойки Макферсон это и причина её использования, есть конечно ещё пара причин как меньшее требование по размещению и меньшая неподрессоренная масса, но по управляемости стойка не может никак соперничать с двухрычажкой, по ресурсу тут сложно сказать, но по содержанию стойка конечно выгоднее.

[Sergey_]

tor323,
у Макферсона не только меньшая неподрессоренная, но и меньшая общая масса автомобиля. Что же касается ресурса - это определяется не схемой, а конструктивным исполнением конкретных деталей и узлов.

[KVM2007]

Sergey_, Пардон, почему-то считал, что Волги "из той же бочки". Хотя действитено - я никогда не видел Волжанку, даже вхлам убитую, с характерно "вывернутым" колесом вырваного из рычага шарового. Жигуленки часто, Москвичи реже. Что поразительно - за прошлый год пару Мерсов (ну до каких же "дров" их ушатать надо было). Гы - Ушастый Запор этой проблемы не знает "как класс"

А вот, с оборваной рулевой тягой я как-то даже проехать полгорода ухитрился, на "том еще" Москвиче. Что поразительно - "свободное" колесо сам становилось "по движению" и сбивало меня с толку. Не могу понять, почему машину в повороте "клинит". Но я же не могу остаться в повороте и перекрыть движение. Силой "срываю" ее на обочину, выхожу - оба колеса стоят прямо, белые и пушистые...

[tor323]

Что же касается ресурса - это определяется не схемой, а конструктивным исполнением конкретных деталей и узлов.

в том то и дело что всё дело в исполнении, поэтому я и написал что сложно сказать, т.к. даже одна и та же стойка одинаковая по схеме у всех производителей конструктивно разная, тот же опорный подшипник к примеру по разному ходит у разных поколений Астр, но тут ещё момент такой что сравнивать сложно потому как эксплуатации разные, и если какой то узел не слабое место выявленное то сравнить ресурс будет сложно, а с двухрычажкой или многорычажкой тем более, там узлов больше и износ так же неравномерный.

[Sergey_]

даже одна и та же стойка одинаковая по схеме у всех производителей конструктивно разная

Более того, даже один и тот же производитель, в ходе выпуска одной и той же детали (стойки, подшипника, сайлентблока и т.д.) может вносить в неё конструктивные и/или технологические изменения, не сообщая об этом "во внешний мир".

[tor323]

Изменения может и не озвучивает, но констатирует в любом случае как минимум документально, всё это становиться доступно любому через каталоги и сервисные программы, более того если изменение связано с модернизацией будь то улучшение или исправление оно как правило попадает в поле зрения обсуждений или сравнений либо любых других статей в сети прессе и изданиях.

[Sergey_]

Изменения может и не озвучивает, но констатирует в любом случае как минимум документально

Во внутренней документации, которая во внешний мир не попадает.

всё это становиться доступно любому через каталоги и сервисные программы, более того если изменение связано с модернизацией будь то улучшение или исправление оно как правило попадает в поле зрения обсуждений или сравнений либо любых других статей в сети прессе и изданиях.

К сожалению, Ваш оптимизм не имеет под собой никаких оснований.
Хотите пример?
Вот номера некоторых пружин передней подвески Астры Ф:
0312806
0312810
0312812
0312813
0312822
0312037
0312778
Сможете найти "в каталогах и сервисных программах, а также в сети, прессе и изданиях" информацию об их отличиях? Не о том, что "на этой пружине белая метка, а на этой зелёная", а о марке стали, диаметре прутка и твёрдости после термообработки?
И это только оригинальные пружины, а есть ещё великое множество неоригинальных...

[tor323]

Sergey_, а при чём тут разновидность применяемых деталей, технология производства детали естественно извесна только производителям и о изменении никто не скажет, мы ведь говорим об изменениях в конструкции...или речь о другом и я не правильно понял, приведу в свою очередь так же пример того что собственно я имел в виду, пример изменения в конструкции переднего рычага и сайлентблока
[attachmentid=126737][attachmentid=126738]

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Sergey_]

мы ведь говорим об изменениях в конструкции...

Я писал про "конструктивные и/или технологические" изменения.
Но и изменения в конструкции тоже видны далеко не всегда. Взять ту же стойку: кто сможет определить, что у неё изменилась конструкция клапанов или в ней залита другая жидкость? Кто сможет определить, изменилась ли принципиальная схема коммутатора или число витков катушки зажигания? Никто, увы.

[tor323]

Но и изменения в конструкции тоже видны далеко не всегда.

согласен не всегда, в катушках и т.п. конечно вряд ли.

[KVM2007]

Sergey_, tor323, Гы, не могу удержаться повторить 100500 раз пресловутую историю про дохнущий коммутатор от C14NZ. Я, хоть и электронщик, месяц "ловил" почему машина глохнет в самых "нехороших" местах. Потом поостыв, через 15 минут едет как ни в чем не бывало, причем может ездить долго. Потом опять... Потом выяснилось, что проблема довольно массовая. Я купил б/у коммутатор от Кадета явно старше моей Астры. Он полностью совместим электрически и по выводам. Но! Он не устанавливается в Астры, т.к. алюминевая "подошва-радиатор" имеет другую форму. А к ней коммутатор привинчен винтом залитым компаундом. Я даже фоткал, как зубоврачебными борами высверливал заливку и переставлял коммутатор на Астровскую подошву. Он работает по сей день идеально при том, что многие Астроводы купившие "стороние" коммутаторы меняли их по нескольку раз (дорогой оригинал никто не покупал).
Но! К чему это я. Я очень хорошо знаю этот дефект. Это был "бич" советской микроэлектроники - внутрений отвал выводов разводки кристалла, из-за некачественой "пресс-композиции" (так производители микросхем обзывали пресловутый компаунд). Мой отец работал на производстве микросхем и хорошо знал и объяснял ту "кухню". Как-то даже закупали у японцев пресловутую пресс-композицию. Ее обязательно надо было дежать в холодильнике, потому на тот период работники лишились заводской столовой (более объемных холодильников там небыло). Сами кристаллы советсткое производство делало вполне качествено. Отдельные экземпляры микросхем с номиналом частот 10МГц работники могли отобрать по 50МГц. И те что в керамике были вполне качествены даже в условиях республик вроде Грузии (ну только тут могли впятить цементное производство рядом с заводом микроэлектроники - и ведь никак "выкурить" соседей не получалось - это "их бизнес" и всё тут). Но пластиковые корпуса - это был ужас. Выводы отваливались сплошь и рядом. Помню как заливал спиртом и поджигал отдельные микросхемы процессора CM-1420 чтоб найти отказывающий чип. Но была жуткая зависть к пробегающей иногда в руках импортной комплектации. Там бывали неисправности. Но этой небыло никогда. Даже сильно позже.
И вот я встречаю ее у... GM ! Массово! Причем у "модернизированого" коммутатора. И ее нет у "старого". Это не электроника! Это тот... хорошо знакомый мне "гавенный советский компаунд". И вот тут поневоле становишься сторонником "теории заговора... маркетологов" - как увеличить продажи запчастей. Вот и "неафишируемые" внесения изменений в конструкцию...